[YAZ 2023] Effervescence au Palais Royal - Elem #1

[Paragraphe 14]

Merci pour vos retours à tous ! c'est rassurant parce que ça va dans le même sens, il y a forcément quelque chose qui ne tourne pas rond dans ma manière d'aborder les règles et je dois y travailler d'arrache-pied... Skarn voit dans le mille : je vois mes règles comme un prétexte pour dévoiler peu à peu l'univers, la preuve en est que certaines règles sont "cachées". En fait, des ajustements de règles sont cachés, mais à l'avenir j'aurais réellement envisagé de faire apparaître une nouvelle règles en cours d'aventure, quand le lecteur se sera suffisamment familiarisé avec les règles normales.

Mon problème, il est vrai, me semble se situer au niveau de l'explicatif (je sais tellement que mes règles sont fouillées que j'ai envie de les expliquer dans tous les détails pour être sûr que l'on comprenne bien, mais au final, je noie le lecteur, si je comprends vos analyses) et du genre hybride des règles : tactiques et narratives à la fois.

En soi, j'aime assez bien mon système de dés et de réserve tactique, mais peut-être se combine-t-il mal avec le livre-jeu, peut-être est-ce trop rôlistique ? Pourtant, j'aurais aimé trouver une façon "rôlistique" d'aborder les règles, par simple plaisir de changer des classiques. Car il me paraît inapproprié de faire reposer les combats sur du hasard uniquement, tellement l'histoire (et l'usage de la Noblesse) insistent finalement sur le narratif. Un système à la DF est exclu.

Si j'ai ajouté autant de capacités spéciales, c'est parce que j'avais peur que le lecteur s'ennuie au combat, je voulais (toujours dans la même optique) changer des lancer de dés lambdas qui ne reposent que sur la chance et/ou l'acquisition d'un objet à bonus de combat. Je voulais donner au lecteur un réel pouvoir narratif sur le déroulement du combat. Manifestement, ça attire davantage d'énervement que d'ambiance.

A note aussi qu'ayant testé moi-même les règles et ayant jouquiné l'aventure deux fois en stream, cet aspect (les règles) m'a surtout paru difficle avec le groupe 2 car les séances étaient plus espacées dans le temps et il fallait souvent répéter les règles. Tandis qu'avec le premier groupe, c'était limpide. J'avoue toutefois qu'il m'arrive moi-même d'oublier certaines règles (ayant pour habitude de beaucoup relire et beaucoup peaufiner, je finis par oublier que j'ai remplacer une règle par une autre, par exemple, donc je m'y perds moi-même). Maintenant, tout ne ne semble pas bon à jeter, il faut que je trouve une méthode pour, comme cela a été relevé dans vos critiques : jeter à la poubelle ce qui ne sert pas à l'ambiance et, à l'inverse, me concentrer sur ce qui renforce celle-ci.

J'étais conscient d'avoir abordé mes règles en partant avec un problème, lequel s'est amplifié avec la transformation régulière des règles (ce qui, au départ, ne devait être qu'une réécriture de clarification des règles s'est transformé par endroit en changement de règles). Mais je devais manqué d'un regard critique pour mettre le doigt sur le souci principal. Et je pense qu'à vous lire, une pièce est tombée : je dois élaguer les règles tout en renforçant leur pouvoir narratif. Cela a l'air simple dit comme ça, mais ça représente un gros travail de relecture. Aussi, si vous avez d'autres choses à signaler dans ce qui vous dérange, aussi bien dans les règles en elles-mêmes que dans la façon dont elles sont présentées, je suis évidemment prenneur.

Je saurai me montrer digne de vos critiques :-)

(PS: histoire de m'encourager à reprendre l'écriture des règles, vous pouvez aussi me faire un retour sur les choses que vous aimez ^^ C'est bien de savoir quelles sont les mauvaises routes, mais je trouve que c'est aussi important de savoir sur quelle(s) voie(s) on peut persévérer). Quand Skarn dit "c'est une chataigne couvertes d'épines", il y a plus d'éléments sur les épines que sur la chataigne, donc moi j'aimerais un peu connaître vos retours sur la partie chataigne ;-)