15/08/2023, 18:29
Oui, c'est exactement ce que je voulais dire par un thèse en théorie de l'information 
Définir ce qu'est l' "essence" d'une section, ça peut paraître évident à vue de nez, mais en fait pas du tout.
On peut faire tenir toute une AVH en une seule section, c'est ce qu'avait fait Georges Pérec, en pratique c'est illisible. Donc l'auteur qui abuse se tire déjà une balle dans le pied. Dans l'exemple de Pérec on peut construire un organigramme (ça a été fait par certains) qui permet d'évaluer le nombre "réel" de sections, mais je ne suis pas sûr que la construction de l'organigramme soit unique et non sujette à interpération. Qui plus est les assesseurs ont sans doute autre chose à faire (ou alors on sosus-traite à une IA
).
L'exemple cité par Outremer est typique. Un décompte rigoureux devrait ajouter une section au texte mais en pratique on a toujours considéré que c'était "acceptable". Le problème c'est de le formaliser. Mon petit doigt me dit que je suis en train de le mettre dans un engrenage dont il ne sortira pas indemne...
Définir ce qu'est l' "essence" d'une section, ça peut paraître évident à vue de nez, mais en fait pas du tout.
On peut faire tenir toute une AVH en une seule section, c'est ce qu'avait fait Georges Pérec, en pratique c'est illisible. Donc l'auteur qui abuse se tire déjà une balle dans le pied. Dans l'exemple de Pérec on peut construire un organigramme (ça a été fait par certains) qui permet d'évaluer le nombre "réel" de sections, mais je ne suis pas sûr que la construction de l'organigramme soit unique et non sujette à interpération. Qui plus est les assesseurs ont sans doute autre chose à faire (ou alors on sosus-traite à une IA
).L'exemple cité par Outremer est typique. Un décompte rigoureux devrait ajouter une section au texte mais en pratique on a toujours considéré que c'était "acceptable". Le problème c'est de le formaliser. Mon petit doigt me dit que je suis en train de le mettre dans un engrenage dont il ne sortira pas indemne...