Au lieu de penser que c'est peut-être ceci ou peut-être cela, tu devrais simplement en lire quelques unes! Ainsi tu sauras complètement de quoi tu parles.
"Implique plus de travail/de boulot": je peux dire que de manière générale (cf. OULIPO) se mettre une contrainte de rédaction s'est se mettre un obstacle volontairement, et cela nécessite de réfléchir à comment le surmonter. Ça fait réfléchir différemment, pas moins réfléchir! Moins de place, c'est trouver quelles manières de rédiger sont les plus percutantes, c'est trouver la mécanique qui ne va pas le faire ronronner dans sa lecture/son jeu (comme réduire le truc de l'arc en une seule section, peut-être avec un code ou autre, que sais-je...) et je l'avais déjà dit il me semble c'est un exercice très utile pour revenir ensuite à une grosse AVH. Car en ayant travaillé à affuter notre propre style, on va à l'essentiel et du coup on évite le risque "d'avoir des longueurs" dans une AVH qui offre plus de texte à lire.
Si c'est plus de quantité texte à écrire oui, il y en a plus. Mais si ce texte est plus simple à écrire car on n'a pas de contrainte de longueur, alors on va écrire plus rapidement que si on devait réfléchir à comment condenser. Donc au final, je ne sais pas s'il y a vraiment moins de boulot! D'un côté tu as beaucoup de texte, mais ce texte se couche plus vite et plus facilement sur le papier. De l'autre, tu sais que tu as moins à écrire, mais tu vas prendre plus de temps de réflexion pour savoir quoi garder et quoi supprimer, donc un rythme d'écriture bien plus lent. Avec plein de reprises aussi car tu ne pourras pas raccrocher deux passages en faisant une transition avec un ou deux paragraphes en plus. Non, il faudra revoir la fin du premier passage et le début du second, et faire en sorte que cela fonctionne sans rien rajouter. Pas simple, c'est donc du boulot!
Pour le lecteur je suis d'accord, la taille d'une avh est un critère. Mais ce n'est pas le seul. Il y a aussi le thème. Si le thème parle à quelqu'un il lira l'AVH sans même regarder sa taille.
"Implique plus de travail/de boulot": je peux dire que de manière générale (cf. OULIPO) se mettre une contrainte de rédaction s'est se mettre un obstacle volontairement, et cela nécessite de réfléchir à comment le surmonter. Ça fait réfléchir différemment, pas moins réfléchir! Moins de place, c'est trouver quelles manières de rédiger sont les plus percutantes, c'est trouver la mécanique qui ne va pas le faire ronronner dans sa lecture/son jeu (comme réduire le truc de l'arc en une seule section, peut-être avec un code ou autre, que sais-je...) et je l'avais déjà dit il me semble c'est un exercice très utile pour revenir ensuite à une grosse AVH. Car en ayant travaillé à affuter notre propre style, on va à l'essentiel et du coup on évite le risque "d'avoir des longueurs" dans une AVH qui offre plus de texte à lire.
Si c'est plus de quantité texte à écrire oui, il y en a plus. Mais si ce texte est plus simple à écrire car on n'a pas de contrainte de longueur, alors on va écrire plus rapidement que si on devait réfléchir à comment condenser. Donc au final, je ne sais pas s'il y a vraiment moins de boulot! D'un côté tu as beaucoup de texte, mais ce texte se couche plus vite et plus facilement sur le papier. De l'autre, tu sais que tu as moins à écrire, mais tu vas prendre plus de temps de réflexion pour savoir quoi garder et quoi supprimer, donc un rythme d'écriture bien plus lent. Avec plein de reprises aussi car tu ne pourras pas raccrocher deux passages en faisant une transition avec un ou deux paragraphes en plus. Non, il faudra revoir la fin du premier passage et le début du second, et faire en sorte que cela fonctionne sans rien rajouter. Pas simple, c'est donc du boulot!
Pour le lecteur je suis d'accord, la taille d'une avh est un critère. Mais ce n'est pas le seul. Il y a aussi le thème. Si le thème parle à quelqu'un il lira l'AVH sans même regarder sa taille.