(16/02/2022, 11:49)gynogege a écrit : L'évolution vraiment notable c'est que un seul auteur a voté cette année. Et sincèrement si l'un des deux premiers avait voté, il se serait donné un sérieux handicap par rapport à l'autre. Au moins on peut dire que le classement n'a pas été biaisé par l'absence de vote. Je ne sais pas si la crainte de se pénaliser joue dans la réflexion des auteurs.
On avait tenté quelque chose pour corriger les injustices éventuelles, mais c'était trop compliqué à appliquer et un point de bonus n'est clairement pas suffisant. La bonne nouvelle c'est qu'on a quand même sept votants en dehors des auteurs et que le classement n'est pas n'importe quoi de mon point de vue. Donc je ne pense pas que ça décrédibilise le prix, mais ça incite à la réflexion.
En effet, 1 point n'est pas suffisant pour encourager à la lecture des autres AVH, ni pour rétablir une justice arithmétique.
Si l'on prend l'exemple de cette édition, steflip avait 10 points à répartir pour 6 AVH. En moyenne, il a presque donné 2 points aux autres AVH. Et lorsque ça concerne des AVH dans le haut du classement, on est plus dans l'ordre de 3 points donnés en moyenne.
Bien sûr, s'il y a beaucoup d'AVH en lice, la conséquence est moins grande.
On pourrait réfléchir à un barème évolutif pour le nombre de points alloués aux auteurs qui votent. Exemple :
minimum de 16 AVH en lice : 1 point
de 11 à 15 AVH : 2 points
de 6 à 10 AVH : 3 points
moins de 6 AVH : 4 points