Loup*Ardent Revisité

[Astre*Solitaire]

@ Loi-Kymar : merci de ton accueil ! Je peux comprendre que tu n'aies pas terminé la série. La qualité baisse quand même pas mal une fois passé le tome 1. Pour le style, je vais essayer dans la mesure du possible de coller à celui de Brennan. J'ai néanmoins le mien propre et mes tics d'écriture personnels. Mais je pense être en mesure de fournir quelque chose d'assez approchant, à l'exception de l'humour - je n'utilise pas les mêmes ressorts humoristiques que Brennan. Mais pour les Loup*Ardent, je pense que c'est assez peu gênant.

@ Marcheur des Cieux : oui. J'avais vérifié pour Les Cryptes de la Terreur, et de ce que j'en avais vu, il n'y avait aucune date - rien dans l'introduction. Mais je voulais revérifier tout cela. J'ai donc recherché La Horde en anglais et j'ai comparé les deux versions pour tenter d'y voir plus clair. Il s'avère que le traducteur n'a pas touché au texte - de ce que j'ai pu lire. Sept mille ans sont 7 000 ans, huit cents ans aussi, et on a donc trois siècles et 30 ans, comme en français. Bizarre, non ?  

@ Linfas : merci ^^. Alors réfléchi à tout, non - car j'ai encore deux trois pistes qui n'existent qu'à l'état d'ébauche et qu'il me faut sérieusement scénariser. Mais le développement de l'histoire est en route. C'est d'ailleurs pour cela que je m'étais arrêté précédemment, car je me suis rendu compte que mon scénario devait être retravaillé plus en profondeur - ce qui d'ailleurs allait me permettre de briser en partie, mais en partie seulement, la linéarité. Il y aura probablement un fin possible dès le château de Xandine, une autre à l'auberge qui pourrait entraîner une variation dans le final. Tout cela est à l'étude.

Mais Loup*Ardent doit avoir 30 ans. C'est un héros un plus mature qu'un Loup Solitaire sans astérisque de 15 ans. Et s'il s'amourache d'une fille de 16 ans, c'est absolument cohérent dans un contexte médiéval/oriental, même si cela peut paraître malvenu pour nos valeurs morales actuelles (allo Game of Thrones ?).

Alors je dirais que ce n'est peut-être pas aussi simple parce que l'âpreté du monde n'est pas le seul critère qui entre en jeu. Si c'était le cas, je serais effectivement de ton avis. Dans un univers « médiévisant » et farouche, les jeunes adolescentes, chez nous, seront sûrement considérées comme des femmes vers 15 ans, avec toute la brutalité du monde masculin qui accompagne ce changement de statut dans de tels univers. C'est d'ailleurs ainsi que Baj considère la jeune Lana - 16/17 ans dans le texte : une femme, esclave de surcroît, et dont il peut abuser en toute tranquillité - parce que c'est normal dans ce genre de contexte.

Mais déjà, certaines descriptions du livre nous indiquent bien que Loup*Ardent est jeune. Page 34 : « Vous êtes Loup*Ardent. Jeune, fort, beau et barbare. » ; au paragraphe 140 : « Ou tout simplement que vous êtes jeune et plein d'ardeur, épris d'aventure... » ; § 144 : « J'ai vu un jeune et farouche Mangeur de Champignons... ». Alors on pourrait considérer que Baldar étant un vieillard, 30 ans, c'est jeune. Mais le commentaire de la p. 34 est celui en italique. C'est la voix qui s'adresse au joueur que nous sommes. Et trente ans, si ce n'est pas vieux, ce n'est probablement plus jeune.

Ensuite, justement parce que nous somme dans un environnement sauvage et féroce, la durée de vie des gens est sûrement moins longue que la nôtre. Trente ans, cela fait déjà tout de suite mâture et expérimenté.

Puis aussi parce que - mais ça, ce sont les règles qu'il faut de toute façon reprendre - Loup*Ardent débute avec 0 en Habileté - c'est-à-dire moins que tout le monde, alors qu'il est censé être un guerrier. C'est donc plus facile d'expliquer une faible expérience pour un combattant de 20 ans que pour un combattant de 30.

Enfin et peut-être plus fondamentalement, à cause de la notion d'apprentissage, d'élu, d'évolution. Ce sont bien souvent de jeunes gens qui se lancent dans ces quêtes initiatiques, qui évoluent et se transforment en se mesurant au danger de l'aventure. On est d'accord pour dire que ce n'est pas systématique. Mais il me semble qu'ici, c'est ce qui convient le mieux. Mais je ne prétends pas avoir raison, hein. Il y a peut-être des arguments que je n'ai pas vus ou que j'ai mal interprétés.

@ Dragonide : un grand merci, j'espère y parvenir et te faire... euh, quide ? Je ne connais pas le verbe quider. Mais merci quand même ^^ et ravi que la lecture t'ait plu.