18/04/2007, 13:12
Skarn a écrit :Ah oui, la non-transparence des mécanismes de jeu risquent de rendre encore plus injouable les one-true-path.
Avant : si vous avez le médaillon vaudou, vous avez gagné. Ah tu l'as pas ? Et ben t'es mort.
Après : vous êtes mort. Sans même savoir pourquoi, ni avoir la moindre idée de comment survivre la prochaine fois.
Donc je crois que ce système ne pourra de toute façon pas marcher pour les livingstoneries. Il ira peut-être mieux pour les livres faiblement linéaires.
Mouais... Un one-true-path est par définition difficile, c'est pour ça que certains sont fans du genre (hein, JFM ? ;-) ). Donc au contraire, cacher les mécanismes ne ferait qu'accroître l'intérêt des OTP dans l'esprit des amateurs du genre. Les autres seraient encore plus rebutés, évidemment, mais comme ils n'aiment déjà pas le genre à la base, ça ne changerait rien. Donc au final, c'est un bon moyen.
Je ne peux m'empêcher d'assimiler le fait que le joueur voie une partie des mécanismes à une forme de triche, bien involontaire évidemment, mais triche quand même. Un peu comme lorsqu'on tombe par mégarde sur un paragraphe adjacent à celui que l'on est en train de lire et qui nous spoile complètement l'aventure.
Le problème des LVH, c'est que le joueur fait aussi une part du boulot du maître de jeu, chose qui serait invraisemblable dans une partie de jeu de rôle. Donc je pense de plus en plus qu'utiliser l'informatique pour libérer complètement le joueur d'un travail qui ne devrait pas être le sien est une idée intéressante. D'un autre côté, on perdrait ce qui fait la spécificité des LVH, j'en conviens.