26/04/2012, 07:56
Après le fignolage de la couverture, j'ai tenté de résoudre le problème mystérieux de la taille du texte intérieur.
Ce que j'avais fait originalement, c'est créer un nouveau document Word, arranger la dimension des pages pour correspondre à un livre de poche (4.25" x 6.875" chez Lulu), mis 1/2" de marge sur chaque côté, ajouté 1/4" de marge supplémentaire du côté de la tranche ("gutter"), et recopié quelques pages des Folio classiques, mot à mot, afin de déterminer quelle police et quelle taille étaient employées. Conclusion : Times New Roman 10 donnait exactement la bonne largeur (les mots finissaient à la même place sur les lignes), et un interligne de 11 pixels donnait la bonne hauteur (les lignes finissaient à la même place sur les pages).
Or, stupéfaction, ces paramètres exacts, une fois appliqués à mon prototype, ont donné du texte nettement plus petit que celui des Gallimard. C'est encore parfaitement lisible, mais la différence est claire et nette, comme si j'avais tapé en Times 9.
Tout d'abord, j'ai cru que le système de Lulu avait effectué une réduction de mon PDF pour cause de proportions incorrectes, mais alors, les marges sur les quatre côtés auraient été trop grandes. Une règle a vite fait de confirmer qu'il y avait effectivement 1/2" de blanc de chaque côté, et une largeur de texte de 3".
J'ai alors pensé à mesurer de la même façon les Folio d'antan…
Vous voyez venir le punch. Il s'avère que leur texte couvre 3 3/8" d'une marge à l'autre. Leurs marges de gauche et de droite sont non-standard : 3/8" au lieu de 1/2", une différence presque imperceptible à l'œil nu, mais qui, combinée à un "gutter" plus faible (1/8" au lieu de 1/4" – sans doute acceptable parce que les livres dépassent rarement 250 pages), ajoute 3/8" en largeur pour le texte.
Ces nouveaux paramètres pris en compte, je découvre maintenant que pour arriver aux mêmes mots en fin de ligne (et aux mêmes lignes en fin de page), il faut du Times 11.5 (bizarre) et un interligne légèrement inférieur à 12 pixels (11.5 fonctionne aussi, mais j'ai peur qu'en faisant ça, les pieds des p & q touchent les têtes des b & d sur la ligne en dessous).
Bref, cette longue histoire sert à annoncer que je connais maintenant les paramètres réels pour une pagination intérieure authentique. Le "nombre de lignes sur la page" sera la seule imperfection restante, car les livres chez Lulu sont 1/8" plus courts, lorsque mis debout, que les Gallimard classiques. Ceci réduit la place disponible pour le texte d'à peu près une ligne par page (à moins de réduire aussi les marges du haut et du bas, mais alors, les en-têtes et les pieds-de-page commencent à bouffer dans le texte).
Maintenant, je ne sais vraiment pas si j'ai le courage de tout repaginer mon tome 1… Parce que ça changera tout : la position des illustrations, les numéros en bas de page, tous les fins détails de pagination à refaire… Beurk. ^_^
Ce que j'avais fait originalement, c'est créer un nouveau document Word, arranger la dimension des pages pour correspondre à un livre de poche (4.25" x 6.875" chez Lulu), mis 1/2" de marge sur chaque côté, ajouté 1/4" de marge supplémentaire du côté de la tranche ("gutter"), et recopié quelques pages des Folio classiques, mot à mot, afin de déterminer quelle police et quelle taille étaient employées. Conclusion : Times New Roman 10 donnait exactement la bonne largeur (les mots finissaient à la même place sur les lignes), et un interligne de 11 pixels donnait la bonne hauteur (les lignes finissaient à la même place sur les pages).
Or, stupéfaction, ces paramètres exacts, une fois appliqués à mon prototype, ont donné du texte nettement plus petit que celui des Gallimard. C'est encore parfaitement lisible, mais la différence est claire et nette, comme si j'avais tapé en Times 9.
Tout d'abord, j'ai cru que le système de Lulu avait effectué une réduction de mon PDF pour cause de proportions incorrectes, mais alors, les marges sur les quatre côtés auraient été trop grandes. Une règle a vite fait de confirmer qu'il y avait effectivement 1/2" de blanc de chaque côté, et une largeur de texte de 3".
J'ai alors pensé à mesurer de la même façon les Folio d'antan…
Vous voyez venir le punch. Il s'avère que leur texte couvre 3 3/8" d'une marge à l'autre. Leurs marges de gauche et de droite sont non-standard : 3/8" au lieu de 1/2", une différence presque imperceptible à l'œil nu, mais qui, combinée à un "gutter" plus faible (1/8" au lieu de 1/4" – sans doute acceptable parce que les livres dépassent rarement 250 pages), ajoute 3/8" en largeur pour le texte.
Ces nouveaux paramètres pris en compte, je découvre maintenant que pour arriver aux mêmes mots en fin de ligne (et aux mêmes lignes en fin de page), il faut du Times 11.5 (bizarre) et un interligne légèrement inférieur à 12 pixels (11.5 fonctionne aussi, mais j'ai peur qu'en faisant ça, les pieds des p & q touchent les têtes des b & d sur la ligne en dessous).
Bref, cette longue histoire sert à annoncer que je connais maintenant les paramètres réels pour une pagination intérieure authentique. Le "nombre de lignes sur la page" sera la seule imperfection restante, car les livres chez Lulu sont 1/8" plus courts, lorsque mis debout, que les Gallimard classiques. Ceci réduit la place disponible pour le texte d'à peu près une ligne par page (à moins de réduire aussi les marges du haut et du bas, mais alors, les en-têtes et les pieds-de-page commencent à bouffer dans le texte).
Maintenant, je ne sais vraiment pas si j'ai le courage de tout repaginer mon tome 1… Parce que ça changera tout : la position des illustrations, les numéros en bas de page, tous les fins détails de pagination à refaire… Beurk. ^_^