C'est uniquement le taux d''audience qui intéresse les chaînes, et qui sert à "punir" ou pas un animateur. Une émission "irréprochable déontologiquement" sera supprimée sans remord si personne ne la regarde, tandis qu'une autre qui dérape restera programmée tant que les spectateurs suivront (et que le CSA ne trouvera rien à redire). Et comme il y a des humoristes intéressants dans l'émission de Ruquier, je ne pense pas que l'audience baisse et Ruquier et Barma le savent très bien.
Un zeste de "nouveauté", de léger renouvellement (ou de poudre aux yeux?) de temps en temps, comme récemment avec l'arrivée de Fabrice dans le jury (pour longtemps, à quelle fréquence?), suffit pour insuffler une nouvelle dynamique et éviter que l'émission ne s'essouffle. Sans compter les directs à 21h00 pour attirer encore plus de téléspectateurs sur la quotidienne (le spectacle au Casino de Paris n'est qu'un prétexte, enfin c'est juste la carotte pour motiver un peu la troupe des humoristes, mais le véritable but est l'audience, toujours l'audience!)
Un zeste de "nouveauté", de léger renouvellement (ou de poudre aux yeux?) de temps en temps, comme récemment avec l'arrivée de Fabrice dans le jury (pour longtemps, à quelle fréquence?), suffit pour insuffler une nouvelle dynamique et éviter que l'émission ne s'essouffle. Sans compter les directs à 21h00 pour attirer encore plus de téléspectateurs sur la quotidienne (le spectacle au Casino de Paris n'est qu'un prétexte, enfin c'est juste la carotte pour motiver un peu la troupe des humoristes, mais le véritable but est l'audience, toujours l'audience!)