18/12/2011, 18:33
(Modification du message : 18/12/2011, 18:40 par Lyzi Shadow.)
Bon, comme suggéré hier, je vais essayé de faire un petit peu chaque jour. Comme là apparemment je m'attarde sur les différents forums, c'est le moment !
847
Et puis ce n'est pas comme s'il y avait un risque de confusion. À ce stade, le joueur sait bien qu'il est dans un livre-jeu et qu'il peut choisir l'une ou l'autre version. Qui devient alors "la vérité" du texte.
538
Le rediriger vers le 10 ferait qu'il se prendrait la description du HLM à chaque fois, ce qui est une rupture de continuité. Chose que j'ai essayé d'éviter absolument dans cette AVH (choix qui contribue au surnombre faramineux de paragraphes inutiles).
Déjà que c'est bizarre/maladroit qu'il puisse ressortir du HLM aussi facilement alors qu'il était venu pour faire quelque chose, on va pas le faire deux fois.
480
C'est une question qu'à ce stade, le joueur a TOUT fouillé.
Les choix mortels lui sont aussi proposés s'il commence par fouiller l'armoire mais qui lui reste à fouiller l'alcool.
Là, le joueur a accompli sa mission : il a fouillé les "coulisses" du bar. Je trouvais ça donc sympa comme récompense de ne plus lui proposer les pièges. Je considère qu'à ce stade, il est suffisamment intelligent pour avoir compris que d'entrer dans la salle pleine de monde alors qu'il cherche à ne pas se faire repérer est une connerie. Lui proposer à nouveau un choix entre sortir dans la rue ou les pièges, je trouverai ça inutilement méchant. C'est induire le joueur en erreur en plus, ça lui donne l'impression qu'il est prématuré de sortir alors qu'il y a encore des choses à faire.
Et puis à mon avis, c'est toujours moins frustrant que les salles du Manoir de l'Enfer (ou je ne sais plus quel DF) où on te dit "dans la salle, il y a un X, un Y et un Z. Que voulez-vous fouiller ?", on te permet de fouiller UN truc, et après tu sors. Ou dans ce Loup Solitaire où on peut s'adresser à UNE personne parmi deux dans l'auberge, et pas l'autre, sans vraiment que soit donné de raison.
Ici, au bar ou au club, tu peux généralement t'adresser à tout le monde (même si y a des choix qui disparaissent quand même au fil du temps) l'un après l'autre. Dans le bureau du privé, dans la première salle de l'arrière bar, et dans la deuxième salle, tu peux fouiller les deux ou trois zones d'indices dans l'ordre que tu veux.
Ça me paraissait un bon compromis.
Mais c'est vrai qu'on pourrait encore donner le choix des pièges dans ce paragraphe, à la place du "poursuivez", sans vraiment remettre en question la structure de l'AVH.
Comme j'ai dit, je trouve ça inutilement méchant, mais si une majorité de testeurs expriment le même avis je m'engage à modifier ce paragraphe en ce sens.
85
Soit dit en passant, ça n'a rien à voir avec le fait qu'on ne puisse pas choisir sa porte, ce qui n'avait jamais été envisagé dans mon projet tant que le bar n'avait pas été fouillé. Je voulais que toute cette scène ait un flux logique plutôt que de frapper au ptit bonheur la chance. (donc 1)on va voir le responsable qui connait tout le monde 2)on nous parle d'un voyou qui a fait la prison donc on va dans cet appartement 3)on nous parle de quelqu'un qui a été au goulag donc on va à cet appartement 4)on nous parle de la boucherie qui traite avec des mafieux donc on va essayer de la visiter (sauf qu'on ne peut pas). Et à ce moment là on a une occasion pour entrer dans le club... +éventuellement, si les infos qu'on a eu sur l'ensemble des locataires nous a donné envie de nous intéressé à un autre en particulier, on va frapper à cet appart)
Par contre, au départ, j'avais probablement en tête une mouture du genre : première description de la porte d'entrée du HLM. Le joueur peut entrer ou retourner au bar. S'il entre : première description du rez de chaussée. Le joueur peut retourner au bar ou monter à l'étage pour sonner chez le responsable.
Après coup, je me suis dit que c'était inutile, donc dans le même paragraphe, le joueur voit la porte, entre, voit le panneau qui indique le responsable, monte et frappe à la porte.
Donc, si le joueur est allé aux appartements, il a forcement frappé à l'appartement 7.
On a donc un test totalement inutile au 85.
Eh bien tant mieux, on va pouvoir le supprimer, et rajouter à la place le paragraphe dont on avait besoin pour le problème de continuité avec la clé du tiroir rue au bureau de Golitsin. Comme ça, on restera sur le même chiffre "rond" de 1015.
==
Les points positifs
Je t'avais déjà remercié d'avoir exprimé ton impression globalement positive, en particulier pour l'atmosphère.
Je le refais ^^.
Note qu'il me l'a été reproché une fois. Quelqu'un trouvait que "Conspiration au KGB" ça faisait un peu pléonasme, puisqu'on se doute que des agents secrets n'agissent pas au grand jour. J'avais rendu que pour moi, le premier sens de "conspiration" est politique (chercher à destituer le pouvoir en place), plutôt que le sens de "actions clandestines" (assassinats, enlèvements, etc...)
==
Les points négatifs, les points qui m'ont posé problème
Bon déjà, je dois éclaircir un premier point qui du coup "répond" à la plupart des critiques que tu as mises là.
Je suis parti d'un concept, un choix d'auteur, qui était de transposer le jeu vidéo en AVH. Presque à l'identique, en fait. L'idée n'était pas de faire une "libre adaptation", en prenant vaguement l'univers ou le fil général de l'histoire, et de créer mon truc à la base. Il faut voir ça comme un exercice de style. C'était ma première AVH (adulte) donc je voulais partir d'un truc où tout était déjà fait.
J'ai des idées d'adaptations plus libres de jeux vidéos (comme Defender of the Crown ou la saga des Ultima) et mon adaptation de Kult a aussi pris de grandes libertés sur l'introduction. Preuve que ce n'est pas un procédé que je n'aime pas ou que je ne trouve pas intéressant. Juste, ce n'était pas le choix de départ pour KGB.
CàK est presque le jeu vidéo à l'identique. Sauf que c'est le jeu vidéo 1)tel que MOI je l'ai vécu (d'où le ressenti et le développement du personnage qui est en fait juste ma propre interprétation, là où le jeu vidéo est beaucoup plus taciturne) 2)avec des corrections gameplay qui correspondent au nouveau support. Pas autant de retours en arrière parce que ce serait impossible ou trop compliqué, tout en maintenant la continuité et l'aspect "roman" que j'ai voulu donné à mon texte. Pas de possibilité de faire de la "chasse au pixel", donc on est obligé de cacher les objets par d'autres moyens (le joueur doit mettre son personnage dans une situation où il pense à fouiller tel endroit). Pas d'inventaire cliquable à tout moment donc on doit proposer au joueur d'AVH un choix que le joueur informatique aurait pu oublier. Mais pas non plus de sauvegardes et d'options backtracking comme dans le jeu vidéo, donc, pour tous les pièges injustes et qui demandent au joueur de se planter d'abord pour savoir, rajouter des indices pour qu'il ne soit jamais pris en traitre.
Aussi, corriger les erreurs de traduction de la version française.
Enfin les trucs qui semblent vraiment les plus asburdes, les corriger, mais sans que ça change la structure de l'histoire.
Après je comprends la critique "une bonne adaptation sait s'éloigner de l'oeuvre d'origine". En effet, c'est un choix d'auteur possible. J'en ai fait un autre. Ça ne retire pas le droit au critique de le regretter et de penser que ce n'était pas un bon choix. C'est un choix que j'ai trouvé, dans le cas présent, intéressant, et qui était en tout cas celui que je voulais faire...
Tout ça c'est des règles générales pour cette adapation, mais au bout du compte ça reste quand même franchement "ma" version, parce que les choix sont tous les miens. Ya des changements qui m'ont tenté et je me suis "non c'est trop loin du jeu d'origine donc j'y renonce" alors que d'autres auraient trouvé préférables. D'un autre cas il y a des changements qui sont très personnels ou qui s'écartent franchement, que d'autres n'auraient pas retenu, et que j'ai pourtant fait parce qu'ils me plaisaient, que j'avais envie de rajouter un gag à moi, ou autre. Ces règles générales ne sont donc même pas à 100% respectées...
Bon allons-y pour les exemples individuels.
L'impasse du Bloc Note
C'est vrai que c'est pas terrible.
Il change un peu d'avis brusquement, le Rukov (problème de crédibilité). En plus, sans demander son avis au joueur (problème de liberté).
Mais c'est aussi comme ça dans le jeu vidéo. On ne peut pas vraiment avancer sans un bloc-note et sans interroger les filles de l'appartement 7. J'ai repris ça.
On ne peut pas aller dans une papeterie acheter un bloc-notes, on ne peut pas retourner chez soi sans perdre énormément trop de temps (et il y n'a d'ailleurs pas de bloc-notes chez Vanya), et on ne peut pas baratiner autre chose à la voisine.
La seule chose c'est que dans le jeu vidéo, au lieu de forcément retourner au bar, on peut aussi frapper à la porte des autres voisins. Chose que j'ai voulu éviter, comme j'ai déjà dit plus haut, parce que pour moi, dans l'histoire, Rukov interrroge d'abord les filles de l'appartement 7 parce qu'elle lui donne les noms et les infos de base sur tout le monde ce qui permet de structurer l'enquête. Donc il ne lui reste que le choix de sortir.
Je suis pas tout à fait satisfait, mais c'était la solution qui me convenait le mieux.
Au moins il revient pas les mains vides : il a confirmé mentalement la position du Club.
Mais c'est quand même pas génial.
La solution que j'ai choisie n'est pas satisfaisante, mais elle permet au moins au joueur qui est passé en premier aux appartements d'avoir une bonne raison. Celui qui n'y est pas passé n'en a pas, donc à lui, je lui laisse le choix de prendre le bloc ou pas, avec la mention "ça pourrait être important", relativement neutre, et qui tient de "l'intuition" facile et bien commode.
Le cheminement logique normal est
1)le responsable connait tout le monde dans l'immeuble donc l'interroger lui le premier
2)on te donne comme "quête" de trouver un objet : le bloc-note
3) (faussé) le "responsable" connait tout le monde donc n'interroger personne tant qu'on l'a pas interrogé lui, et on ne peut pas l'interroger sans le bloc note donc ressortir.
(Sauf qu'à ce stade le joueur sait déjà qu'il ne s'agit pas du vrai responsable...)
4) enquêter dans le bar pour en savoir plus sur le club et les mafieux du coin
5) l'enquête du bar est globalement un bide (un seul indice valable : il faut payer pour être membre) donc fouiller les coulisses du bar pour en savoir plus
6) on obtient des preuves qu'il y a bien contrabande (même si c'est une fausse piste)
7) on trouve le bloc notes
8) on interroge les filles de l'appart 7
9) on interroge tout l'immeuble
Celui qui choisit d'abord les appartements a au moins le mérite de pouvoir suivre ce raisonnement logique, et de moins être au ptit bonheur du joueur qui cherche un peu tout au hasard.
Mais faut donner un minimum de liberté, donc il peut quand même faire le choix de ne pas commencer par là (surtout vu que ce que ça lui rapporte...)
Encore une fois, c'est un peu maladroit, mais à choisir, je préfère encore cette solution.
Je vois venir la critique qui pourrait être "si tu voulais donner un ordre linéaire précis et inchangeable, fallait écrire un roman, pas un AVH". D'autant plus qu'ici le jeu informatique donnait plus de liberté, même si elle n'avait aucun sens.
C'est pas faux. M'enfin bon, le fait de transposer en AVH était le point de départ donc bon voilà quoi...
On pourrait donner de meilleures excuses, peut-être, au fait que Rukov renonce si facilement. On pourrait par exemple retarder le moment où les filles nient être le responsable donc donner une meilleure raison à Rukov de retarder l'enquête (défausser l'étape 3 du raisonnement). Ou donner le choix au joueur de frapper aux portes des autres appartements et que simplement ils ne répondent pas. Sauf que ça donne une incohérence à : pourquoi ils répondraient après ? Et pourrait d'ailleurs démotiver le joueur à aller les interroger, les ayant déjà classé comme "mauvaise option".
Ou bien on ajoute un artifice du genre "il est encore trop tôt, peut-être tout le monde n'est pas encore rentré. Il faudrait réessayer plus tard." Ce qui n'a bien sûr aucun sens par rapport à l'appartement où on cuisine déjà le chou...
Donc j'ai repris celui là aussi.
Il est même pire dans l'AVH vu que dans le jeu vidéo tu peux au moins retourner le bloc notes que tu as vu mais délaissé. Ici, parce que j'ai choisi une structure où le temps avance petit à petit (que certains ont apprécié, d'ailleurs, ça donne l'impression que le temps nous est compté et que chaque minute compte...), et où ce que tu as déjà fouillé n'est pas re-décrit. Je ne laisse pas la possibilité de revisiter l'arrière bar. Ce qui serait trop compliqué car il faudrait garder en mémoire tout ce que le joueur a déjà fouillé et pas fouillé. Ou qui lui ferait relire deux fois les mêmes descriptions (rupture de l'impression de continuité).
Du coup dans ma version c'est : si vous n'avez pas le bloc notes, il est trop tard pour aller le chercher, game over. C'est assez nul.
On pourrait remplacer par une option qui dirait "vous allez chercher rapidement le bloc notes que vous avez vu dans l'armoire". D'un autre côté, le test "avez-vous tel objet" n'a plus aucun sens. Si tu l'as, c'est bon, si tu l'as pas, tu va le chercher et tout continue pareil. À quoi bon ?
Enfin bon. C'est vrai, ça ne changerait pas grand chose : on pourrait faire que le joueur prenne automatiquement le bloc-notes ou lui donner le choix puis la possibilité gratuite d'aller rapidement le chercher à celui qui choisis de ne pas prendre car se disant (avec raison) qu'il n'a aucune raison.
Ça changerait la fonction du bloc-notes dans le jeu, qui serait alors plus un "débloqueur", qui oblige quand même à finir l'enquête des coulisses du bar avant d'interroger les filles, plutôt qu'un objet essentiel pour éviter un piège.
Les Allumettes de la Mort
Sérieux, des allumettes c'est pas sorcier.
En plus ce serait une astuce du genre : il faut des allumettes américaines (qui s'allument en frottant n'importe quoi) parce que les allumettes suédoises (qui ne s'allument qu'en frottant sur la boîte) ne suffiront pas pour une raison ou une autre (on perd la boîte après être capturé ?), et seul Golitsin peut avoir des cigarettes américaines.
Mais même pas, c'est juste des allumettes normales. Pourquoi Rukov ne peut pas simplement acheter un briquet quelque part ? Je sais bien que dans le cliché, en Russie soviétique, il n'y a plus rien sur aucun étalage des boutiques d'État nulle part, mais quand même. Pourquoi on ne fournit pas directement une lampe torche à un enquêteur comme outil de travail, d'ailleurs, pendant qu'on y est ? Faut vraiment qu'on se crame les doigts à la bougie pour fouiller ? (J'ai d'ailleurs rajouté un gag là dessus dans le chapitre 2...)
Au lieu de ça, Rukov prend une boîte d'allumettes alors que 1)il n'a aucune raison logique à ce moment là de se dire qu'il en aura besoin plus tard 2)pourquoi diantre un enquêteur sérieux volerait une pièce à conviction et dérangerait une scène de crime, horribles manquements aux règles professionnels, tout ça pour un objet on ne peut plus commun ?? Ça n'a aucun sens.
Mais bon. J'ai voulu garder toutes les énigmes, donc j'ai gardé celle là.
Par contre, c'est pas par hasard que pour une fois je ne demande pas de mot de passe pour vérifier si le joueur a bien les allumettes. Pour tricher, le joueur n'a qu'à choisir "j'ai les allumettes" au paragraphe où on lui annonce que s'il ne les a pas, il a perdu
Oui oui, je POUSSE complètement le joueur à tricher à cet endroit. Mais chuuut, faut pas le dire
Juste parce que ce piège est ridicule est rageux, mais que je voulais quand même le garder.
Cela dit, c'est vrai que le joueur n'a pas le moyen de le savoir à ce moment là. 1)on lui a déjà dit que c'était pas vraiment le responsable 2)il peut pas deviner de ce que les filles en question ont à lui dire.
Mais bon, toi même, tu utilisais comme argument qu'elle n'a "aucun rapport avec l'intrigue", ce que le joueur ne peut pas savoir à ce moment là puisqu'il ne l'a pas encore interrogée.
Je trouve que c'est une faiblesse et une curiosité du jeu d'origine que de bien dire qu'il ne s'agit pas du responsable ("il n'y en a n plus depuis des années" : élément d'atmosphère de la Russie soviétique où tout est obsolète, laissé à l'abandon et rien ne fonctionne correctement), mais de quand même lui en faire jouer le rôle en termes d'interrogatoire.
Pour la tchatche, je suis assez d'accord. On dirait que le jeu vidéo se cherchait encore, à ce niveau là. "On a une super histoire, mais c'est un point & click, donc il faut aller faire chercher un objet".
Mais j'y ai renoncé. Je trouvais que là, c'était pas juste une petite réplique rajoutée gratuitement, ou une petite restriction dans l'ordre des actions pour donner plus de logique à la continuité... Là on s'écartait, à mon goùt, trop de l'oeuvre de base. Dans l'oeuvre de base, on n'a pas la possibilité d'aller au magasin. Rajouter un nouveau lieu, peut-être même un nouveau personnage (vendeur), c'était pas rien. Non, je m'y refusais. Rukov va à Rue Koursk, et il y reste jusqu'à ce qu'il reparte avec les preuves trouvées chez Hollywood.
L'ordre normal c'est 1)Golitsin enquêtait sur un trafic mais on sait pas quoi 2)après enquête dans le bar, il semble qu'il y a de la contrebande de vodka (bon c'est pas non plus horrible) 3)après enquête dans le club, on en arrive à du trafic de cocaïne (là c'est quand même pire) 4)même si c'est pas lié à l'enquête, on est confronté au vol avec violences, au couteau, (ça contribue à l'aspect "escalade de la violence") 5)à la boucherie on franchit un pas, ça devient franchement glauque
6)après avoir interrogé le boucher on a l'impression que c'est même pire encore ! 7)et les preuves chez Hollywood sont bien sûr le comble de l'horreur
Bon ça va pour aujourd'hui... Je continuerai un jour prochain sur les réflexions par rapport à un aspect "plus jeu de rôle" de KGB. C'est un sujet que je trouve assez intéressant, tu verras pourquoi.
847
Citation :Je trouve que la façon de proposer le choix ne donne justement pas l'impression qu'il s'agit d'un choix.C'est vrai que ça change un peu de la façon dont les choix sont présentés dans les LDVELH. Mais moi j'aime bien ^^. Tout bêtement. Euh ^^'
Et puis ce n'est pas comme s'il y avait un risque de confusion. À ce stade, le joueur sait bien qu'il est dans un livre-jeu et qu'il peut choisir l'une ou l'autre version. Qui devient alors "la vérité" du texte.
538
Citation :on devrait avoir la possibilité de ressortir et d'aller au paragraphe 10 (ou un autre).Bof. On part du principe que le joueur entre dans l'idée de fouiller. Il ne va donc pas ressortir aussitôt. On pourrait lui donner une option de renoncer totalement à fouiller parce qu'il fait noir et qu'il n'a pas de lumière (les allumettes de la mort...), mais du coup, le joueur serait bloqué dans une boucle sans fin.
Le rediriger vers le 10 ferait qu'il se prendrait la description du HLM à chaque fois, ce qui est une rupture de continuité. Chose que j'ai essayé d'éviter absolument dans cette AVH (choix qui contribue au surnombre faramineux de paragraphes inutiles).
Déjà que c'est bizarre/maladroit qu'il puisse ressortir du HLM aussi facilement alors qu'il était venu pour faire quelque chose, on va pas le faire deux fois.
480
Citation :ce n'est ni une erreur ni une maladresse, mais un joueur qui arrive à ce niveau sans être mort une seule fois dans la remise pourrait se dire "et pourquoi je n'ai plus le droit de passer la porte, moi ?"?. Alors que le choix lui était proposé avant qu'il ne penser à fouiller l'armoire.C'est pas une question d'armoire ou d'avoir trouvé le bloc-notes.
C'est une question qu'à ce stade, le joueur a TOUT fouillé.
Les choix mortels lui sont aussi proposés s'il commence par fouiller l'armoire mais qui lui reste à fouiller l'alcool.
Là, le joueur a accompli sa mission : il a fouillé les "coulisses" du bar. Je trouvais ça donc sympa comme récompense de ne plus lui proposer les pièges. Je considère qu'à ce stade, il est suffisamment intelligent pour avoir compris que d'entrer dans la salle pleine de monde alors qu'il cherche à ne pas se faire repérer est une connerie. Lui proposer à nouveau un choix entre sortir dans la rue ou les pièges, je trouverai ça inutilement méchant. C'est induire le joueur en erreur en plus, ça lui donne l'impression qu'il est prématuré de sortir alors qu'il y a encore des choses à faire.
Et puis à mon avis, c'est toujours moins frustrant que les salles du Manoir de l'Enfer (ou je ne sais plus quel DF) où on te dit "dans la salle, il y a un X, un Y et un Z. Que voulez-vous fouiller ?", on te permet de fouiller UN truc, et après tu sors. Ou dans ce Loup Solitaire où on peut s'adresser à UNE personne parmi deux dans l'auberge, et pas l'autre, sans vraiment que soit donné de raison.
Ici, au bar ou au club, tu peux généralement t'adresser à tout le monde (même si y a des choix qui disparaissent quand même au fil du temps) l'un après l'autre. Dans le bureau du privé, dans la première salle de l'arrière bar, et dans la deuxième salle, tu peux fouiller les deux ou trois zones d'indices dans l'ordre que tu veux.
Ça me paraissait un bon compromis.
Mais c'est vrai qu'on pourrait encore donner le choix des pièges dans ce paragraphe, à la place du "poursuivez", sans vraiment remettre en question la structure de l'AVH.
Comme j'ai dit, je trouve ça inutilement méchant, mais si une majorité de testeurs expriment le même avis je m'engage à modifier ce paragraphe en ce sens.
85
Citation :On demande si on a frappé à la porte de l'appartement 7. Mais à moins que je ne me trompe, si on décide de visiter les appartements (chose qu'on a faite pour arriver au 85), alors on est obligé d'avoir frappé à la porte numéro 7, car le jeu ne laisse pas la possibilité de choisir sa porte tant qu'on n'a pas le bloc note.Très juste. J'avais déjà remarqué cette erreur d'ailleurs, mais j'avais eu la flemme de la corriger. Je me suis dit bêtement que personne s'en rendrait compte ^^
Soit dit en passant, ça n'a rien à voir avec le fait qu'on ne puisse pas choisir sa porte, ce qui n'avait jamais été envisagé dans mon projet tant que le bar n'avait pas été fouillé. Je voulais que toute cette scène ait un flux logique plutôt que de frapper au ptit bonheur la chance. (donc 1)on va voir le responsable qui connait tout le monde 2)on nous parle d'un voyou qui a fait la prison donc on va dans cet appartement 3)on nous parle de quelqu'un qui a été au goulag donc on va à cet appartement 4)on nous parle de la boucherie qui traite avec des mafieux donc on va essayer de la visiter (sauf qu'on ne peut pas). Et à ce moment là on a une occasion pour entrer dans le club... +éventuellement, si les infos qu'on a eu sur l'ensemble des locataires nous a donné envie de nous intéressé à un autre en particulier, on va frapper à cet appart)
Par contre, au départ, j'avais probablement en tête une mouture du genre : première description de la porte d'entrée du HLM. Le joueur peut entrer ou retourner au bar. S'il entre : première description du rez de chaussée. Le joueur peut retourner au bar ou monter à l'étage pour sonner chez le responsable.
Après coup, je me suis dit que c'était inutile, donc dans le même paragraphe, le joueur voit la porte, entre, voit le panneau qui indique le responsable, monte et frappe à la porte.
Donc, si le joueur est allé aux appartements, il a forcement frappé à l'appartement 7.
On a donc un test totalement inutile au 85.
Eh bien tant mieux, on va pouvoir le supprimer, et rajouter à la place le paragraphe dont on avait besoin pour le problème de continuité avec la clé du tiroir rue au bureau de Golitsin. Comme ça, on restera sur le même chiffre "rond" de 1015.
==
Les points positifs
Je t'avais déjà remercié d'avoir exprimé ton impression globalement positive, en particulier pour l'atmosphère.
Je le refais ^^.
Citation :Le titre : j'aime l'idée d'avoir fait un mix entre la version disquette et la version CD.Oui c'est plus un gag potache qu'autre chose.
Note qu'il me l'a été reproché une fois. Quelqu'un trouvait que "Conspiration au KGB" ça faisait un peu pléonasme, puisqu'on se doute que des agents secrets n'agissent pas au grand jour. J'avais rendu que pour moi, le premier sens de "conspiration" est politique (chercher à destituer le pouvoir en place), plutôt que le sens de "actions clandestines" (assassinats, enlèvements, etc...)
==
Les points négatifs, les points qui m'ont posé problème
Bon déjà, je dois éclaircir un premier point qui du coup "répond" à la plupart des critiques que tu as mises là.
Je suis parti d'un concept, un choix d'auteur, qui était de transposer le jeu vidéo en AVH. Presque à l'identique, en fait. L'idée n'était pas de faire une "libre adaptation", en prenant vaguement l'univers ou le fil général de l'histoire, et de créer mon truc à la base. Il faut voir ça comme un exercice de style. C'était ma première AVH (adulte) donc je voulais partir d'un truc où tout était déjà fait.
J'ai des idées d'adaptations plus libres de jeux vidéos (comme Defender of the Crown ou la saga des Ultima) et mon adaptation de Kult a aussi pris de grandes libertés sur l'introduction. Preuve que ce n'est pas un procédé que je n'aime pas ou que je ne trouve pas intéressant. Juste, ce n'était pas le choix de départ pour KGB.
CàK est presque le jeu vidéo à l'identique. Sauf que c'est le jeu vidéo 1)tel que MOI je l'ai vécu (d'où le ressenti et le développement du personnage qui est en fait juste ma propre interprétation, là où le jeu vidéo est beaucoup plus taciturne) 2)avec des corrections gameplay qui correspondent au nouveau support. Pas autant de retours en arrière parce que ce serait impossible ou trop compliqué, tout en maintenant la continuité et l'aspect "roman" que j'ai voulu donné à mon texte. Pas de possibilité de faire de la "chasse au pixel", donc on est obligé de cacher les objets par d'autres moyens (le joueur doit mettre son personnage dans une situation où il pense à fouiller tel endroit). Pas d'inventaire cliquable à tout moment donc on doit proposer au joueur d'AVH un choix que le joueur informatique aurait pu oublier. Mais pas non plus de sauvegardes et d'options backtracking comme dans le jeu vidéo, donc, pour tous les pièges injustes et qui demandent au joueur de se planter d'abord pour savoir, rajouter des indices pour qu'il ne soit jamais pris en traitre.
Aussi, corriger les erreurs de traduction de la version française.
Enfin les trucs qui semblent vraiment les plus asburdes, les corriger, mais sans que ça change la structure de l'histoire.
Après je comprends la critique "une bonne adaptation sait s'éloigner de l'oeuvre d'origine". En effet, c'est un choix d'auteur possible. J'en ai fait un autre. Ça ne retire pas le droit au critique de le regretter et de penser que ce n'était pas un bon choix. C'est un choix que j'ai trouvé, dans le cas présent, intéressant, et qui était en tout cas celui que je voulais faire...
Tout ça c'est des règles générales pour cette adapation, mais au bout du compte ça reste quand même franchement "ma" version, parce que les choix sont tous les miens. Ya des changements qui m'ont tenté et je me suis "non c'est trop loin du jeu d'origine donc j'y renonce" alors que d'autres auraient trouvé préférables. D'un autre cas il y a des changements qui sont très personnels ou qui s'écartent franchement, que d'autres n'auraient pas retenu, et que j'ai pourtant fait parce qu'ils me plaisaient, que j'avais envie de rajouter un gag à moi, ou autre. Ces règles générales ne sont donc même pas à 100% respectées...
Bon allons-y pour les exemples individuels.
L'impasse du Bloc Note
Citation :Arrivé rue Koursk, le livre donne un choix : aller au bar, ou visister les apartements. J'aime bien, ça donne une impression de liberté.
Mais si on choisit d'aller dans l'appartement, alors automatiquement Rukov interroge 1 seul voisin au paragraphe 929, se fait remballer parce qu'il n'a pas de bloc note, et décide tout seul d'aller au bar. Il ne cherche pas à interroger d'autres voisins, ni à chercher un bloc note (ou autre chose qui pourrait faire l'affaire) autre part (chez lui, ou dans l'immeuble, chez un voisin, que sais-je ?). En tant que joueur, on est tenté de se faire "mais... what the fuck ? pourquoi je me retrouve directement au bar ?".
C'est vrai que c'est pas terrible.
Il change un peu d'avis brusquement, le Rukov (problème de crédibilité). En plus, sans demander son avis au joueur (problème de liberté).
Mais c'est aussi comme ça dans le jeu vidéo. On ne peut pas vraiment avancer sans un bloc-note et sans interroger les filles de l'appartement 7. J'ai repris ça.
On ne peut pas aller dans une papeterie acheter un bloc-notes, on ne peut pas retourner chez soi sans perdre énormément trop de temps (et il y n'a d'ailleurs pas de bloc-notes chez Vanya), et on ne peut pas baratiner autre chose à la voisine.
La seule chose c'est que dans le jeu vidéo, au lieu de forcément retourner au bar, on peut aussi frapper à la porte des autres voisins. Chose que j'ai voulu éviter, comme j'ai déjà dit plus haut, parce que pour moi, dans l'histoire, Rukov interrroge d'abord les filles de l'appartement 7 parce qu'elle lui donne les noms et les infos de base sur tout le monde ce qui permet de structurer l'enquête. Donc il ne lui reste que le choix de sortir.
Je suis pas tout à fait satisfait, mais c'était la solution qui me convenait le mieux.
Citation :Et là, j'aime beaucoup moins. Car j'ai extrêmement de mal à imaginer un enquêteur se dire "mince, j'ai pas de bloc note : j'abandonne la piste des appartements et je passe au plan B".C'est vrai que c'est pas super crédible.
Citation :Bon, concrètement, il est écrit que Rukov trouve l'idée intéressante.Oui c'est le côté un peu fausse peinture pour cacher les vices... Rukov trouve l'idée de faire passer un sondage à tout le monde un bon moyen, donc il remet à plus tard l'enquête au cas où il trouve le moyen de la rendre plus efficace.
Au moins il revient pas les mains vides : il a confirmé mentalement la position du Club.
Mais c'est quand même pas génial.
Citation :Mais si je me mets à la place de Rukov, je ne me dis pas "ah, bah je vais aller au bar pour trouver ce bloc note !".C'est vrai que c'est un peu un acte de foi, quand même. Il n'y a aucune raison sensé qui lui permettrait de supposer qu'il va trouver une panoplie du sondeur d'opinion dans un bar.
Citation :Bref, le choix qu'on nous donne au début amène à une frustration en tant que lecteur. "en fait, je dois commencer par le bar et puis c'est marre".Oui mais non. Parce qu'à ce moment là, le joueur n'a plus aucune raison d'embarquer un bloc-notes quand il trouve un. À part ce réflexe de joueur de livre-jeu et de point&click qui est de prendre tout ce qui est emportable.
Pour éviter ça, j'imagine :
- interdire le choix du début, vu que c'est en fait un faux choix qui mène à une frustration (à mes yeux, du moins)
La solution que j'ai choisie n'est pas satisfaisante, mais elle permet au moins au joueur qui est passé en premier aux appartements d'avoir une bonne raison. Celui qui n'y est pas passé n'en a pas, donc à lui, je lui laisse le choix de prendre le bloc ou pas, avec la mention "ça pourrait être important", relativement neutre, et qui tient de "l'intuition" facile et bien commode.
Le cheminement logique normal est
1)le responsable connait tout le monde dans l'immeuble donc l'interroger lui le premier
2)on te donne comme "quête" de trouver un objet : le bloc-note
3) (faussé) le "responsable" connait tout le monde donc n'interroger personne tant qu'on l'a pas interrogé lui, et on ne peut pas l'interroger sans le bloc note donc ressortir.
(Sauf qu'à ce stade le joueur sait déjà qu'il ne s'agit pas du vrai responsable...)
4) enquêter dans le bar pour en savoir plus sur le club et les mafieux du coin
5) l'enquête du bar est globalement un bide (un seul indice valable : il faut payer pour être membre) donc fouiller les coulisses du bar pour en savoir plus
6) on obtient des preuves qu'il y a bien contrabande (même si c'est une fausse piste)
7) on trouve le bloc notes
8) on interroge les filles de l'appart 7
9) on interroge tout l'immeuble
Celui qui choisit d'abord les appartements a au moins le mérite de pouvoir suivre ce raisonnement logique, et de moins être au ptit bonheur du joueur qui cherche un peu tout au hasard.
Mais faut donner un minimum de liberté, donc il peut quand même faire le choix de ne pas commencer par là (surtout vu que ce que ça lui rapporte...)
Encore une fois, c'est un peu maladroit, mais à choisir, je préfère encore cette solution.
Citation :- ou jouer le jeu jusqu'au bout quitte à rajouter d'autres paragraphes pour continuer l'investigation (interrogation des autres voisins), quitter à finir par mourir en cas de mauvais choix / retourner au bar après avoir eu des bonnes infos (pour revenir APRES dans l'appartement). Mais c'est + compliqué à mettre en oeuvre.Mais là encore, ça dénoterait avec l'ordre logique que je voulais donner à la démarche de Rukov. (Car oui, je continue à penser que toute maladroite qu'elle est, c'est encore elle la plus logique par rapport aux autres options...)
Je vois venir la critique qui pourrait être "si tu voulais donner un ordre linéaire précis et inchangeable, fallait écrire un roman, pas un AVH". D'autant plus qu'ici le jeu informatique donnait plus de liberté, même si elle n'avait aucun sens.
C'est pas faux. M'enfin bon, le fait de transposer en AVH était le point de départ donc bon voilà quoi...
On pourrait donner de meilleures excuses, peut-être, au fait que Rukov renonce si facilement. On pourrait par exemple retarder le moment où les filles nient être le responsable donc donner une meilleure raison à Rukov de retarder l'enquête (défausser l'étape 3 du raisonnement). Ou donner le choix au joueur de frapper aux portes des autres appartements et que simplement ils ne répondent pas. Sauf que ça donne une incohérence à : pourquoi ils répondraient après ? Et pourrait d'ailleurs démotiver le joueur à aller les interroger, les ayant déjà classé comme "mauvaise option".
Ou bien on ajoute un artifice du genre "il est encore trop tôt, peut-être tout le monde n'est pas encore rentré. Il faudrait réessayer plus tard." Ce qui n'a bien sûr aucun sens par rapport à l'appartement où on cuisine déjà le chou...
Citation :Ce problème du bloc note est à mes yeux un défaut du jeu original, qui oblige Rukov à avoir l'objet X (et pas Y) pour réussir son enquête. Et cette mauvaise impression que j'ai toujours eu dans le jeu est pire en lisant le livre.Comme j'ai dit, je voulais reprendre le jeu presque à l'exact, donc c'était un choix de départ du concept de garder toutes les énigmes et tous les pièges, même les plus nuls et rageants.
Donc j'ai repris celui là aussi.
Il est même pire dans l'AVH vu que dans le jeu vidéo tu peux au moins retourner le bloc notes que tu as vu mais délaissé. Ici, parce que j'ai choisi une structure où le temps avance petit à petit (que certains ont apprécié, d'ailleurs, ça donne l'impression que le temps nous est compté et que chaque minute compte...), et où ce que tu as déjà fouillé n'est pas re-décrit. Je ne laisse pas la possibilité de revisiter l'arrière bar. Ce qui serait trop compliqué car il faudrait garder en mémoire tout ce que le joueur a déjà fouillé et pas fouillé. Ou qui lui ferait relire deux fois les mêmes descriptions (rupture de l'impression de continuité).
Du coup dans ma version c'est : si vous n'avez pas le bloc notes, il est trop tard pour aller le chercher, game over. C'est assez nul.
On pourrait remplacer par une option qui dirait "vous allez chercher rapidement le bloc notes que vous avez vu dans l'armoire". D'un autre côté, le test "avez-vous tel objet" n'a plus aucun sens. Si tu l'as, c'est bon, si tu l'as pas, tu va le chercher et tout continue pareil. À quoi bon ?
Enfin bon. C'est vrai, ça ne changerait pas grand chose : on pourrait faire que le joueur prenne automatiquement le bloc-notes ou lui donner le choix puis la possibilité gratuite d'aller rapidement le chercher à celui qui choisis de ne pas prendre car se disant (avec raison) qu'il n'a aucune raison.
Ça changerait la fonction du bloc-notes dans le jeu, qui serait alors plus un "débloqueur", qui oblige quand même à finir l'enquête des coulisses du bar avant d'interroger les filles, plutôt qu'un objet essentiel pour éviter un piège.
Les Allumettes de la Mort
Citation :Ca nous parait normal car on connait le jeu vidéo par coeur de prendre les allumettes. Mais j'imagine un lecteur tomber sur le paragraphe 394 alors qu'il n'a pas pris d'allumettes (par choix, ou parce qu'il a zappé le bon paragraphe dans le bureau de Golitsin).Pas tout à fait exact... Il est à la recherche de traces d'un trafic. C'était quand même censé être ça l'enquête de Golitsin.
"Quoi ? j'ai pas d'allumettes, donc la mission est foutue sans même me donner la possibilité de continuer plus loin ?" D'autant que le joueur ne sait même pas ce qu'il aurait pu obtenir dans cette salle (il n'est à la recherche de rien précisément : il est censé faire son enquête).
Citation :Ca crée une situation assez absurde pour un agent du KGB. D'un point de vue "réalisme", s'il perd pour ça, qu'est-ce que ça va être plus tard.Lol...
Citation :Car des allumettes, il pourrait en acheter chez le dépanneur du coin (absent du jeu original certes, mais carrément crédible), voire acheter un briquet. Voire demander une cigarette au bar, se la faire allumer et utiliser la cigarette (bon ok, c'est chaud de s'éclairer avec une cigarette). Il pourrait même aller chercher une foutue lampe de poche chez lui.Je pensais EXACTEMENT la même chose quand je jouais au jeu vidéo.
Sérieux, des allumettes c'est pas sorcier.
En plus ce serait une astuce du genre : il faut des allumettes américaines (qui s'allument en frottant n'importe quoi) parce que les allumettes suédoises (qui ne s'allument qu'en frottant sur la boîte) ne suffiront pas pour une raison ou une autre (on perd la boîte après être capturé ?), et seul Golitsin peut avoir des cigarettes américaines.
Mais même pas, c'est juste des allumettes normales. Pourquoi Rukov ne peut pas simplement acheter un briquet quelque part ? Je sais bien que dans le cliché, en Russie soviétique, il n'y a plus rien sur aucun étalage des boutiques d'État nulle part, mais quand même. Pourquoi on ne fournit pas directement une lampe torche à un enquêteur comme outil de travail, d'ailleurs, pendant qu'on y est ? Faut vraiment qu'on se crame les doigts à la bougie pour fouiller ? (J'ai d'ailleurs rajouté un gag là dessus dans le chapitre 2...)
Au lieu de ça, Rukov prend une boîte d'allumettes alors que 1)il n'a aucune raison logique à ce moment là de se dire qu'il en aura besoin plus tard 2)pourquoi diantre un enquêteur sérieux volerait une pièce à conviction et dérangerait une scène de crime, horribles manquements aux règles professionnels, tout ça pour un objet on ne peut plus commun ?? Ça n'a aucun sens.
Mais bon. J'ai voulu garder toutes les énigmes, donc j'ai gardé celle là.
Par contre, c'est pas par hasard que pour une fois je ne demande pas de mot de passe pour vérifier si le joueur a bien les allumettes. Pour tricher, le joueur n'a qu'à choisir "j'ai les allumettes" au paragraphe où on lui annonce que s'il ne les a pas, il a perdu
Oui oui, je POUSSE complètement le joueur à tricher à cet endroit. Mais chuuut, faut pas le dire
Juste parce que ce piège est ridicule est rageux, mais que je voulais quand même le garder.
Citation :Mais non, à cause de cet objet banal et facilement remplaçable (dans la vie), Rukov perd obligatoirement pour une raison que le joueur ne peut pas comprendre car il ne sait même pas ce qu'il cherchait à faire (s'éclairer dans la remise, ok, mais pourquoi ?).Là tu abuses un peu. Le joueur sait très bien que Rukov est là pour FOUILLER. Il me semble bien que le texte parle au moins de *fouiner*. Or, on ne peut pas fouiller dans "les ténèbres", ça me parait évident.
Citation :Bloc-note, qu'on pourrait également trouver de multiples manières (chez Rukov, au Département P.... ce ne sont que des foutues feuilles) tout ça pour... interroger UNE voisine (qui n'a rien à voir directement dans l'intrigue, en plus, mais qui est un "passage obligé").Là ça me semble aussi un peu exagéré. C'est pas juste "une" voisine, au moins en termes de jeu et de construction scénaristique. C'est LA voisine qui sait tout sur tout le monde, qui connait le noms de chacun des occupants de chaque numéro d'appartement et qui va donner une structure à l'enquête de proximité de Rukov. Elle n'est pas la vraie responsable, mais elle en joue quand même le rôle.
Cela dit, c'est vrai que le joueur n'a pas le moyen de le savoir à ce moment là. 1)on lui a déjà dit que c'était pas vraiment le responsable 2)il peut pas deviner de ce que les filles en question ont à lui dire.
Mais bon, toi même, tu utilisais comme argument qu'elle n'a "aucun rapport avec l'intrigue", ce que le joueur ne peut pas savoir à ce moment là puisqu'il ne l'a pas encore interrogée.
Je trouve que c'est une faiblesse et une curiosité du jeu d'origine que de bien dire qu'il ne s'agit pas du responsable ("il n'y en a n plus depuis des années" : élément d'atmosphère de la Russie soviétique où tout est obsolète, laissé à l'abandon et rien ne fonctionne correctement), mais de quand même lui en faire jouer le rôle en termes d'interrogatoire.
Citation :Bloc-note, qui pourrait être aussi remplacé par un banal enregistreur ("non madame, j'enregistre le sondage sur mon magnéto ici présent") ou par de la tchatche.Sauf que le dictaphone a été piqué par Vovlov. Et que ça pour le coup, ça ne doit pas être facile à trouver à la superette du coin. Vu l'état de déchéance du pays, c'est presque un gadget high-tech d'espion à ce niveau là, lol...
Pour la tchatche, je suis assez d'accord. On dirait que le jeu vidéo se cherchait encore, à ce niveau là. "On a une super histoire, mais c'est un point & click, donc il faut aller faire chercher un objet".
Citation :Une solution, pas trop compliquée, pourrait être :Les grands esprits se rencontrent, parce que figure toi que c'est une solution que j'ai envisagée.
- de mettre en place un magasin de nuit dans lequel Rukov pourrait faire des emplettes (cigarettes, allumettes, bloc note... et d'objets moins utiles). Ca l'oblige à utiliser ses fameux dollars autrement que pour ce qui est prévu dans le jeu original.
Mais j'y ai renoncé. Je trouvais que là, c'était pas juste une petite réplique rajoutée gratuitement, ou une petite restriction dans l'ordre des actions pour donner plus de logique à la continuité... Là on s'écartait, à mon goùt, trop de l'oeuvre de base. Dans l'oeuvre de base, on n'a pas la possibilité d'aller au magasin. Rajouter un nouveau lieu, peut-être même un nouveau personnage (vendeur), c'était pas rien. Non, je m'y refusais. Rukov va à Rue Koursk, et il y reste jusqu'à ce qu'il reparte avec les preuves trouvées chez Hollywood.
Citation :- de mettre en place des objets alternatives pouvant résoudre le même problème (lampe de poche, enregistreur - rukov pourrait demander de garder celui de Golitsin - ; cahiers de brouillon) disponibles au département P ou chez VanyaMême chose. Ce serait des possibilités que j'aurais très bien vues pour un jeu de rôle one-shot sur table, mais pas pour une transposition de KGB en AVH.
Citation :- d'autre solutions pour rentrer dans la boucherie. Lorsqu'on quitte l'appartement 4, on a le choix entre aller à la boucherie ou au club. Au final, ce n'est qu'un faux choix qui nous conduit systématiquement au club. Mais je pense qu'il pourrait être intéressant de réussir à aller à la boucherie quand même (par X moyens, et pas seulement via le rossignol). Cela permettrait au joueur de continuer l'aventure en allant interroger le boucher, puis en allant dans l'appartement final. Ca donnerait une impression de choix plus grande ET ça augmenterait la difficulté puisque le joueur finirait quand même par perdre à cause de la drogue qu'il n'aurait pas jetée.Non ça ne me convient pas, car ce changement dans l'ordre nuirait à l'impression de plonger de plus en plus dans le sordide.
L'ordre normal c'est 1)Golitsin enquêtait sur un trafic mais on sait pas quoi 2)après enquête dans le bar, il semble qu'il y a de la contrebande de vodka (bon c'est pas non plus horrible) 3)après enquête dans le club, on en arrive à du trafic de cocaïne (là c'est quand même pire) 4)même si c'est pas lié à l'enquête, on est confronté au vol avec violences, au couteau, (ça contribue à l'aspect "escalade de la violence") 5)à la boucherie on franchit un pas, ça devient franchement glauque
Bon ça va pour aujourd'hui... Je continuerai un jour prochain sur les réflexions par rapport à un aspect "plus jeu de rôle" de KGB. C'est un sujet que je trouve assez intéressant, tu verras pourquoi.
Mr. Shadow
Doux mon cœur, fermes mes intentions -mantra psi