14/10/2008, 10:46
J’ai adoré cette AVH !
1). LA FORME :
Comme l’a souligné Sukumvit, le style est plus que réjouissant. Le vocabulaire est très riche, les descriptions détaillées (ce qui se ressent au niveau de la taille généreuse des paragraphes), c’est un régal pour les yeux. Certaines scènes ou dialogues empruntent un ton plus adulte que les LDVELH en général, ce qui n’est pas pour me déplaire (je pense en particulier à Ellaine, déjà évoquée par Meneldur, ainsi qu’au finish, deux temps forts particulièrement bien gérés je trouve). Je ne sais pas si d’autres partagent cette impression mais je trouve même que Fitz fait encore un peu mieux que dans GP1 du côté de la forme.
Je reviens brièvement sur l’usage de la première personne, je lui préfère toujours le classique « vous », cependant je ne sais pas trop l’expliquer mais chez moi ce choix passe mieux dans ce second volet. C’est sans doute parce que le personnage principal devient de plus en plus personnalisé, je finis par m’y attacher. Bien sûr c’est une question de goût, je crois que sur l’ensemble des lecteurs c’est bien la première personne qui est plébiscitée, et puis cela constitue aussi le charme de GP, bravo donc pour cette réussite !
Je termine par quelques détails en vrac. Le nom de l’auteur n’apparait nulle part. Le style « justifié » serait plus classe que « aligné à gauche ». Dans les règles, j’ai aimé le découpage en 3 sections ainsi que la clarté des explications. Concernant le changement de police vers la fin, j’ai d’abord cru à une erreur de frappe puis, comme ça revenait à plusieurs reprises, je me suis dit que ça avait sans doute une signification… sans parvenir à comprendre laquelle. Un changement de police plus marqué (ou l’utilisation de l’italique) permettrait d’être détecté dès son apparition (et donc plus facilement compris), néanmoins je suis contre : en le laissant aussi léger qu’actuellement, cela permet de faire appel à la vigilance du lecteur ; de plus, si ce dernier ne relève pas ce détail sur le moment, ça lui permettra d’être surpris lors d’une relecture !
2). LE FOND :
Je serai bref car j’ai absolument tout aimé : les personnages, très charismatiques (même les persos secondaires), les créatures inventées de toute pièce (en tout cas inédites pour moi), les différents lieux très inventifs, l’aspect « enquête » pour aboutir jusqu’à Valunazia, la fin surprenante, intrigante et prometteuse. Tous ces éléments forment un univers bien à part, cohérent, original, dans lequel j’ai pris plaisir à m’immerger.
Ah oui le petit plus, j’ai bien aimé le xhorhommage, il s’inscrivait bien dans ce passage précis.
3). LE JEU :
Personnellement les règles m’ont beaucoup plu => voir le feedback des sabres d’Asguenn pour plus d’infos.
Je ne comprends pas trop le comparatif avec le système DF : ici on est dans un mode « attaque puis contre-attaque », les dégâts varient d’un assaut à l’autre (table de dégâts), enfin et surtout les statistiques de départ sont assez resserrées, ce qui est pour moi un atout. D’ailleurs Sukumvit je ne te suis pas : tu sembles apprécier que les règles ne soient pas injustes mais tu souhaiterais des stats de départ plus larges ? Il me semble que, en partie grâce à ce postulat de départ, la chance aux dés est tout de même autrement moins importante que dans un DF. De plus, même si la chance intervient un peu, cela fait partie de la difficulté et à mes yeux Fitz a bien intégré ce paramètre dans le dosage des combats. Enfin, concernant l’armement, il est bien présent puisqu’il dépend du corps d’armée choisi (et influera pas mal sur les combats mais aussi sur tout ce qu’il y a autour). J’approuve le choix de Fitz de ne pas avoir placé d’autres armes sur l’île. D’ailleurs la gestion de l’équipement et en particulier des soins est suffisamment développée pour contenter le joueur assidu que je suis. Bref, ce n’est que mon sentiment mais il me semble que les règles sont originales et bien dosées, je crois qu’elles ne peuvent pas être mises dans le même sac que les DF.
J’ai aimé jouer cette AVH pour pas mal de raisons. Déjà, structurellement parlant, c’est assez jouissif de pouvoir se balader où on veut. De nombreux lieux (ainsi que des lieux dans les lieux) sont facultatifs, ce qui assure une bonne durée de vie à l’ouvrage. Les choix de départs (talent et corps d’armée) permettent de varier les plaisirs assez nettement. Tout ça permet à l’ouvrage d’être particulièrement non-linéaire (je n’ai pas compté mais je ne pense pas avoir lu la moitié des paragraphes à chacune de mes tentatives).
Toujours à propos de la structure, certains paragraphes semblent dissociés sans raison ludique : pourquoi ne pas rassembler, par exemple, les 3 premiers paragraphes ? De même, les §256 et §108 ? Je me suis dit que c’était pour une question d’uniformité de taille ?
Pour rebondir sur la remarque de Sukumvit au sujet des combats scénarisés, c’est vrai que ce genre d’affrontement est particulièrement jouissif (le vétéran de GP1 était une pure merveille ; je ne suis pas tombé sur l’équivalent dans GP2 évoqué par Fitz ci-dessus). Néanmoins, pour proposer une AVH non-linéaire aussi bien dans le scénario que lors des combats, il faut décupler le nombre de paragraphes. Idem pour les règles : plus on met en place d’éléments pour pimenter les combats plus l’AVH s’allonge. C’est difficile alors pour le lecteur de profiter pleinement de l’expérience, difficile aussi pour l’auteur d’écrire autant pour si peu de paragraphes lus (certains auteurs proposant des choix diversifiés accroissent d’ailleurs inconsciemment la difficulté). Je trouve présentement que Fitz a trouvé un bon équilibre entre tous ces aspects. Pour ma part je trouve les combats assez prenants. J’apprécie la variété très importante des adversaires et aussi le fait que les enjeux sont parfois originaux (nombre d’assauts limité, combat en groupe avec un aspect tactique, etc.). Petit détail, je trouve le combat du §182 assez fastidieux (il y peut-être 1 triton de trop).
Concernant mon expérience ludique, voici mon parcours : corps d’armée « éclaireur » – je reprends mes stats d’Asguenn (talent « bagout », Adr.=17, Déf.=17+2, Bonus_Force=3) – entrainement mais pas « aide de camp » au final (19 points d’influence, 3ème sur 5) – attaque des kayolins – Stromness (guérisseur puis vendeur) – lac avec sauvetage de Robben – Bois brûlé et ermite – marais – retrouvailles – repaire de la sorcière – ver géant (fuite) – affrontement final – PFA lors du choix final
Ma deuxième tentative sera la bonne et, me sachant près du but lors de mon précédent essai, je deviens archer et visite Kalfirk histoire de changer un peu.
Bref, cet opus m’a paru moins ardu que le premier, ce qui est une bonne chose je trouve. À confirmer, toutefois, avec d’autres retours (j’ai peut-être eu du bol d’enchainer les évènements comme je l’ai fait dès mon premier essai, j’ai frôlé la mort dans le marais, enfin je termine avec un stock nul de repas et soin).
Pour conclure sur l'aspect "jeu", je voudrais dire que de façon générale j'aime bien découvrir des nouveautés, du coup là je suis comblé: règles propres à la série GP, ajouts d'éléments dédiés à ce volume (corps d'armée, points d'influence), pour moi il y a eu une grande progression entre Les sabres d'Eshnar et Le Cinquième bataillon.
4). CONCLUSION :
Je ne décrirais pas Le cinquième bataillon comme un excellent DF mais plutôt, ce qui est bien plus glorieux, comme un excellent GP. Parmi toutes les AVH sorties en 2008 jusqu’à aujourd’hui, c’est nettement ma préférée.
5). COMPLÉMENT : LES FAUTES ET BUGS QUE J’AI RELEVÉS
p4 : « la Feuille d’Aventure que vous avez trouvé ci-avant. »
p8 (c’est un détail) : le terme « assaut » employé jusque là est remplacé sans préavis par « round »
§1 : « qui réchauffa mon âme »
§14 : « A ma gauche »
§29 : « Les contrebandiers n’avaient fait » (avant-dernière phrase du §)
§51 : « A ma droite »
§66 : faut-il interpréter la clause du combat comme « 10 points de Vitalité en un seul coup » ? Sinon, pourquoi ne pas doter les lynx de 10 points de vie tout en ôtant la notion de fuite (ça enlèverait toute ambiguïté) ? J’ai considéré qu’il fallait les amocher de 10 points, en un ou plusieurs assauts.
§108 : « Nous acquiesçâmes »
§181 : c’est un détail mais mon inventaire était plein et ne pouvait pas accueillir le repas collecté ici, pourtant consommable sur place quelques lignes plus loin (je n’ai évidemment pas tenu compte de la limite de 8 objets vu la situation).
§201 : « si des gars sont en train de se faire torturer » (vers fin de §)
§217 : « mes violents efforts »
§218 : « se trouvaient à proximité. »
§289 : pour une question d’optimisation de place, on a très bien pu jeter notre couverture préalablement.
§326 : « Surtout Duncan (…) surtout » => supprimer le 2° « surtout »
§393 : « tu ne t’en es pas mal tiré. »
1). LA FORME :
Comme l’a souligné Sukumvit, le style est plus que réjouissant. Le vocabulaire est très riche, les descriptions détaillées (ce qui se ressent au niveau de la taille généreuse des paragraphes), c’est un régal pour les yeux. Certaines scènes ou dialogues empruntent un ton plus adulte que les LDVELH en général, ce qui n’est pas pour me déplaire (je pense en particulier à Ellaine, déjà évoquée par Meneldur, ainsi qu’au finish, deux temps forts particulièrement bien gérés je trouve). Je ne sais pas si d’autres partagent cette impression mais je trouve même que Fitz fait encore un peu mieux que dans GP1 du côté de la forme.
Je reviens brièvement sur l’usage de la première personne, je lui préfère toujours le classique « vous », cependant je ne sais pas trop l’expliquer mais chez moi ce choix passe mieux dans ce second volet. C’est sans doute parce que le personnage principal devient de plus en plus personnalisé, je finis par m’y attacher. Bien sûr c’est une question de goût, je crois que sur l’ensemble des lecteurs c’est bien la première personne qui est plébiscitée, et puis cela constitue aussi le charme de GP, bravo donc pour cette réussite !
Je termine par quelques détails en vrac. Le nom de l’auteur n’apparait nulle part. Le style « justifié » serait plus classe que « aligné à gauche ». Dans les règles, j’ai aimé le découpage en 3 sections ainsi que la clarté des explications. Concernant le changement de police vers la fin, j’ai d’abord cru à une erreur de frappe puis, comme ça revenait à plusieurs reprises, je me suis dit que ça avait sans doute une signification… sans parvenir à comprendre laquelle. Un changement de police plus marqué (ou l’utilisation de l’italique) permettrait d’être détecté dès son apparition (et donc plus facilement compris), néanmoins je suis contre : en le laissant aussi léger qu’actuellement, cela permet de faire appel à la vigilance du lecteur ; de plus, si ce dernier ne relève pas ce détail sur le moment, ça lui permettra d’être surpris lors d’une relecture !
2). LE FOND :
Je serai bref car j’ai absolument tout aimé : les personnages, très charismatiques (même les persos secondaires), les créatures inventées de toute pièce (en tout cas inédites pour moi), les différents lieux très inventifs, l’aspect « enquête » pour aboutir jusqu’à Valunazia, la fin surprenante, intrigante et prometteuse. Tous ces éléments forment un univers bien à part, cohérent, original, dans lequel j’ai pris plaisir à m’immerger.
Ah oui le petit plus, j’ai bien aimé le xhorhommage, il s’inscrivait bien dans ce passage précis.
3). LE JEU :
Personnellement les règles m’ont beaucoup plu => voir le feedback des sabres d’Asguenn pour plus d’infos.
Je ne comprends pas trop le comparatif avec le système DF : ici on est dans un mode « attaque puis contre-attaque », les dégâts varient d’un assaut à l’autre (table de dégâts), enfin et surtout les statistiques de départ sont assez resserrées, ce qui est pour moi un atout. D’ailleurs Sukumvit je ne te suis pas : tu sembles apprécier que les règles ne soient pas injustes mais tu souhaiterais des stats de départ plus larges ? Il me semble que, en partie grâce à ce postulat de départ, la chance aux dés est tout de même autrement moins importante que dans un DF. De plus, même si la chance intervient un peu, cela fait partie de la difficulté et à mes yeux Fitz a bien intégré ce paramètre dans le dosage des combats. Enfin, concernant l’armement, il est bien présent puisqu’il dépend du corps d’armée choisi (et influera pas mal sur les combats mais aussi sur tout ce qu’il y a autour). J’approuve le choix de Fitz de ne pas avoir placé d’autres armes sur l’île. D’ailleurs la gestion de l’équipement et en particulier des soins est suffisamment développée pour contenter le joueur assidu que je suis. Bref, ce n’est que mon sentiment mais il me semble que les règles sont originales et bien dosées, je crois qu’elles ne peuvent pas être mises dans le même sac que les DF.
J’ai aimé jouer cette AVH pour pas mal de raisons. Déjà, structurellement parlant, c’est assez jouissif de pouvoir se balader où on veut. De nombreux lieux (ainsi que des lieux dans les lieux) sont facultatifs, ce qui assure une bonne durée de vie à l’ouvrage. Les choix de départs (talent et corps d’armée) permettent de varier les plaisirs assez nettement. Tout ça permet à l’ouvrage d’être particulièrement non-linéaire (je n’ai pas compté mais je ne pense pas avoir lu la moitié des paragraphes à chacune de mes tentatives).
Toujours à propos de la structure, certains paragraphes semblent dissociés sans raison ludique : pourquoi ne pas rassembler, par exemple, les 3 premiers paragraphes ? De même, les §256 et §108 ? Je me suis dit que c’était pour une question d’uniformité de taille ?
Pour rebondir sur la remarque de Sukumvit au sujet des combats scénarisés, c’est vrai que ce genre d’affrontement est particulièrement jouissif (le vétéran de GP1 était une pure merveille ; je ne suis pas tombé sur l’équivalent dans GP2 évoqué par Fitz ci-dessus). Néanmoins, pour proposer une AVH non-linéaire aussi bien dans le scénario que lors des combats, il faut décupler le nombre de paragraphes. Idem pour les règles : plus on met en place d’éléments pour pimenter les combats plus l’AVH s’allonge. C’est difficile alors pour le lecteur de profiter pleinement de l’expérience, difficile aussi pour l’auteur d’écrire autant pour si peu de paragraphes lus (certains auteurs proposant des choix diversifiés accroissent d’ailleurs inconsciemment la difficulté). Je trouve présentement que Fitz a trouvé un bon équilibre entre tous ces aspects. Pour ma part je trouve les combats assez prenants. J’apprécie la variété très importante des adversaires et aussi le fait que les enjeux sont parfois originaux (nombre d’assauts limité, combat en groupe avec un aspect tactique, etc.). Petit détail, je trouve le combat du §182 assez fastidieux (il y peut-être 1 triton de trop).
Concernant mon expérience ludique, voici mon parcours : corps d’armée « éclaireur » – je reprends mes stats d’Asguenn (talent « bagout », Adr.=17, Déf.=17+2, Bonus_Force=3) – entrainement mais pas « aide de camp » au final (19 points d’influence, 3ème sur 5) – attaque des kayolins – Stromness (guérisseur puis vendeur) – lac avec sauvetage de Robben – Bois brûlé et ermite – marais – retrouvailles – repaire de la sorcière – ver géant (fuite) – affrontement final – PFA lors du choix final
Ma deuxième tentative sera la bonne et, me sachant près du but lors de mon précédent essai, je deviens archer et visite Kalfirk histoire de changer un peu.
Bref, cet opus m’a paru moins ardu que le premier, ce qui est une bonne chose je trouve. À confirmer, toutefois, avec d’autres retours (j’ai peut-être eu du bol d’enchainer les évènements comme je l’ai fait dès mon premier essai, j’ai frôlé la mort dans le marais, enfin je termine avec un stock nul de repas et soin).
Pour conclure sur l'aspect "jeu", je voudrais dire que de façon générale j'aime bien découvrir des nouveautés, du coup là je suis comblé: règles propres à la série GP, ajouts d'éléments dédiés à ce volume (corps d'armée, points d'influence), pour moi il y a eu une grande progression entre Les sabres d'Eshnar et Le Cinquième bataillon.
4). CONCLUSION :
Je ne décrirais pas Le cinquième bataillon comme un excellent DF mais plutôt, ce qui est bien plus glorieux, comme un excellent GP. Parmi toutes les AVH sorties en 2008 jusqu’à aujourd’hui, c’est nettement ma préférée.
5). COMPLÉMENT : LES FAUTES ET BUGS QUE J’AI RELEVÉS
p4 : « la Feuille d’Aventure que vous avez trouvé ci-avant. »
p8 (c’est un détail) : le terme « assaut » employé jusque là est remplacé sans préavis par « round »
§1 : « qui réchauffa mon âme »
§14 : « A ma gauche »
§29 : « Les contrebandiers n’avaient fait » (avant-dernière phrase du §)
§51 : « A ma droite »
§66 : faut-il interpréter la clause du combat comme « 10 points de Vitalité en un seul coup » ? Sinon, pourquoi ne pas doter les lynx de 10 points de vie tout en ôtant la notion de fuite (ça enlèverait toute ambiguïté) ? J’ai considéré qu’il fallait les amocher de 10 points, en un ou plusieurs assauts.
§108 : « Nous acquiesçâmes »
§181 : c’est un détail mais mon inventaire était plein et ne pouvait pas accueillir le repas collecté ici, pourtant consommable sur place quelques lignes plus loin (je n’ai évidemment pas tenu compte de la limite de 8 objets vu la situation).
§201 : « si des gars sont en train de se faire torturer » (vers fin de §)
§217 : « mes violents efforts »
§218 : « se trouvaient à proximité. »
§289 : pour une question d’optimisation de place, on a très bien pu jeter notre couverture préalablement.
§326 : « Surtout Duncan (…) surtout » => supprimer le 2° « surtout »
§393 : « tu ne t’en es pas mal tiré. »