Soirée Enquête "L'Ivresse des profondeurs" (préparatifs)

[AllezAu14]

Génial, merci !

Je constate que Ripley pouvait également fouiller les poches. L'a-t-il fait ?

J'apprends que le bon Lord McMullen s'amusait à détruire des bateaux de pêches deux jours avant notre affaire, et que c'était ce qu'il fallait comprendre de son carnet. Dommage que seul Kurten ait pu être au courant. L'histoire aurait peut-être pu profiter de rumeurs de dynamitage, ce qui aurait pu orienter vers la piste terroriste ?

Pour ce qui est du sous-marin allemand, le soupçon de sa présence aurait déclenché, dans la réalité, un incident international : c'est une violation directe du traité de Versailles (article 181). En 1925, cela aurait été du plus mauvais effet à l'heure où le Royaume-Uni se désolidarise de la France qui a occupé la Ruhr l'année précédente. Peut-être vaudrait-il mieux préciser qu'il s'agissait d'un rescapé de la première guerre dissimulée ?

Enfin, voici un petit dessin de circonstance, tiré de l'Unspeakable vaut.

[Fifine]

J'arrive en retard. Bon, je ne me suis finalement pas tant planté que ça dans l'enquête. Cependant félicitations au gagnant ! Bravo à Jehan.

Et encore une fois, merci Lyzi pour tout le travail que tu as fait. J' ai vraiment passé un sacré moment !

[Lyzi Shadow]

Je constate que Ripley pouvait également fouiller les poches. L'a-t-il fait ?

Non ! Tu as été le seul à utiliser cette capacité de vous deux.
Mais peut-être n'en a-t-il pas eu le temps ? Loi-Kymar n'était plus très présent sur la fin et Ripley a passé le plus gros de la dernière heure à courir avec toi après Blake dans les coursives du sous-marin, ce qui ne lui laissait pas beaucoup de cibles potentielles.
Et vous étiez assez réticents à l'utiliser avant la dernière heure, d'où le fait que j'ai donné des réductions.

J'apprends que le bon Lord McMullen s'amusait à détruire des bateaux de pêches deux jours avant notre affaire, et que c'était ce qu'il fallait comprendre de son carnet. Dommage que seul Kurten ait pu être au courant. L'histoire aurait peut-être pu profiter de rumeurs de dynamitage, ce qui aurait pu orienter vers la piste terroriste ?

Oui, des rumeurs de bateaux de pêche qui ont coulé, par exemple.
L'indice est assez vague (juste la mention "soirée pêche" sur l'agenda) donc je n'irais pas jusqu'à dire qu'il "fallait comprendre", disons que c'était un début de piste. Mais il y avait effectivement pas grand chose pour la poursuivre.

Pour ce qui est du sous-marin allemand, le soupçon de sa présence aurait déclenché, dans la réalité, un incident international : c'est une violation directe du traité de Versailles (article 181). En 1925, cela aurait été du plus mauvais effet à l'heure où le Royaume-Uni se désolidarise de la France qui a occupé la Ruhr l'année précédente.

Bah, d'où la motivation de ce brave Adolf à tuer tous ceux qui l'ont vu ^^ c'est cohérent.

Peut-être vaudrait-il mieux préciser qu'il s'agissait d'un rescapé de la première guerre dissimulée ?

Est-ce vraiment nécessaire ?

Et encore une fois, merci Lyzi pour tout le travail que tu as fait. J' ai vraiment passé un sacré moment !

Et merci encore pour le compliment ^^
Quand on s'investit autant dans un projet totalement bénévole, ça fait plaisir d'être apprécié ^^
Je me servirai de vos commentaires comme références pour chercher un boulot d'animateur d'Escape Game...

[tholdur]

Animateur d'Escape Game, vraiment? C'est quand même différent et assez ennuyeux je pense. Parce que les gens qui font ce job suivent souvent plusieurs salles en même temps, et interviennent pour donner des indices, donc ça devient vite la routine, sauf quand une nouvelle salle est mise en place, ce qui n'est pas fréquent.

L'aspect intéressant du job c'est l'introduction pour mettre les joueurs dans l'ambiance. Et aussi la phase de débrief - qui est parfois rapidement expédiée parce qu'une autre équipe a pris rendez-vous et qu'il faut aller l'accueillir.

Enfin c'était vrai il y a plusieurs années. Je n'ai participé qu'à une seule Escape Game depuis celles qu'on a pu faire IRL à l'époque sur Paris avec certains membres du forum. Donc les choses ont peut-être évolué en bien?

[Lyzi Shadow]

@tholdur
Ça sera toujours plus intéressant et davantage dans mon univers que refaire du secrétariat.
Et le but, c'est juste d'avoir une nouvelle rentrée de fond pour continuer à travailler sur mon projet de jeu de plateau et mes projets de jeux vidéo indés.
Enfin bref, c'est un peu hors sujet.

[Lyzi Shadow]

Les objectifs de chacun

Mon échelle est la suivante :

Montrer le contenu

Spoiler

"Victoire" si les objectifs principaux sont réussis, "Défaite" si les objectifs principaux sont manqués.
Avec le détail de l'échelle qui dépend des objectifs secondaires.

• Victoire totale : réussite de tous les objectifs, ou presque
  
• Victoire franche : réussite totale des objectifs principaux, plusieurs objectifs secondaires réussis ou partiellement réussis
  
• Victoire partielle : objectifs principaux totalement réussis ou presque totalement réussis, objectifs secondaires partiellement réussis
  
• Victoire marginale : objectifs principaux réussis juste assez pour accorder la victoire, presque tous les objectifs secondaires manqués ou éventuellement partiellement réussis
  
• Impasse ou nul : situation hybride où on ne pourrait pas déterminer s'il y a victoire ou défaite
  
• Défaite avec les honneurs : objectifs principaux manqués, mais tous les objectifs secondaires réussis ou presque (ou objectifs principaux presque réussis)
  
• Défaite franche : objectifs principaux manqués, quelques objectifs secondaires réussis ou partiellement réussis
  
• Défaite totale : objectifs principaux manqués, presque tous les objectifs secondaires manqués ou éventuellement partiellement réussis
  

Pour Dieu est mort on a terminé avec :
1 victoire totale (tholdur/Jésus), 2 victoires franches (Loi-Kymar/Malphas, Jehan/Valefor), 3 ou 4 victoires marginales (fifre/Dominique, salla/Blandine, Lady V/Andréalphus +divers/Baal), 2 défaites avec les honneurs (Gil Jugnot/Yves, Thésysse/Crocell) et 0 ou 1 défaite totale (divers/Baal) - selon la manière d'interpréter le véritable objectif de Baal.

Paul Stuart, l'ingénieur (3 objectifs)

1. Sortir vivant de ce bathyscaphe (essentiel)
   
2. Trouver l'assassin d'Heuvelmans pour qu'il soit traduit en justice (important)
   
3. Récupérer les documents qui vous incriminent et avec lesquels Heuvelmans vous faisait « chanter » (secondaire mais néanmoins important).
   

Le 1 est *techniquement* réussi, puisqu'il est mort après seulement 
Le 2 est mitigé. Il savait pour Smith, soupçonnait Bolander, mais ne soupçonnait pas le meurtrier "principal" (Kurten, ayant accusé MacMullen à sa place). Cela dit, Smith s'est livré à la justice, Bolander a payé de sa vie et Kurten, bien qu'il ne soit pas inculpé pour assassinat, est tout de même arrêté, inculpé pour espionnage (chef d'accusation qui a peu de chances d'aboutir) et non assistance à personne en danger (pour quoi il a plus de chances d'être condamné, vu le nombre de témoins, sa tentative de fuite et ses capacités de nageur bien documentées). Mais bon, avec "Manslaughter par négligence criminelle", Kurten sortira probablement au bout de 3-5 ans de prison au lieu d'écoper de la pendaison pour meurtre ^^.
Le 3 est techniquement raté, vu que c'est MacMullen qui a récupéré les documents pour les donner à Blake... mais bon, ils sont au fond du lac, donc l'esprit de l'objectif est rempli.

Au final, on est quelque part entre la "Défaite avec les honneurs" et "Victoire marginale", alors euh… Stalemate ?

---

Sam Smith, le mécanicien (6 ou 5 objectifs)
Objectifs de départ / Voie de la Vengeance (6 objectifs)

1. Sortir libre de ce bathyscaphe, donc ne pas être découvert comme l’assassin d’Heuvelmans (essentiel). Plutôt mourir noyé que de passer le reste de votre vie dans une cage en attendant d’être pendu ! Au besoin, vous ferez accuser celui qui a arraché la tête du professeur (monstre ou humain).
   
2. Sortir vivant du bathyscaphe (quasi essentiel).
   
3. Protéger Nessie, et en dernier recours, faire périr ceux qui lui veulent du mal (très important).
   
4. Vous assurer que les innocents et ceux qui protègent le monstre reviennent vivants à la surface (important).
   
5. Trouver de l’argent pour acheter un billet de bateau (entre 12 et 15 livres sterling, voire 20 livres en comptant le train) afin de retourner dans la forêt canadienne de votre enfance (secondaire, mais important).
   
6. Protéger le secret de votre passé « d’enfant sauvage » (secondaire, mais assez important). Vous n’en avez pas honte, mais c’est surtout que vous serez soupçonné si on découvre que vous aviez un mobile.
   

Voie du Pardon (5 objectifs)

1. Rendre justice à votre père (essentiel). Cela signifie démasquer tout autre assassin et vous dénoncer vous-même. Tous ses assassins doivent payer, d’une façon ou d’une autre, que cela veuille dire périr au fond de l’eau dans le sous-marin ou être arrêté par les autorités officielles. Avec un peu de chance, mais sans aucune garantie, vos remords sincères et la cause passionnelle du crime vous permettront d’échapper à la pendaison et vous permettront de voir votre peine commuée en de longues années de prison. Ce sera difficile, mais c’est le prix à payer pour expier votre crime.
   
2. Vous assurer que les innocents et ceux qui protègent Nessie remontent à la surface sains et saufs (quasi essentiel).
   
3. Protéger Nessie, et en dernier recours, faire périr ceux qui lui veulent du mal (très important).
   
4. Sortir vivant du bathyscaphe (important).
   
5. Trouver de l’argent pour acheter un billet de bateau (entre 12 et 15 livres sterling, voire 20 livres en comptant le train) afin de retourner dans la forêt canadienne de votre enfance le jour où vous sortirez de prison (secondaire, mais important).
   

Le 1 n'est pas tout à fait réussi. Comme dit précédemment, sur les 3 assassins, Smith s'est livré, Bolander est mort, et Kurten, le principal, n'est pas soupçonné et va en prendre au maximum pour 5 ans.
Le 2 est en partie réussi. "Les innocents" sont tous ceux qui ne font pas partie des 3 assassins, donc Stuart, Saint-Gilles, Ripley, Carver et MacMullen. Sur les 5, 2 sont morts. Enfin, techniquement, ils sont sortis en vie du bathyscaphe. "Ceux qui protègent Nessie" sont Smith et MacMullen, qui sont vivants.
Le 3 est réussi. Nessie est sain et sauf et ceux qui lui veulent du mal (soit personne, à part éventuellement Saint-Gilles) sont morts.
Le 4 est réussi.
Le 5 est raté.

Au final on est entre la "Victoire marginale" et la "Victoire partielle".

---

Sean Bolander, le journaliste (4 objectifs)

1. Vous assurer que les structures sous-marines de la cité des Profonds ne soient jamais découvertes (essentiel). Si elles étaient vues, vous devrez tout faire pour qu’aucun témoin ne regagne la surface vivant. Tant pis s’il faut pour cela écraser ce submersible au fond du lac et tuer tout le monde à bord, vous y compris.
   
2. Ne pas être accusé – à raison – du meurtre du professeur (quasi essentiel).
   
3. Sortir vivant de ce bathyscaphe (très important). Fanatique à souhait, vous êtes sincèrement tout à fait prêt à vous sacrifier pour la plus grande gloire de Cthulhu, mais si vous pouvez trouver le moyen de survivre pour continuer à servir la volonté de votre maître, ce serait d’autant mieux.
   
4. Découvrir qui ou quoi a arraché la tête du professeur (secondaire mais important tout de même). C’est essentiellement pour détourner les soupçons de vous et faire accuser le responsable à votre place.
   

Le 1 est *techniquement* un échec, puisque les deux seuls à avoir vu les structures des Profonds, Stuart (qui a vu un monolithe en sortant en scaphandre) et Saint-Gilles (qui a vu le temple depuis la salle d'observation) sont sortis vivants du bathyscaphe. Mais ils sont morts après, donc c'est réussi dans l'esprit.
Le 2 est un échec, il a été désigné comme l'assassin à Blake/Heuvelmans à l'unanimité.
Le 3 est un échec pur et simple.
Le 4 est un échec, il n'a jamais soupçonné Kurten et ce dernier n'a jamais été accusé du meurtre.

Au final, on est soit en "Défaite franche" si on compte les objectifs à la sortie du bathyscaphe, ou en "Victoire marginale" si on les compte à la fin de l'épilogue.

---

Peter Kurten, le nageur (5 objectifs)

1. Ne pas être démasqué comme l’assassin d’Heuvelmans (essentiel). Votre sacrifice est possible, mais pas souhaitable, puisque le führer a certainement encore besoin de vous pour les conquêtes à venir.
   
2. Tout faire pour que l’épave du sous-marin allemand ne soit pas découverte, ou, si elle l’est, pour que les témoins ne regagnent pas vivants la terre femme (essentiel).
   
3. Sortir vivant du bathyscaphe (très important).
   
4. Découvrir ce qui a pu arriver au sous-marin allemand (secondaire mais néanmoins important).
   
5. Dissimuler votre identité d’agent secret (secondaire mais néanmoins assez important). C’est surtout pour éviter d’être soupçonné comme assassin ou de devenir une cible pour les agents étrangers, s’il y en a.
   

Le 1 est réussi, personne ne l'a désigné comme l'assassin. Bon, pas tout à fait réussi, il va peut-être faire 3-5 années de prison, mais bon... Si on prend le vote au moment de l'ultimatum de Blake/Heuvelmans comme moment-clé pour déterminer les objectifs, c'est largement réussi.
Le 2 est techniquement raté, puisque le seul à avoir vu le sous-marin, Stuart, est sorti vivant du bathyscaphe. Mais il est mort après, donc réussi dans l'esprit.
Le 3 est réussi.
Le 4 est presque entièrement réussi (il a pu confirmer qu'il était échoué, même s'il ne sait pas qu'il a était attaqué par des Profonds… mais bon, la possibilité de voir un Profond pour en faire la déduction était très aléatoire !)
Le 5 est un échec. Une fois accusé d'être un espion, il l'a d'ailleurs avoué lui-même au lieu de nier. Une décision que j'avais trouvée tout à fait étrange, alors qu'il ne l'aurait pas avoué même sous l'effet la capacité "Menacer avec une arme", mais la tactique s'est avérée payante à long terme, puisque tout le monde a conclu qu'il n'avait rien de plus à cacher qu'être un espion et a cru au mensonge que son objectif était de récupérer les plans du bathyscaphe.

Au final, on est en "Victoire franche".

---

Edgar Saint-Gilles, le médium (4 objectifs)

1. Sortir vivant de ce bathyscaphe (essentiel).
   
2. Ne pas être arrêté – à tort – pour l’assassinat d’Heuvelmans (quasi essentiel).
   
3. Retrouver la reconnaissance de dettes que vous avait fait signer le professeur lorsqu’il vous a prêté de l’argent (très important).
   
4. Découvrir le meurtrier d’Heuvelmans (secondaire mais important).
   

Le 1 est techniquement réussi, vu qu'il est sorti vivant, mais raté dans l'esprit puisqu'il est mort après.
Le 2 est réussi, personne ne l'a accusé.
Le 3 est techniquement raté, puisqu'il n'a pas récupéré la reconnaissance de dettes, mais réussi dans l'esprit puisqu'elle est de toute façon au fond du lac.
Le 4 est réussi, puisqu'il a désigné les trois assassins dans son rapport final.

Au final, on est entre la "Victoire totale" si on arrête les objectifs à la sortie du bathyscaphe et la "Défaite avec les honneurs" si on les compte à la fin de l'épilogue.

---

Jack Ripley, le riche dilettante (4 objectifs)

1. Sortir vivant de ce bathyscaphe (essentiel).
   
2. Découvrir l’assassin d’Heuvelmans et le placer en état d’arrestation (essentiel).
   
3. Déterminer si les services secrets d’une autre nation dissimulent quelque chose (structure ou opération) dans les eaux sombres du Loch Ness (très important). Aucun pays ne doit être mis de côté : ni les États-Unis, ni l’URSS et encore moins l’Allemagne ou la France.
   
4. Dissimuler votre identité d’agent secret (secondaire mais néanmoins important). Au moins jusqu’à l’arrestation. C’est surtout pour éviter de peindre une cible sur votre dos pour l’agent secret étranger, s’il y en a un.
   

Le 1 est réussi.
Le 2 est partiellement réussi. Des trois assassins, Smith s'est livré, Bolander est mort et Kurten est en état d'arrestation. Mais Kurten échappera à la condamnation pour meurtre.
Le 3 est réussi, il sait qu'un espion allemand dissimule la présence d'un sous-marin dans le loch.
Le 4 est manqué, MacMullen l'ayant dénoncé comme agent secret britannique.

Au final, c'est une "Victoire partielle".

---

Pat Carver, le médecin (3 objectifs)

1. Découvrir l’assassin de votre père et le faire payer (essentiel). Vous ne quitterez pas ce navire avant d’avoir démasqué le coupable de ce meurtre sordide, car vous le jurez, il s’agit bien d’un meurtre !
   
2. Sortir vivant et libre – donc ne pas être accusé à tort du meurtre – de ce bathyscaphe (très important).
   
3. Cacher votre véritable identité et votre lien de parenté avec le professeur (secondaire mais néanmoins important). Ceci, surtout pour ne pas avoir à vous défendre contre les accusations à tort des autres participants.
   

Le 1 n'est que partiellement réussi. Smith s'est livré, Bolander a été désigné coupable à l'unanimité et est mort, mais "Carver" n'a jamais soupçonné Kurten et celui-ci ne paiera pas (beaucoup), échappant à une condamnation pour meurtre.
Le 2 est réussi. Personne n'a accusé "Carver", même si, dans leur rapport final, Bolander l'a cru responsable de l'explosion du casque et Kurten de l'empoisonnement.
Le 3 est manqué, Connors ayant fini par se révéler lui-même.

Au final, il s'agit d'une "Victoire franche".

---

Lord MacMullen, l'aristocrate (4 objectifs)

1. Faire en sorte que le monstre du Loch Ness ne soit plus jamais dérangé par ce submersible (essentiel). Le faire couler ou l’empêcher de remonter à la surface serait parfait, quitte à y laisser vous-même la vie. Cela n’implique pas forcément de tuer les autres passagers, cependant – vous pourriez les débarquer avant de sombrer avec.
   
2. Ne pas être arrêté – à tort – pour l’assassinat d’Heuvelmans (quasi essentiel).
   
3. Découvrir qui a des informations sur Nessie et qui lui veut du mal (très important). Vous aurez peut-être à les en empêcher, et, en dernier recours, à les neutraliser définitivement.
   
4. Découvrir le meurtrier d’Heuvelmans (secondaire mais important). C’est surtout pour que vous ne soyez pas soupçonné à sa place.
   

Le 1 est réussi, le Loch Ness ayant coulé (mais objectif impossible à manquer, puisqu'on ne peut empêcher Blake/Heuvelmans d'envoyer le bathyscaphe au fond du loch).
Le 2 est réussi, même si Stuart et Smith le croient responsable de l'explosion du casque dans leur rapport final.
Le 3... Encore une fois, personne ne voulait vraiment du mal à Nessie, de toute façon. Le seul qui aurait voulu le capturer (Saint-Gilles) est sorti vivant du bathyscaphe, mais est mort après. Dans les deux cas, il a été empêché de faire du mal à Nessie. (Dès le début...)
Le 4 est partiellement réussi. MacMullen sait pour Smith, soupçonne Bolander (il le désigne comme responsable des parasites dans son rapport final), mais ne soupçonne pas Kurten pour l'explosion du casque.

Au final, c'est une "Victoire franche".

---

Voilà, à moins que vous ayez des questions supplémentaires ou des réclamations, je crois que ça conclut notre débriefing !

[Salla]

Merci encore Lyzi pour ces retours de parties, très détaillés et complets.

Je n'ai lu tous les documents de jeu, mais je me demande si Bolander avait d'autres possibilités que de faire tout sauter pour remplir son premier objectif... Empêcher les sorties en scaphandre ou l'accès à la salle d'observation n'a pas l'air possible (c'était quand même ma principale préoccupation les 3/4 du temps).

J'ai aussi l'impression que les preuves incriminant Smith sont plus nombreuses que celles incriminant Bolander et Kurten, ce dernier bénéficiant aussi d'une fausse piste avec des explosifs présents aussi chez MacMullen. Ce qui n'est pas illogique avec la possibilité de changer d'objectif de Smith ceci-dit.

Autrement, j'ai vraiment aimé cette partie. Je ne la comparerais pas dans sa globalité avec Dieu est mort qui était déjà excellente, car ce n'est pas réellement le même cadre et la même ambiance, ni les mêmes mécaniques. L'enquête est ici plus solide et revêt un côté un peu plus sérieux. Pas d'agréable dîner dans un petit resto ici, mais le huis clos oppressant d'un sous-marin.

Le défaut néanmoins, c'est ce côté un peu incohérent, nécessaire aux mécaniques de jeu. Nos piaules et poches débordent d'éléments incriminants, mais on ne peut pas s'en débarrasser à l'occasion d'une sortie en scaphandre ou dans une cabine d'un autre... Enfin, sur ce point, je ne vois pas comment faire autrement. Et nos capacités spéciales, couteuses en PA, nous poussent à économiser au lieu d'enquêter...

J'ai aussi remarqué que pour les deux enquêtes, l'enquête principale revêt une importance variable pour les personnages. Pour Dieu est mort, on avait, selon la position de l'objectif par rapport aux autres objectifs :

• Priorité 1 : Baal
  
• Priorité 2 : Yves
  
• Priorité 3 : Dominique, Blandine, Andréalphus
  
• Priorité 4 : Crocell, Valefor
  
• Pas un objectif : Jésus (...), Malphas
  

Et ici :

• Essentiel : Smith (voie du Pardon), Ripley, Carver
  
• Important : Stuart
  
• Secondaire : Bolander, Saint-Gilles, MacMullen
  
• Pas un objectif : Smith (départ), Kurten (...)
  

Ça peut donc être un critère de demande de la part des joueurs qui auraient une préférence pour un rôle plus enquêteur ou enfumeurs pour d'éventuelles autres enquêtes.

[Lyzi Shadow]

Merci encore Lyzi pour ces retours de parties, très détaillés et complets.

Je n'ai pas lu tous les documents de jeu, mais je me demande si Bolander avait d'autres possibilités que de faire tout sauter pour remplir son premier objectif… Empêcher les sorties en scaphandre ou l'accès à la salle d'observation n'a pas l'air possible (c'était quand même ma principale préoccupation les 3/4 du temps).

Non, effectivement, en pratique, je ne vois pas comment c'est possible. Il n'y a rien qui peut empêcher un joueur de faire une action qu'il veut faire. Peut-être avec le contrôle mental ? Genre, un personnage mentionne qu'il va sortir en scaphandre quand le sous-marin passera près de la cité engloutie, donc lui donner l'ordre mental "reste au salon pendant la prochaine heure" ? Mais ça revient cher et ça se limite à un seul personnage.

Ou sinon, réussir à baratiner et à persuader les joueurs qu'ils ont mieux à faire (utiliser la pénurie de points d'action, justement), les inciter à fouiller les cabines d'untel, à continuer l'autopsie, à utiliser leurs capacités spéciales sur les autres… plutôt que de dépenser leurs points d'action en sortie (qui est coûteuse pour pas voir grand chose) ou en salle d'observation.

Mais sinon, je pense que l'objectif réel c'est que Bolander va passer au "plan B" et tenter de tuer les témoins. Faire tout sauter est une possibilité, bien sûr, mais encore faut-il mettre la main sur les explosifs de MacMullen (soit en fouillant sa cabine, soit en se les faisant remettre par celui qui les a trouvés). Je crois que pour les auteurs du jeu, la tactique escomptée est de faire traîner les palabres pendant l'utltimatum de Blake/Heuvelmans pour qu'aucun assassin ne soit désigné et que le possédé envoie tout le monde par le fond.

J'ai aussi l'impression que les preuves incriminant Smith sont plus nombreuses que celles incriminant Bolander et Kurten, ce dernier bénéficiant aussi d'une fausse piste avec des explosifs présents aussi chez MacMullen. Ce qui n'est pas illogique avec la possibilité de changer d'objectif de Smith ceci-dit.

Il faut savoir que la possibilité de changer d'objectifs est mon invention.
Dans la version d'origine, Smith est juste choqué pendant 10 minutes s'il lit l'indice.

Mais j'ai trouvé plus intéressant que cette révélation est vraiment un impact. J'en ai rajouté sur le fait qu'Heuvelmans aimait vraiment l'enfant sauvage (c'est relativement ambigu dans l'original). La mention "ne vous rendez pas complice du malheur d'un être fondamentalement différent qui ne demande qu'à vivre parmi les siens" est d'origine, ainsi que la photo de l'enfant et le cadre photo du groupe ayant capturé l'enfant sauvage, mais j'ai ajouté que la photo est dans un pendentif en argent qui est a été soigneusement lustré (prouvant qu'Heuvelmans y tenait) et que le cadre-photo a été rangé dans un tiroir alors qu'il y a de la place pour le poser sur le bureau (indiquant qu'Heuvelmans a maintenant honte d'avoir traité l'enfant comme un animal, au lieu d'être fier de sa seule réelle prise sérieuse de tous ses voyages de cryptozoologie).

J'ai ajouté aussi le fait que c'était l'académie des sciences qui avait obligé Heuvelmans à exposer l'enfant comme un phénomène de foires à des conventions scientifiques (alors qu'il l'a fait sciemment dans l'original), le dédouanant un peu d'une des raisons pour lesquelles Smith le haïssait. Dans l'original, la mention "académie des sciences" indique probablement juste l'endroit d'où Heuvelmans écrit sa lettre, et pas forcément le destinataire. Il n'est pas clair qui est le destinataire de la lettre dans l'original (peut-être l'équivalent des services sociaux ?). La lettre étant retrouvée pourrait aussi indiquer qu'il ne l'a jamais envoyée, donc qu'il a renoncé à adopter l'enfant (je ne sais pas si c'était une déduction que les auteurs avaient l'intention qu'on en fasse, ou qu'ils ne se sont juste pas rendu compte à que c'était absurde de trouver dans la cabine d'Heuvelmans une lettre qu'il était censé avoir envoyé... l'enquête étant après tout déjà truffée de bugs de ce genre). C'est pour ça que dans ma version, j'indique clairement qu'il s'agit d'une copie carbone de la lettre, ce qui me semble réaliste : on devait sans doute garder une copie de ce genre de courrier important pour archives.

Le défaut néanmoins, c'est ce côté un peu incohérent, nécessaire aux mécaniques de jeu. Nos piaules et poches débordent d'éléments incriminants, mais on ne peut pas s'en débarrasser à l'occasion d'une sortie en scaphandre ou dans une cabine d'un autre... Enfin, sur ce point, je ne vois pas comment faire autrement.

Effectivement ! Difficile de faire autrement.
Si chacun se met à détruire les preuves le concernant, c'est antijeu, ça va juste complètement bloquer la circulation des informations et empêcher l'histoire d'avancer, ce qui est quand même le but. Comme je l'ai déjà dit quelques fois, le but des murder parties est avant tout de vivre l'expérience, d'être surpris par les rebondissements et d'écrire/raconter une histoire à plusieurs, davantage que de perdre ou gagner.

Mais c'est vrai que ce n'est pas logique. Il est évident que la première chose que ferait un personnage, c'est d'essayer de se débarrasser des preuves le compromettant ou de les planter chez quelqu'un d'autre (ce que tholdur/MacMullen aurait voulu faire) pour brouiller les pistes.

Et nos capacités spéciales, couteuses en PA, nous poussent à économiser au lieu d'enquêter…

Je pense que j'ai allégé ce problème avec mes petites modifications de règles :

• Donner une base de 12 PA au lieu de 10
  
• Rembourser à la fin de l'heure les PA gâchés en fouillant une pièce vide ou en allant dans la salle d'observation quand il n'y a rien à observer
  
• Réduire de moitié le coût en PA de certaines capacités spéciales lors de la dernière heure pour pousser des indices importants à sortir (c'est d'ailleurs dans l'esprit de la règle d'origine selon laquelle la réparation du sas intermédiaire est gratuite à partir de 22h30, parce qu'il est nécessaire qu'il soit réparé pour que la séquence finale ait lieu)
  

Je ne sais pas si, par contre, mon idée de donner les PA au compte-goutte était une bonne idée ou non au final.
Dans le jeu d'origine, les joueurs commencent simplement avec un capital de 10 PA au départ, et n'en récupèrent plus, à part les "récompenses" de l'organisateur d'1 point à un ou deux joueurs par heure. Ils doivent gérer leur capital avec parcimonie.
Je n'aimais pas trop ça, parce que si un joueur gérait mal, il y avait le risque qu'il épuise tous ses points trop rapidement (par exemple, s'il n'a pas bien compris qu'on n'en récupère pas après, contrairement à Dieu est mort… J'ai déjà eu des joueurs qui rataient des éléments importants des règles !) et se retrouve à ne plus pouvoir faire d'action pour le reste de la partie, ce qui me semblait pas fun du tout.
Mais je peux comprendre que certains me trouveraient un MJ trop directif et considéreraient que cette façon de "tenir la main" aux joueurs est un peu infantilisante.

Cette décision a eu des avantages et des inconvénients.
Cela permettait une succession plus fluide des actions (quelques unes par heure), ce qui était plus réaliste (plutôt que tout le monde explose son capital dès le début et ne fait plus rien après, ou au contraire, économise jusqu'à la fin pour attendre "au cas où" il se passe quelque chose). Mais cela a aussi mené à des moments pas très crédibles, du genre Smith "j'ai besoin de me reposer jusqu'à la prochaine heure avant de retourner fouiller".
Cela a désavantagé Bolander, qui n'avait pas assez de PA au moment où il a tenté de contrôler mentalement Ripley, provoquant le contrecoup violent et l'échange de son esprit avec une moule collée sur la coque (dans l'original, il est juste dit qu'il *contrôle* l'esprit d'une moule pendant 10 minutes, ce qui est juste un gag absurde que j'ai trouvé mal venu dans l'ambiance autrement sérieuse, et qui signifie juste en pratique qu'il ne contrôle rien… J'ai trouvé ma version plus dramatique). Si vous aviez juste un capital fixe dès le départ, Bolander aurait eu assez pour contrôler Ripley et aurait réussi son action. En contrepartie, il a pu récupérer des PA au début de l'heure d'après et ainsi continuer à faire des actions, alors qu'avec la règle d'origine, un échec à contrôler un autre personnage signifiait la perte de tous ses PA et plus aucune possibilité d'action jusqu'à la fin de la partie.
Je me sens donc un peu coupable (tu aurais réussi ton coup sans ma modification), mais d'un autre côté, cela a donné un moment mémorable dans la partie, qui a semé la panique. Et tu as très bien rebondi dessus, puisque tu t'en aies servir pour berner tout le monde et leur faire croire pendant un moment que "Nessie" était une créature maléfique qui cherchait à posséder les esprits, ce qui a éloigné de toi les soupçons d'être un serviteur de Cthulhu pendant un bon moment.

J'ai aussi remarqué que pour les deux enquêtes, l'enquête principale revêt une importance variable pour les personnages.

Effectivement.
Dans Le Conseiller du prince, il est d'ailleurs précisé (du moins dans la version d'origine, je ne sais plus si j'ai repris la mention dans ma version) que le but principal reste de deviner qui est le meurtrier et quels sont les secrets et les objectifs des autres, quels que soient les objectifs de votre personnage.
C'est une des raisons pour lesquelles que j'ai intégré la rubrique "Pour quelle raison allez-vous enquêter ?" dans les feuilles de personnages, rubrique qui va je pense devenir récurrente dans toutes les futures soirées enquête que j'écrirai à mon tour. En effet, trouver le meurtrier ne fait pas toujours partie des objectifs. On le voyait aussi dans Dieu est mort, où on se demandait parfois pourquoi certains personnages prenaient la peine de lancer des pistes, alors qu'ils n'étaient pas spécialement intéressés de savoir qui avait tué Dieu. Et puis, il y a le cas du meurtrier, aussi. Pourquoi voudrait-il chercher des indices, puisqu'il sait déjà que c'est lui le meurtrier ? Mais s'il est le seul à ne pas enquêter, d'une part, ça va être louche, et d'autre part, le joueur va s'ennuyer. Il faut lui donner des choses à faire.

Mais ta liste montre que ceux pour qui trouver l'assassin est moins important ont plus de chances de victoire que ceux pour qui c'est important de le trouver.
Clairement, dans les soirées enquête en général, il y a des objectifs plus faciles à réaliser que d'autres, et donc des personnages qui sont avantagés ou désavantagés. J'essaie d'équilibrer ça dans mes corrections, en re-priorisant tel objectif sur tel objectif (mettant en bas de liste ceux dont je suis à peu près sûr qu'ils sont irréalisables, par exemple), mais ce n'est pas évident, surtout quand on n'a encore jamais fait jouer le scénario.

C'est toujours mieux que pour La Rançon, où un des personnages avait comme principal objectif de "protéger sa famille" alors qu'on apprend en cours de route que sa femme et sa fille sont déjà mortes. Donc objectif impossible à réaliser, ce qui était franchement injuste pour le joueur (tholdur, je crois).

Ça peut donc être un critère de demande de la part des joueurs qui auraient une préférence pour un rôle plus enquêteur ou enfumeurs pour d'éventuelles autres enquêtes.

Oui, j'avais d'ailleurs déjà commencé à demander qui avait envie d'être plutôt enquêteur pour L'Ivresse des profondeurs et Le Conseiller du Prince.