Votes Mini-Yaz 2019 (la mer/l'océan)

[Caïthness]

Ce système est très bien. La seule chose qui me gêne avec cet ordre croissant c’est que c’est l’oppose des Précédents Yaz. Pourquoi ne pas demander d’attribuer 10 points avec un Max à 5 par Avh?

Ca fait bien trop de pts à attribuer ; et sur 3 AVH, la répartition est merdique/pas super pratique/linéaire (essaye les combinaisons, ça fait des trucs bizarres avec des différences qui, à mon avis, poserons des problèmes d'iniquités). J'ai réfléchi et je n'ai toujours pas trouvé de recette miracle pour 3-4 AVH avec n pts a repartir avec un X max (à moins de pondre peut-être une règle pour chaque cas 3 et 4 ; mais là, ça devient de la branlette).
Pour le coup du croissant, c'est pour ça que je parle de RANG et non de POINTS comme les autres classements. Le système de classement avait été jugé pas optimal plour 10 AVH+ ; ben là, c'est le contraire. C'est un simple problème d'équité combinatoire (putin j'en connais des mots lol).
Donc à part une minorité qui serait traumatisée par cette histoire de croissant au lieu de décroissant, je pense qu'on partira là-dessus (sauf si un génie me propose mieux ).

EDIT : Si vous voulez AB-SO-LU-MENT des points avec un classement décroissant, il faut interdire les ex-eaquo pour les votants (ce qui revient à la branlette "une règle pour 3"  / "une règle pour 4") : 4 AVH avec 10 pts (4-3-2-1) / 3 AVH avec 6 pts (3-2-1).
À vous de choisir entre le fromage et la beurette


EDIT 2 : J'ai fait péter EXCEL mano-mano ; je confirme l'impossibilité pour une règle groupée 3-4 AVH avec pool de pts à repartir. Par contre, en mode branlette (2 règles), ca marche (@Fitz mea culpa )

4 AVH (10 pts avec 5 max) : tous les combo possibles sauf la bizounours/école des fans (toutes les AVH ex-eaquo, donc c bien) ; le "5" est nécessaire pour faire 1,2,3,3 (les 2 ex-eaquo à la dernière place).

4pts 3pts 2pts 1pt (1° 2° 3° 4°)
4pts 4pts 2pts 0pt (1° 1° 3° 4°)
4pts 3pts 3pts 0pt (1° 2° 2° 4°)
5pts 3pts 1pt 1pt (1° 2° 3° 3°)
3pts 3pts 2pts 2pts (1° 1° 3° 3°)
3pts 3pts 3pts 1pt (1° 1° 1° 2°)
4pts 2pts 2pts 2pts (1° 2° 2° 2°)


3 AVH (6 pts avec 4 max) : tous les combo possibles même la bizounours/école des fans (toutes les AVH ex-eaquo, bon tant pis ) ; le "4" est nécessaire pour faire 1,2,2 (les 2 ex-eaquo à la dernière place comme par hasard).

3pts 2pts 1pt (1° 2° 3°)
3pts 3pts 0pt (1° 1° 2°)
4pts 1pt 1pt (1° 2° 2°)
2pts 2pts 2pts (1° 1° 1°)


Donc finissons-en une fois pour toutes ; je mets un sondage "votez pour le système de votre 3-4 AVH" entre "système de RANG croissant pour 3 ET 4 AVH" ou "système de répartition de POINTS (10 pts avec 5 Max pour 4 AVH et 6 Pts avec 4 Max pour 3 AVH)".
Par cohérence, je retourne ma veste (et pis la branlette, c'est pas si mal )

[gynogege]

Moi je voterai comme bon vous semblera...
Je suis juste étonné qu'on passe autant de temps à (re)faire des règles alors que si je ne me trompe pas le règlement actuel (qui avait déjà été pas mal discuté avant d'être adopté à l'époque) a été conçu en incluant le cas particulier dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui. Donc j'aurais trouvé ça plus logique de voter selon ce qui a été décidé et ce qui était écrit à la date de lancement du concours 2019 et d'avoir ce genre de discussion après, pour l'édition suivante.
Pour tout le reste, ça me casse trop la tête de réfléchir, surtout que si je réfléchis je suis sûr que je vais arriver avec une proposition différente, et du coup il va falloir commencer à débattre du système de vote à choisir pour départager les différents systèmes de vote proposés...

[Caïthness]

Je suis juste étonné qu'on passe autant de temps à (re)faire des règles alors que si je ne me trompe pas le règlement actuel (qui avait déjà été pas mal discuté avant d'être adopté à l'époque) a été conçu en incluant le cas particulier dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui. Donc j'aurais trouvé ça plus logique de voter selon ce qui a été décidé et ce qui était écrit à la date de lancement du concours 2019 et d'avoir ce genre de discussion après, pour l'édition suivante.

La problème est qu'avec 10 pts donc 4 max (règle de base), on NE PEUT PAS faire tous les combinaisons de classements possible ; donc ca posera un problème aux votants. C'est pas compliqué à comprendre, si ?

[Skarn]

J'ai envie de dire qu'on n'avait pas non plus toutes les combinaisons possibles les années à 10 aventures et 10 points, et que pourtant cela n'avait gêné personne.

Restons-en au règlement comme le propose gynogege. Trois possibilités (2-1-1, 2-2, 1-1-1-1) c'est déjà presque excessif pour départager quatre textes.

[gynogege]

Alors, si je ne dis pas de connerie, attendu que je n'avais pas le droit de voter pour ma propre AVH, j'étais exactement dans ce cas de figure l'année dernière. C'est vrai que ce n'était pas très pratique, mais à partir du moment où c'était la règle, un peu militairement, j'ai appliqué la règle. Et ça ne m'a pas suffisamment traumatisé pour que je signale ce souci.

[Caïthness]

J'ai envie de dire qu'on n'avait pas non plus toutes les combinaisons possibles les années à 10 aventures et 10 points, et que pourtant cela n'avait gêné personne.

J'ai pas vérifié ; mais je dirais que vu la plus grande dispersion, les combinaisons manquantes n'était pas rédhibitoires (bon après, j'ai tendance à sur-analyser lol)
Je ne suis pas d'accord, 2-1-1 et 2-2 pourraient exister (le 1111, OSEF ok). Si on accepte les ex-eaquo, on doit pouvoir générer toutes les combinaisons (surtout qu'il y en a peu dans ce cas là, contrairement à 10+)
Et puis on a fait l'effort pour 4-6 AVH (6pts 3max) ; donc soyons cohérent ; sinon, j'annule cette règle aussi (#tête-de-cochon lol).

[tholdur]

Il faut éviter au maximum de contraindre le votant. Un classement avec possibilité d'ex aequo permet à chacun de s'y retrouver et de voter tel qu'il le conçoit. Un système plus rigide aurait l'inconvénient de faire voter différemment de son ressenti. Après c'est vrai que ne choisir qu'une seule mini-avh est aussi un système simple, qui était d'ailleurs en vigueur pour le premier grand Yaz.

[Kraken]

Je suis d'acc avec Tholdur pour éviter au maximum de restreindre le votant, c'est toujours un casse-tête de répartir les points. Le système par classement ne me paraît pas si mal. Sinon on pourrait aussi mettre des 1/2 points comme on faisait à une époque pour le mini-yaz...

[Caïthness]

On pourrait aussi arrêter de couper les poils de cul en 4 en arrêtant de rajouter des options à la con et voter une des 2 proposiions ? Parce que là, on avancera pas plus (et ce ne sera pas plus perfectible). Les 2 propositions permettent justement toutes les combinaisons possiibles pour les votants alors arrêtez de tourner en rond !!
Moi j'ai voté ; donc si personne ne vote, ben ce sera mon vote qui décidera huhuhu (ça va p'têt vous motiver )

[Fitz]

Ok on fait par rangs si les 2 autres juges sont ok. On vote en 1er-2ème -3ème-4ème et pas d’égalité possible, le votant doit trancher dans son esprit (shlark)

[Caïthness]

Ok on fait par rangs si les 2 autres juges sont ok. On vote en 1er-2ème -3ème-4ème et pas d’égalité possible, le votant doit trancher dans son esprit (shlark)

si on vote par rang, pourquoi interdire les égalités alors qu'on les accepte dans les autres cas ? Vous êtes quand même formidable, j'me casse le cul à trouver 2 systèmes cohérents (avec les systèmes de votre 4-6 AVH et 7+ AVH déjà éprouvés) qui vont bien, mais vous continuez de chercher d'autres options aussi débiles les unes que les autres...

[tholdur]

Toutafé.
Pourquoi ne pas vouloir d'égalités alors que le système de points permettait jusqu'à présent de le faire?

Je vais le redire mais ce qui est important c'est de ne pas restreindre les possibilités des votants. Il faut que chacun puisse avoir la possibilité de mettre des ex-æquo, même s'il ne l'utilise pas en définitive.

Sinon Kraken j'espère que tu n'étais pas sérieux avec ta proposition de demi-points. 

[Kraken]

Heuuu...

[MerlinPinPin]

Les demi-points ont quand même un avantage incontestable : ils permettent de couper les cheveux en huit au lieu de quatre...

[vador59]

Je propose de nommer trois juges qui seront chargés de trancher sur le système de vote à retenir