+- Rendez-vous au 1 (https://rdv1.dnsalias.net/forum)
+-- Forum : Le forum de la littérature interactive (https://rdv1.dnsalias.net/forum/forum-1.html)
+--- Forum : La vie du forum (https://rdv1.dnsalias.net/forum/forum-2.html)
+--- Sujet : Et les nouveaux ? (/thread-1899.html)
Et les nouveaux ? - Maléfisse - 26/12/2012
Généralement, quand une nouvelle personne s'inscrit sur Rendez-vous au 1, elle jette un coup d'oeil au 10 premiers sujets de chaque forum et remonte deux ou trois sujets pour donner son avis. Suivie par moins de trois réponses, étant donné que tout à été dit à moins que l'avis apporté par le nouveau soit très intéressant et relance les débats.
Le problème est que ceux qui ne sont pas aussi vieux que le forum (ça dû en faire, des discussions), en ont loupé certaine et la faible efficacité du moteur de recherche ne facilite pas la tâche pour les retrouver.
Mon idée serait de faire une liste des dix meilleurs discussions de l'an que les nouveaux pourront consulter. Cette liste sera :
- renouvelée régulièrement par les modos : hors de question de se retrouver avec le sujet "Sensation ! Steve Jackson écrit Le sorcier de la Montagne de feu"
- qui porte un intérêt à toute la communauté : pas de sujet "l'incroyable AVH de Maléfisse"
-peut être limité à 7 sujets, 5 ou même 3 si les membres ont autre chose à faire que de poster des sujets intéressants
Qu'en pensez-vous ?
RE: Et les nouveaux ? - tholdur - 26/12/2012
Je pense que quelques doublons ne sont pas si problématiques. Il suffit aux modos de fusionner les sujets et le problème est réglé.
C'est vrai que le tendance au "tout a été dit" est un peu vraie pour les LDVELH. Mais il est toujours possible de poster une critique personnelle même s'il y en a déjà une vingtaine. Et on trouvera forcément une part d'inédit, un ressenti un peu différent chez chacun.
Ce qui pourrait être fait c'est un classement, déjà proposé ici (par Albatur?), à l'image de ce qui a été fait de manière remarquable sur la Taverne. A savoir un classement des topics de critiques en fonction des séries. Car effectivement ici il n'y a aucun ordre et ce serait plus pratique et confortable.
Après l'intérêt de RV1 se situe plus pour moi dans la rubrique des AVH, qui est plus vivante que sur la Taverne (où à l'inverse les critiques des LDVELH sont plus conséquentes). Cette rubrique AVH a l'avantage se renouveler de manière automatique, puisqu'il y a toujours de nouvelles AVH qui sortent. Pour le classement par contre ce n'est pas si évident. Le système le plus simple me semblant être l'année de parution.
RE: Et les nouveaux ? - Akka - 04/01/2013
(26/12/2012, 15:34)tholdur a écrit : Après l'intérêt de RV1 se situe plus pour moi dans la rubrique des AVH, qui est plus vivante que sur la Taverne (où à l'inverse les critiques des LDVELH sont plus conséquentes). Cette rubrique AVH a l'avantage se renouveler de manière automatique, puisqu'il y a toujours de nouvelles AVH qui sortent. Pour le classement par contre ce n'est pas si évident. Le système le plus simple me semblant être l'année de parution.Je valide tout ce paragraphe.
Je valide aussi qu'une liste des AVH (avec lien vers les fils de discussion concernés) ça serait cool, parce qu'on a pas forcément le courage de fouiller tous les sujets pour trouver tout ce qui s'est fait et compagnie (même si Littéraction offre heureusement une base de donnée conséquente, mais c'est une approche différente).
RE: Et les nouveaux ? - Salla - 04/01/2013
Il y a déjà cette liste là : http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-641.html
Peut-être qu'un classement par auteur et/ou par année en plus serait bienvenue ?
RE: Et les nouveaux ? - tholdur - 04/01/2013
(04/01/2013, 09:06)Salla a écrit : Il y a déjà cette liste là : http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-641.html
Peut-être qu'un classement par auteur et/ou par année en plus serait bienvenue ?
Ce fil est intéressant, mais je crois qu'il mériterait d'être carrément en première ligne des sujets épinglés, et sous un titre comme "Liste de tous les sujets de feedbacks des AVH"
Je pense effectivement qu'une forme de tri est souhaitable, car la liste s'allonge sans cesse et il devient de moins en moins pratique de la consulter dans son intégralité. Après entre auteur et année je choisis année car il y en a moins que des auteurs. Mais à l'intérieur de chaque année un classement par auteur (ordre alphabétique) me semble intéressant.
On aurait donc les numéros des années, avec sous chaque année en spoiler (pour gagner de la place) les noms des auteurs par ordre alphabétique avec à côté le(s) lien(s) vers leur(s) AVH(s) de l'année.
RE: Et les nouveaux ? - sunkmanitu - 04/01/2013
Très bon compromis et très bon coup de poussière sur le forum du coup !
RE: Et les nouveaux ? - cdang - 08/01/2013
On peut utiliser "retour" au lieu de "feedback" ? Il paraît que les français ne sont pas très bon en anglais...
RE: Et les nouveaux ? - tholdur - 09/01/2013
Le terme "retour" ne me semble pas forcément le plus adapté dans ce cas.
Quand on voir "retour" on pense d'abord à quelqu'un qui revient.
Et puis le terme retour laisse l'idée d'un simple constat ("voilà en retour ce que j'en pense") mais pas celle d'amélioration véhiculée par le terme feedback, qui lui propose donc non seulement l'idée du retour, mais en plus celle de l'utilité de ce retour.
Je ne sais pas si on peut trouver un mot équivalent en français
RE: Et les nouveaux ? - linflas - 09/01/2013
C'est amusant, j'ai fait un translate sur wordreference de "feedback" et il me traduit par "feedback anglicisme"
RE: Et les nouveaux ? - Jehan - 09/01/2013
(09/01/2013, 09:44)tholdur a écrit : Je ne sais pas si on peut trouver un mot équivalent en français
Simplement « critique », non ?
RE: Et les nouveaux ? - tholdur - 09/01/2013
Pareil, la critique est un avis "définitif". Sur la Taverne il y a bien distinction d'ailleurs entre les feedbacks (d'AVH) et les critiques (de LDVELH). Les critiques font toutes l'objet d'une note à la fin.
La "philosophie" du feedback est toute différente car on peut suggérer des améliorations, des idées de modifications, chose qu'on ne fait pas dans la critique ou se contente de lister le + et le - sans ajouter de pistes de remédiation.
Ici Fitz fait des critiques de LDVELH et des feedbacks d'AVH, en tout cas pour moi la différence entre les deux est très nette même s'il s'agit de la même personne.
RE: Et les nouveaux ? - Maléfisse - 09/01/2013
Feed-back, ça sonne bien. Et nous n'allons pas remettre le monde des LDVELH le héros en cause pour savoir comment définir un retour/critique/feed-back
RE: Et les nouveaux ? - Jehan - 09/01/2013
(09/01/2013, 16:03)tholdur a écrit : Pareil, la critique est un avis "définitif". Sur la Taverne il y a bien distinction d'ailleurs entre les feedbacks (d'AVH) et les critiques (de LDVELH). Les critiques font toutes l'objet d'une note à la fin.
La "philosophie" du feedback est toute différente car on peut suggérer des améliorations, des idées de modifications, chose qu'on ne fait pas dans la critique ou se contente de lister le + et le - sans ajouter de pistes de remédiation.
Ici Fitz fait des critiques de LDVELH et des feedbacks d'AVH, en tout cas pour moi la différence entre les deux est très nette même s'il s'agit de la même personne.
Si je résume ta pensée, un feedback possède une composante relationnelle (son auteur s’adresse directement à l’auteur du texte, les deux se connaissent même souvent (du fait de fréquenter le même espace)), composante absente d’une critique ? (C’est en tout cas comme ça que j’ai compris ta réponse (j’aime bien ouvrir plein de parenthèses).)
Si c’est bien ça, je vois le distinguo mais il me paraît artificiel. Rien dans la définition du mot critique ne lui interdit d’apporter des propositions d’amélioration, même sous une forme impersonnelle. J’ai même tendance à penser qu’une bonne critique ne se contente pas d’énumérer ce qui a plu et déplu mais indique aussi, dans ce dernier cas, ce qui aurait fallu pour améliorer l’œuvre.
Remarque, il est vrai que les corrections orthographiques (par exemple) n’ont pas grand chose à faire dans une critique. De ce point de vue, « feedback » est sans doute plus approprié, c’est vrai.
Quoi qu’il en soit, je réagissais juste sur l’absence d’équivalent français du mot feedback, ça m’est complètement égal qu’on emploie l’un plutôt que l’autre.
Remarque, il est vrai que les corrections orthographiques (par exemple) n’ont pas grand chose à faire dans une critique. De ce point de vue, « feedback » est sans doute plus approprié, c’est vrai.
Quoi qu’il en soit, je réagissais juste sur l’absence d’équivalent français du mot feedback, ça m’est complètement égal qu’on emploie l’un plutôt que l’autre.
RE: Et les nouveaux ? - tholdur - 09/01/2013
j'ai découvert le mot feedback en sciences sous le terme de boucle de rétroaction ou boucle rétroactive, qui alimente (feed) en retour (back) la base d'un système. Je trouve que l'image convient bien pour les avh, que les auteurs adaptent en partie en fonction de ce qui leur a été dit.
RE: Et les nouveaux ? - cdang - 11/01/2013
Le terme anglais feedback a plusieurs sens, dont notamment celui de rétroaction, effectivement. Ici, il n'y a pas forcément de rétroaction puisqu'un avis n'est pas forcément suivi d'effet. Et puis si on veut parler de rétroaction, autant utiliser ce terme directement.
Le terme retour est le terme consacré en français dans le sens présent, celui d'avis, cf. aussi l'expression "retour d'expérience". Dans les services clientèle, on parle souvent de "retour d'un client" pour un retour d'avis.
Comme souvent, quand on utilise un terme anglais en français, on perd de la précision (quand on n'en perverti pas le sens, cf. "to dispatch" qui signifie "envoyer" en anglais, et "dispatcher" qui a pris le sens "répartir, ventiler").
Don't imagine I'm allergic to English. I used to be technical writer in English, so I'm quite at ease with it.