25/02/2009, 17:35
Merci Oiseau pour cet intéressant retour ! Je suis content que tu ais aimé, d’ailleurs dois-je comprendre que tu souhaites voir perdurer la variante simplifiée ? Aurais-je trouvé un joueur qui me pousse à conserver ce système mixte ??
Concernant le §170, quand j’ai rédigé ce passage j’étais trop concentré sur le calcul et suis passé à côté de la disproportion des coûts. Tu fais bien de souligner cette incohérence économique : je vais revoir ces prix pour les rendre réalistes. Par contre je ne vois pas de bug mathématiquement parlant (sauf erreur de ma part, on peut gagner jusqu’à 44 pièces d’or sans compter l’éventuelle compétence Marchandage) mais peut-être que par « bug » tu sous-entends « incohérence ».
Pour l’anecdote, ce § conduisait initialement à un PFA : je trouvais ça plutôt tordant de faire passer le joueur par un § très calculatoire pour ensuite lui annoncer qu’il a fait le mauvais choix. En tant que lecteur, je pense que ça m’aurait fait marrer de tomber là-dessus, mais je me suis dit que tout le monde ne partagerait pas mon humour, d’où le renvoi au tome 3.
Concernant le §170, quand j’ai rédigé ce passage j’étais trop concentré sur le calcul et suis passé à côté de la disproportion des coûts. Tu fais bien de souligner cette incohérence économique : je vais revoir ces prix pour les rendre réalistes. Par contre je ne vois pas de bug mathématiquement parlant (sauf erreur de ma part, on peut gagner jusqu’à 44 pièces d’or sans compter l’éventuelle compétence Marchandage) mais peut-être que par « bug » tu sous-entends « incohérence ».
Pour l’anecdote, ce § conduisait initialement à un PFA : je trouvais ça plutôt tordant de faire passer le joueur par un § très calculatoire pour ensuite lui annoncer qu’il a fait le mauvais choix. En tant que lecteur, je pense que ça m’aurait fait marrer de tomber là-dessus, mais je me suis dit que tout le monde ne partagerait pas mon humour, d’où le renvoi au tome 3.