19/12/2006, 14:15
Tiens, je n'ai pas répondu à ce topic.
Je l'avoue sans rougir, Livingstone a longtemps fait partie de mes auteurs préférés. Ses ldvelh ont été mes premiers DF et pendant quelques temps je n'ai connu que ses oeuvres. Aujourd'hui que j'ai lu une bonne quarantaine de DF, je pense être plus objectif.
Comme l'a dit Meneldur, les aventures de Livingstone sont centrées sur le jeu alors que celle de Jackson sont plus portées sur le côté littérature. Question de préférence, certains préfèrent le jeu et d'autres (dont je fais partie) se concentrent plus sur la lecture. Je conçois facilement que certains ne supportent pas les aventures ultra-simplistes de Ian mais perso ce n'est pas ce qui me dérange le plus. Par contre, lorsque sur 15 livres, on en trouve 10 qui suivent le même scénario ça me gêne déjà plus. Lors de son premier ldvelh, le grand méchant nécromancien qui veut envahir la planète passe bien. Quand on en a fait 50, ça lasse très vite.
De plus, même quand l'histoire change, le type d'aventure reste toujours le même. Il s'agit toujours d'un énorme one-true path où l'on doit dénicher 30 objets indispensables, récolter des informations inutiles et affronter une feuille pleine d'ennemis. Dans certains livres ça passe relativement bien (le labyrinthe de la mort, la cité des voleurs), dans d'autres beaucoup moins (Les sombres cohortes, la crypte du sorcier, le temple de la terreur...). Les nouveautés intéressantes apportés à l'occasion (gérer son armée, posséder nune voiture blindée) sont littéralement étouffés par ces défauts récurrents.
Mais bon, j'ai dit que les livres de Livingstone étaient avant tout des jeux non? Le problème, c'est que le côté ludique n'est en général pas meilleur que le côté littéraire. Toutes ces aventures sont des one-true-paths (exceptée la Légende de Zagor) et souffrent d'une difficulté monstrueuse. Il n'existe donc qu'une possiblité de finir le lire, ce qui est un système que je n'apprécie pas trop. Néamoins, chez un auteur comme Jackson, cet aspect est compensé apr une super-histoire et des combats peu nombreux et équilibrés. Parlons-en des combats de Livingstone. Sans des totaux de départ maximum, il est quasi impossible de voir un jour le bout de ses aventures. La difficulté est véritablement énorme et il faut toujours plus d'une dizaine d'essais pour achever un de ses livres.
Néamoins, n'allez pas croire que je déteste Livingstone. Certains de ses livres font même partie de mes DF préférés (l'épreuve des champions, la légende de Zagor). Mais il est impossible de ne pas voir les défauts récurrents de ses livres et de nier que Livingstone est un auteur qui n'a jamais su se renouveler.
Je l'avoue sans rougir, Livingstone a longtemps fait partie de mes auteurs préférés. Ses ldvelh ont été mes premiers DF et pendant quelques temps je n'ai connu que ses oeuvres. Aujourd'hui que j'ai lu une bonne quarantaine de DF, je pense être plus objectif.
Comme l'a dit Meneldur, les aventures de Livingstone sont centrées sur le jeu alors que celle de Jackson sont plus portées sur le côté littérature. Question de préférence, certains préfèrent le jeu et d'autres (dont je fais partie) se concentrent plus sur la lecture. Je conçois facilement que certains ne supportent pas les aventures ultra-simplistes de Ian mais perso ce n'est pas ce qui me dérange le plus. Par contre, lorsque sur 15 livres, on en trouve 10 qui suivent le même scénario ça me gêne déjà plus. Lors de son premier ldvelh, le grand méchant nécromancien qui veut envahir la planète passe bien. Quand on en a fait 50, ça lasse très vite.
De plus, même quand l'histoire change, le type d'aventure reste toujours le même. Il s'agit toujours d'un énorme one-true path où l'on doit dénicher 30 objets indispensables, récolter des informations inutiles et affronter une feuille pleine d'ennemis. Dans certains livres ça passe relativement bien (le labyrinthe de la mort, la cité des voleurs), dans d'autres beaucoup moins (Les sombres cohortes, la crypte du sorcier, le temple de la terreur...). Les nouveautés intéressantes apportés à l'occasion (gérer son armée, posséder nune voiture blindée) sont littéralement étouffés par ces défauts récurrents.
Mais bon, j'ai dit que les livres de Livingstone étaient avant tout des jeux non? Le problème, c'est que le côté ludique n'est en général pas meilleur que le côté littéraire. Toutes ces aventures sont des one-true-paths (exceptée la Légende de Zagor) et souffrent d'une difficulté monstrueuse. Il n'existe donc qu'une possiblité de finir le lire, ce qui est un système que je n'apprécie pas trop. Néamoins, chez un auteur comme Jackson, cet aspect est compensé apr une super-histoire et des combats peu nombreux et équilibrés. Parlons-en des combats de Livingstone. Sans des totaux de départ maximum, il est quasi impossible de voir un jour le bout de ses aventures. La difficulté est véritablement énorme et il faut toujours plus d'une dizaine d'essais pour achever un de ses livres.
Néamoins, n'allez pas croire que je déteste Livingstone. Certains de ses livres font même partie de mes DF préférés (l'épreuve des champions, la légende de Zagor). Mais il est impossible de ne pas voir les défauts récurrents de ses livres et de nier que Livingstone est un auteur qui n'a jamais su se renouveler.
Debout, debout cavaliers de Théoden!
Les lances seront secouées, les boucliers voleront en éclat,
Une journée de l'épée, une journée rouge avant que le soleil ne se lève !
Au galop ! au galop ! courez ! Courez à la ruine et à la fin du monde !
Les lances seront secouées, les boucliers voleront en éclat,
Une journée de l'épée, une journée rouge avant que le soleil ne se lève !
Au galop ! au galop ! courez ! Courez à la ruine et à la fin du monde !