La remarque de TD me faire prendre conscience d'un point faible du système de notation : si on a trop d'indécis, on risque de se traîner quelques classements exotiques du genre (2-2-1-1-1-1-1-1). Et la conséquence directe va être de générer de nouvelles plages d'égalité (ce qu'on était sensé "éviter" par rapport au système à 3 places).
En fait, si on a un ou deux votants sur une quinzaine qui font un "non-classement" trop étalé, ça ira. Mais si la majorité s'y met, on va augmenter le risque de se manger un vote de départage pour attribuer une des 3 premières places. Et finalement, vous devrez quand même prendre cette p*tain de décision que vous avez éludée au premier tour
.
Je pense qu'il faut mettre une restriction sur les égalités. Je conçois parfaitement une égalité entre 2 AVH quelque soit leur place (1°, 2° ou 5°...). Mais mettre 3 AVH/concurrents sur la même marche du podium ne semble trop facile. Donc peut-être rajouter une restriction sur ce thème (pas plus de 2 AVH avec le même nb de pts). On pourra donc même avoir 3-3-2-2 , mais pas 4-3-1-1-1. Par extension, le nombre max d'AVH notées devient 5 (avec la combinaison 3-3-2-1-1).
Merci pour vos avis.
En fait, si on a un ou deux votants sur une quinzaine qui font un "non-classement" trop étalé, ça ira. Mais si la majorité s'y met, on va augmenter le risque de se manger un vote de départage pour attribuer une des 3 premières places. Et finalement, vous devrez quand même prendre cette p*tain de décision que vous avez éludée au premier tour
.Je pense qu'il faut mettre une restriction sur les égalités. Je conçois parfaitement une égalité entre 2 AVH quelque soit leur place (1°, 2° ou 5°...). Mais mettre 3 AVH/concurrents sur la même marche du podium ne semble trop facile. Donc peut-être rajouter une restriction sur ce thème (pas plus de 2 AVH avec le même nb de pts). On pourra donc même avoir 3-3-2-2 , mais pas 4-3-1-1-1. Par extension, le nombre max d'AVH notées devient 5 (avec la combinaison 3-3-2-1-1).
Merci pour vos avis.
сыграем !