Pas du tout ! Le twist final était prévu dès le départ !
Le décompte des points intervient de façon indirecte, car comme l'a dit Oiseau, le lecteur est conditionné à agir comme un gros con. Il n' y a donc aucune raison qu'il choisisse le bon choix s'il a gagné un max de points !
C'est le genre d'avh qu'on ne peut jouer qu'une fois à la loyale. Après, on s'amuse à lire tous les § par lesquels on est pas passé. enfin je suppose que c'est ce qui s'est passé avec les lecteurs.
Effectivement, c'est moi qui décide des bonnes actions à faire. Si j'avais inversé les gains de points, ça changeait toute l'aventure. Mais dans la vie c'est pareil. C'est pas nous qui avons choisi que le médecin avait un statut social plus élevé que le balayeur. Et puis (surtout en France), on agit essentiellement par le regard des autres (symbolisé ici par le jeu). Même si on doit faire l'enculé, on le fera si le regard des autres nous approuve. C'est surtout ça que pointe cette avh de manière grossie parce humoristique.
Car bien sûr, je n'oublie pas l'humour. Le plaisir de pouvoir jouer un gros connard total, pour une fois. D'ailleurs, à certains passages, on le choix que entre des choix de connards, surtout pendant le débat.
Non, pas de mots clés, car là ce qui est encore plus fort, c'est que le lecteur est conscient qu'il prend les choix cons parce que ça lui fait gagner des points, et il le fait quand même !
pour la philo, évidemment ce que je dis est simpliste, en trois lignes pas possible de faire autrement. Pour cela, il faudrait que je fasse une thèse. Mais c'est ennuyant, les thèses. Mais bon, je n'espère pas que je changerais de points de vue dans 10 ans. Pas de cette manière là en tout cas.
Le décompte des points intervient de façon indirecte, car comme l'a dit Oiseau, le lecteur est conditionné à agir comme un gros con. Il n' y a donc aucune raison qu'il choisisse le bon choix s'il a gagné un max de points !
C'est le genre d'avh qu'on ne peut jouer qu'une fois à la loyale. Après, on s'amuse à lire tous les § par lesquels on est pas passé. enfin je suppose que c'est ce qui s'est passé avec les lecteurs.
Effectivement, c'est moi qui décide des bonnes actions à faire. Si j'avais inversé les gains de points, ça changeait toute l'aventure. Mais dans la vie c'est pareil. C'est pas nous qui avons choisi que le médecin avait un statut social plus élevé que le balayeur. Et puis (surtout en France), on agit essentiellement par le regard des autres (symbolisé ici par le jeu). Même si on doit faire l'enculé, on le fera si le regard des autres nous approuve. C'est surtout ça que pointe cette avh de manière grossie parce humoristique.
Car bien sûr, je n'oublie pas l'humour. Le plaisir de pouvoir jouer un gros connard total, pour une fois. D'ailleurs, à certains passages, on le choix que entre des choix de connards, surtout pendant le débat.
Non, pas de mots clés, car là ce qui est encore plus fort, c'est que le lecteur est conscient qu'il prend les choix cons parce que ça lui fait gagner des points, et il le fait quand même !
pour la philo, évidemment ce que je dis est simpliste, en trois lignes pas possible de faire autrement. Pour cela, il faudrait que je fasse une thèse. Mais c'est ennuyant, les thèses. Mais bon, je n'espère pas que je changerais de points de vue dans 10 ans. Pas de cette manière là en tout cas.