28/08/2017, 16:57
[Bla… bla… bla… Divulgâcher, tout ça…]
Deux tentatives pour venir à bout du mystère du Yaroslavl, toutes deux terminées sur la passerelle : dans les deux cas, j’avais le lance-flammes, mais à la première, ma résistance mentale a cédé, et je suis devenu un fantôme. À la seconde, en revanche, ma R.M. à 1 m’a permis de cramer la bestiole comme il se devait.
Si j’avais écouté mon instinct, j’aurais même fini l’aventure au 50 du premier coup. En effet, à deux reprises je me suis dit qu’il valait mieux faire l’impasse sur l’exploration : au 20, dans la salle des gardes, puis beaucoup plus loin, au 34, où l’inspiration me disait de n’entrer ni dans les cuisines, ni dans le réfectoire. Mais la curiosité a été plus forte ! À mon second essai, je me suis donc contenté de suivre le même chemin, en évitant simplement les lieux susmentionnés. À noter que je me suis servi de la technique que j’emploie systématiquement dans un labyrinthe (la même qui permet de gagner le Sorcier de la Montagne de feu) : toujours prendre le chemin de droite !
J’ai passé un bon moment dans les couloirs du Yaroslavl. C’est un peu classique, mais le classicisme ne m’a jamais dérangé. Si j’aime l’originalité, je n’en fais absolument pas une condition sine qua non pour apprécier une œuvre. J’ai bien aimé la mise en place de l’univers, crédible et intéressant. J’ai trouvé l’agencement du vaisseau réaliste, avec ses groupes électrogènes de secours et ses jerricans d’essence, les différents lieux de vie, bref, ce qu’on s’attend à trouver dans un vaisseau spatial transportant des colons. Petite entorse au réalisme qui m’a un peu gêné : le Médic (pourquoi la majuscule ?), qui m’a paru un peu magique, en tout cas c’est l’impression qu’en donne la description lorsqu’on le trouve. Quand on l’utilise sur le capitaine du vaisseau et que le texte nous en décrit les effets, c’est déjà un peu plus crédible.
J’ai trouvé la jouabilité plutôt bonne. Il ne me semble pas qu’il y ait un seul chemin. L’absence de certains objets (schéma, carte d’accès) ne m’a pas empêché d’arriver au bout (vive le pied-de-biche !). La difficulté consiste à gérer son score de résistance mentale, et en étant un peu prudent et avisé, ça passe. Bon point.
Ce qui m’a gêné dans le Yaroslavl, c’est le style. Il est correct, et je n’ai pas repéré beaucoup de fautes d’orthographe (ce que j’ai apprécié). Mais, paradoxalement, l’A.V.H. me paraît souffrir d’un manque de relecture. On dirait vraiment un premier jet. Pour dire les choses simplement : tout va trop vite. Le récit souffre d’un manque de développement, la narration est trop rapide. Un exemple typique : le paragraphe 23. La capitaine débite son monologue comme un P.N.J. de jeu vidéo, ça nuit beaucoup à l’ambiance. Un vrai dialogue entre le capitaine et le personnage, entrecoupé de quelques pauses narratives, aurait été le bienvenu.
Un autre exemple : ma première rencontre avec les fantômes, au paragraphe 5. C’est quand même un événement marquant, mais le texte passe tellement vite dessus qu’on a un peu l’impression que le personnage se dit : « Tiens ? Des fantômes. » (Au lieu de : « Aaaaah ! mon Dieu ! des fantôôômes !!! (Bon, O.K., je force un peu le trait.))
D’autres scènes souffrent de ce manque de souffle, d’émotion. La découverte du corps et du fantôme de Camacho aurait mérité un peu plus de développement, quand même. La scène a le potentiel pour être poignante, mais là, elle est quelque peu fade. C’est aussi le cas du paragraphe final : le héros réalise que l’humanité n’est pas seule, et de toutes les conséquences que cela implique. Alors… c’est du vu et revu, mais peu importe : même si on est dans du classique, une telle scène, travaillée comme il le faut, doit faire son effet sur le lecteur. Là, ça reste, à mon goût, trop plat. Alors que le P.F.A. 38, par exemple, est lui plutôt bien écrit — sans doute parce que, entre autres, il prend le temps de détailler la scène, le ressenti du héros… D’un pur point de vue stylistique, il est plus agréable à lire que le paragraphe de victoire, ce qui est quand même dommage.
Cette narration trop rapide se ressent aussi dans un certain nombre de détails, comme une certaine naïveté dans quelques tournures de phrase, ou des exagérations un peu cliché, comme, au paragraphe 50 : « Le genre de bruit que vous n’avez jamais entendu auparavant et qui hantera vos nuits jusqu’à la mort. » Des fautes de langage, comme « toute sorte d’outils est entreposée » (le pluriel s’impose) ou l’emploi parfois maladroit de mots pour d’autres (« sonder s’ils ressentent »). Enfin, une dernière chose qui rend la lecture un peu pénible, c’est l’absence de ponctuation à beaucoup d’endroits. Des virgules, par pitié ! D’une, ça évite au lecteur de buter sur une phrase et de devoir la relire (l’absence d’une seule virgule peut changer le sens d’une phrase du tout au tout), de deux, ça permet de respirer.
J’insiste beaucoup sur le style, dans ce retour, parce que je n’ai rien à redire sur le reste, et que j’ai vraiment l’impression que ce n’est que l’affaire d’une grosse relecture pour que l’A.V.H. soit vraiment de bonne qualité. C’est d’autant plus dommage qu’elle est sortie tôt (par rapport à la limite des mini-Yaz), et qu’il y avait le temps. Je n’ai pas souhaité réessayer l’aventure en baissant mon score de résistance mentale, comme le texte me le suggérait à la fin, mais avec un style un peu meilleur, peut-être que je me serais laissé tenter.
Mon parcours : 1, 2, 20, 49, 14, 10, 18, 27, 5, 19, 48, 31, 22, 46, 23, 16, 13, 37, 34, 6, 39, 11, 41, 42, 4, 50. Nombre de tentatives : 2.
Deux tentatives pour venir à bout du mystère du Yaroslavl, toutes deux terminées sur la passerelle : dans les deux cas, j’avais le lance-flammes, mais à la première, ma résistance mentale a cédé, et je suis devenu un fantôme. À la seconde, en revanche, ma R.M. à 1 m’a permis de cramer la bestiole comme il se devait.
Si j’avais écouté mon instinct, j’aurais même fini l’aventure au 50 du premier coup. En effet, à deux reprises je me suis dit qu’il valait mieux faire l’impasse sur l’exploration : au 20, dans la salle des gardes, puis beaucoup plus loin, au 34, où l’inspiration me disait de n’entrer ni dans les cuisines, ni dans le réfectoire. Mais la curiosité a été plus forte ! À mon second essai, je me suis donc contenté de suivre le même chemin, en évitant simplement les lieux susmentionnés. À noter que je me suis servi de la technique que j’emploie systématiquement dans un labyrinthe (la même qui permet de gagner le Sorcier de la Montagne de feu) : toujours prendre le chemin de droite !
J’ai passé un bon moment dans les couloirs du Yaroslavl. C’est un peu classique, mais le classicisme ne m’a jamais dérangé. Si j’aime l’originalité, je n’en fais absolument pas une condition sine qua non pour apprécier une œuvre. J’ai bien aimé la mise en place de l’univers, crédible et intéressant. J’ai trouvé l’agencement du vaisseau réaliste, avec ses groupes électrogènes de secours et ses jerricans d’essence, les différents lieux de vie, bref, ce qu’on s’attend à trouver dans un vaisseau spatial transportant des colons. Petite entorse au réalisme qui m’a un peu gêné : le Médic (pourquoi la majuscule ?), qui m’a paru un peu magique, en tout cas c’est l’impression qu’en donne la description lorsqu’on le trouve. Quand on l’utilise sur le capitaine du vaisseau et que le texte nous en décrit les effets, c’est déjà un peu plus crédible.
J’ai trouvé la jouabilité plutôt bonne. Il ne me semble pas qu’il y ait un seul chemin. L’absence de certains objets (schéma, carte d’accès) ne m’a pas empêché d’arriver au bout (vive le pied-de-biche !). La difficulté consiste à gérer son score de résistance mentale, et en étant un peu prudent et avisé, ça passe. Bon point.
Ce qui m’a gêné dans le Yaroslavl, c’est le style. Il est correct, et je n’ai pas repéré beaucoup de fautes d’orthographe (ce que j’ai apprécié). Mais, paradoxalement, l’A.V.H. me paraît souffrir d’un manque de relecture. On dirait vraiment un premier jet. Pour dire les choses simplement : tout va trop vite. Le récit souffre d’un manque de développement, la narration est trop rapide. Un exemple typique : le paragraphe 23. La capitaine débite son monologue comme un P.N.J. de jeu vidéo, ça nuit beaucoup à l’ambiance. Un vrai dialogue entre le capitaine et le personnage, entrecoupé de quelques pauses narratives, aurait été le bienvenu.
Un autre exemple : ma première rencontre avec les fantômes, au paragraphe 5. C’est quand même un événement marquant, mais le texte passe tellement vite dessus qu’on a un peu l’impression que le personnage se dit : « Tiens ? Des fantômes. » (Au lieu de : « Aaaaah ! mon Dieu ! des fantôôômes !!! (Bon, O.K., je force un peu le trait.))
D’autres scènes souffrent de ce manque de souffle, d’émotion. La découverte du corps et du fantôme de Camacho aurait mérité un peu plus de développement, quand même. La scène a le potentiel pour être poignante, mais là, elle est quelque peu fade. C’est aussi le cas du paragraphe final : le héros réalise que l’humanité n’est pas seule, et de toutes les conséquences que cela implique. Alors… c’est du vu et revu, mais peu importe : même si on est dans du classique, une telle scène, travaillée comme il le faut, doit faire son effet sur le lecteur. Là, ça reste, à mon goût, trop plat. Alors que le P.F.A. 38, par exemple, est lui plutôt bien écrit — sans doute parce que, entre autres, il prend le temps de détailler la scène, le ressenti du héros… D’un pur point de vue stylistique, il est plus agréable à lire que le paragraphe de victoire, ce qui est quand même dommage.
Cette narration trop rapide se ressent aussi dans un certain nombre de détails, comme une certaine naïveté dans quelques tournures de phrase, ou des exagérations un peu cliché, comme, au paragraphe 50 : « Le genre de bruit que vous n’avez jamais entendu auparavant et qui hantera vos nuits jusqu’à la mort. » Des fautes de langage, comme « toute sorte d’outils est entreposée » (le pluriel s’impose) ou l’emploi parfois maladroit de mots pour d’autres (« sonder s’ils ressentent »). Enfin, une dernière chose qui rend la lecture un peu pénible, c’est l’absence de ponctuation à beaucoup d’endroits. Des virgules, par pitié ! D’une, ça évite au lecteur de buter sur une phrase et de devoir la relire (l’absence d’une seule virgule peut changer le sens d’une phrase du tout au tout), de deux, ça permet de respirer.
J’insiste beaucoup sur le style, dans ce retour, parce que je n’ai rien à redire sur le reste, et que j’ai vraiment l’impression que ce n’est que l’affaire d’une grosse relecture pour que l’A.V.H. soit vraiment de bonne qualité. C’est d’autant plus dommage qu’elle est sortie tôt (par rapport à la limite des mini-Yaz), et qu’il y avait le temps. Je n’ai pas souhaité réessayer l’aventure en baissant mon score de résistance mentale, comme le texte me le suggérait à la fin, mais avec un style un peu meilleur, peut-être que je me serais laissé tenter.
Mon parcours : 1, 2, 20, 49, 14, 10, 18, 27, 5, 19, 48, 31, 22, 46, 23, 16, 13, 37, 34, 6, 39, 11, 41, 42, 4, 50. Nombre de tentatives : 2.