(30/04/2016, 15:13)Akka a écrit :(30/04/2016, 13:21)tholdur a écrit : Voyons les conséquences immédiates de la règle n°1 de toujours de favoriser le votant, si elle est instaurée:
-ce sera une incitation pour les auteurs à voter pour éviter de se faire gruger. Il n'y aura donc dès sa mise en place plus ou très peu d'auteurs non-votants.
Telle que tu la décrit, on dirait une règle qui donne 15 points d'avance à quelqu'un qui vote.
On peut rappeler que ça ne concerne que le fait de trancher une égalité ?
Cela n'a rien à voir avec le fait de trancher les égalités.
Donner un handicap, tout léger qu'il soit, de se faire souffler une récompense, toute honorifique qu'elle soit, à quelqu'un juste pour quelque chose qu'il n'a pas fait (voter), et bien ce n'est pas placer tout le monde dans les mêmes conditions d'égalité au départ du concours. Je suis contre ce principe qui fustige le non-votant, car quand bien même le préjudice est minime, personne ne peut nier qu'il existe une différence de traitement.
D'où ma proposition de faire voter tous les auteurs pour que le problème ne se pose pas.
La question du départage des ex-aequo c'est autre chose, et j'ai déjà donné mon avis: il faut tout simplement ne pas départager. Je ne vois en effet aucun critère équitable pour légitimer un départage.