30/12/2010, 01:59
Salut à tous,
Pour Tholdur:
- Bien sûr le playtest est fondamental, je me méfie juste de mes propres conclusions: vos avis, beaucoup plus neutres, me permettent d'y voir plus clair et de sortir la tête du guidon.
Pour Zoki:
...et nuire à l'ambiance général, je suis bien d'accord! c'est de ma part un mauvais équilibrage des protections: en abandonnant la règle sur la dégradation, j'aurais dû faire en sorte que les dégâts infligés par les armes soient proportionnels: une falcata devrait faire +4, et une épée +5, quand une armure ne doit culminer qu'à -3.
- Tu veux dire que quelle que soit leur niveau de protection des combattants touchés subiront "au moins" 1 point de dégât? c'est effectivement une solution élégante, et pourrait simuler la fatigue et les égratignures (à playtester) du combattant en armure. Quant à la 2e possibilité, je pense qu'elle rajoute des calculs mal venus ( je suis pour la simplification).
- Mais tu n'es pas négatif: au contraire, j'y vois quelque chose de super constructif! pour moi une avh critiquée est comme un bloc de pierre à sculpter! chaque imperfection supprimée la rend meilleure (d'ailleurs je me suis fait une liste d'avh à lire et à feedbacker dès que possible).
Pour ashimbabbar
- Je vois que vous êtes unanimes sur les bottes
. Ta proposition est intéressante mais les règles deviennent un poil compliquées. Je teste, en ce moment, plutôt une variante consistant en un assaut classique avec un malus, puis s'il est réussit, un simple test avec malus (des jets qui sont utilisés tout au long de l'aventure). Chaque jets réussit faisant des dégâts. Comme ça, même si on se rate au deuxième jet, on garde le bénéfice d'une partie de la botte réussit....et pourquoi pas la possibilité de réussir systématiquement le 2e jet sur la dépense de X points d'Héroïsme...
- Je fais les tests et je ne me ferme aucune porte...d'autant plus que la règle telle que je l'ai écrite me laisse un goût d'inachevé.
Pour Oiseau
- Salut Oiseau! comme a répondu Zoki, il y a effectivement une nouvelle mouture. Je te l'ai envoyé par courriel mais tu n'a pas dû la recevoir (ou moi l'envoyer correctement): je la renvoie.
Merci pour ces feedbacks.
Pour Tholdur:
Citation :Tu devrais faire les différents test des règles en jouant ton aventure comme si tu étais le lecteur, tu choisis des règles, tires des stats (ou mieux, tu prends dès le départ des stats moyennes) de ton personnage, avec ce profil tu incarnes un sorcier puis tu vois jusqu'où il peut aller (tu essaies deux ou trois fois avec ce personnage)
- Bien sûr le playtest est fondamental, je me méfie juste de mes propres conclusions: vos avis, beaucoup plus neutres, me permettent d'y voir plus clair et de sortir la tête du guidon.
Pour Zoki:
Citation :Pour les règles je suis bien d’accord que la difficulté de cette AVH est de trouver le bon chemin en un minimum de temps.
Cependant, une armure qui rend invincible aux combats ce n’est pas top, surtout que les pièges devenait moins dangereux vu que mon physique restait au top. Le problème se posera encore plus gravement si la suite de ton AVH n’est pas un labyrinthe, elle risque d'être trop facile.
...et nuire à l'ambiance général, je suis bien d'accord! c'est de ma part un mauvais équilibrage des protections: en abandonnant la règle sur la dégradation, j'aurais dû faire en sorte que les dégâts infligés par les armes soient proportionnels: une falcata devrait faire +4, et une épée +5, quand une armure ne doit culminer qu'à -3.
Citation : J’admets que compter les assauts c’est fastidieux, mais pourquoi ne pas faire une règle comme quoi les dégâts ne peuvent pas être réduits en dessous de un par exemple ? Ou alors augmenter les dommages à chaque assaut, en rajoutant, par exemple aux dommages, la différence entre les deux forces de frappe ?
- Tu veux dire que quelle que soit leur niveau de protection des combattants touchés subiront "au moins" 1 point de dégât? c'est effectivement une solution élégante, et pourrait simuler la fatigue et les égratignures (à playtester) du combattant en armure. Quant à la 2e possibilité, je pense qu'elle rajoute des calculs mal venus ( je suis pour la simplification).
Un rééquilibrage protections/dommages avec, peut être, 1 seuil de dégât incompressible sera une possibilité à explorer
Citation :Pour ne pas être trop négatif, je rappellerais que style de cette AVH est très bon, non parce que je parle souvent que des trucs qui me gêne.
- Mais tu n'es pas négatif: au contraire, j'y vois quelque chose de super constructif! pour moi une avh critiquée est comme un bloc de pierre à sculpter! chaque imperfection supprimée la rend meilleure (d'ailleurs je me suis fait une liste d'avh à lire et à feedbacker dès que possible).
Pour ashimbabbar
Citation :Pareil que tout le monde sur les bottes,ça m'a vraiment l'air plus mortel pour celui qui le pratique que pour son adversaire… si j'en parle, c'est parce qu'il pourrait peut-être recevoir des bonus sur les jets suivants en fonction de s'il a bien réussi les premiers ? S'il a réussi de 3 son premier enchaînement, il a un bonus de 3-1: 2 pour le second stade…
- Je vois que vous êtes unanimes sur les bottes
. Ta proposition est intéressante mais les règles deviennent un poil compliquées. Je teste, en ce moment, plutôt une variante consistant en un assaut classique avec un malus, puis s'il est réussit, un simple test avec malus (des jets qui sont utilisés tout au long de l'aventure). Chaque jets réussit faisant des dégâts. Comme ça, même si on se rate au deuxième jet, on garde le bénéfice d'une partie de la botte réussit....et pourquoi pas la possibilité de réussir systématiquement le 2e jet sur la dépense de X points d'Héroïsme...Citation :Pour ce qui est des combats à plusieurs, j'inclinerais plus à un système genre DF avec autant de lancers que de combattants en donnant un bonus aux plus nombreux; mais ça c'est toi l'auteur, tu testes et tu vois ce qui te semble le mieux
- Je fais les tests et je ne me ferme aucune porte...d'autant plus que la règle telle que je l'ai écrite me laisse un goût d'inachevé.
Pour Oiseau
Citation :Désolé d'interrompre, mais je voulais savoir : la version qui est actuellement sur le site Xho, c'est la plus récente, ou non ? Il me semble que Darek parlait d'une nouvelle édition des règles à un moment donné. Ai-je oublié une mise à jour, ou la nouvelle mouture des règles est-elle toujours en développement ?
- Salut Oiseau! comme a répondu Zoki, il y a effectivement une nouvelle mouture. Je te l'ai envoyé par courriel mais tu n'a pas dû la recevoir (ou moi l'envoyer correctement): je la renvoie.
Merci pour ces feedbacks.