[m-yaz 2020] Catabase

[Jehan]

Cela doit faire quinze ans que j’essaye d’écrire une A.V.H. Il aura fallu une pandémie mondiale pour que j’y arrive.

Voici donc Catabase. J’espère que vous l’apprécierez.

L’aventure fait cinquante sections, plus un prologue et un épilogue. Le prologue mène au 1, qui en est le prolongement, et de même l’épilogue n’est que le prolongement du dernier paragraphe de l’aventure.

Pourquoi ne pas l’avoir fusionné avec ce dernier, me demanderez-vous ? Simplement pour des raisons de style. Je compte sur les juges pour me dire si ça leur paraît conforme avec les règles du mini-Yaz.

Bonne lecture.

(Et n’hésitez pas à me signaler la moindre faute si vous en trouvez. J’y suis allergique, et je me ferai un plaisir d’exterminer celles qu’il reste.)

[Voyageur Solitaire]

J'y ai jeté un œil avant de m'y atteler vraiment dans les jours à venir.
Une seule faute, majeure, dans l'introduction :
"Il est difficile d’estimer le temps qui s’écoule dans ce monde, en l’absence de soleil ou d’un quelconque autre repaire". C'est repère qui convient ici.

Niveau style, je tique sur : "Son obole reçue, Charon vous invite à monter dans la barque d’un mouvement de tête sec". 
Je trouve préférable : "d'un sec mouvement de la tête".

A bientôt !

[Jehan]

J'y ai jeté un œil avant de m'y atteler vraiment dans les jours à venir.
Une seule faute, majeure, dans l'introduction :
"Il est difficile d’estimer le temps qui s’écoule dans ce monde, en l’absence de soleil ou d’un quelconque autre repaire". C'est repère qui convient ici.

Bien vu ! Merci de me l’avoir signalée. Je mettrai sans doute en ligne une version avec les corrections que j’aurai apportées au fur et à mesure des retours ou de mes propres relectures.

[Loi-Kymar]

Arrivé à l'épilogue de cette mini-AVH de qualité (une belle plume que tu as, Jehan !), je dois remonter un tout petit bug, au test du paragraphe 49 : on n'y mentionne que les résultats pour zéro succès d'une part, pour deux succès ou plus d'autre part. Et avec un seul succès, est-ce gagné ou perdu ?

[Jehan]

En fait, si le joueur n’obtient qu’un succès, alors il évite la condition affecté mais il ne récupère pas la clef. Aucune condition n’étant remplie, le lecteur doit passer directement au dernier paragraphe de la section.

Mais j’avoue que ça prête à confusion. J’ai eu du mal avec ce test, il m’aurait fallu un paragraphe de plus pour éviter d’avoir à bricoler un tel truc. Je vais réfléchir à comment rendre ça plus clair (si tu as des suggestions, d’ailleurs, n’hésite pas). Merci pour ton retour, et content que mon style t’ait plu. : )

[Loi-Kymar]

Oui, ton problème est sans doute là : c'est (il me semble) le seul test de ton AVH où trois issues sont possibles Et tu n'as que deux pictos de balances pour les illustrer  

Une solution pourrait consister en une légère précision de la seconde issue :

Montrer le contenu

Spoiler"Si vous obtenez au moins 1 succès, vous parvenez à contenir l'étreinte du juge, mais pas à vous empêcher de franchir le bord. Cependant, avec 2 succès ou plus, vos efforts n’ont pas été complètement vains car vous réussissez à arracher le trousseau accroché à la ceinture d’Éaque et à vous emparer de sa clef de fer, juste avant la chute fatidique."

À toi de voir si une telle solution serait satisfaisante !

[Jehan]

C’est effectivement le seul test avec trois conséquences. J’aime bien ta proposition ! C’est très clairement formulé. Je vais réfléchir encore un peu mais je vais peut-être la reprendre telle quelle.

[Skarn]

C'est pas dégueux.

Dans la catégorie des pinaillages, une intro peut-être un peu trop ampoulée, des astuces pour gratter des sections qui manquent de subtilité et une structure qui se disperse probablement trop au début (lequel peut en conséquence parfois se révéler expéditif sur certaines routes) avant de se linéariser fortement sur la fin .

Concernant le système de jeu, j'ai fait l'aventure en n'utilisant que la règle de succès auto, c'est-à-dire que je considérais comme échoué tout test où je n'avais pas 3 fois le total requis. Ça fonctionne assez bien je trouve, même si ça augmente la difficulté (pas de rattrapage à la chance possible).

Sinon, pas grand chose à dire. Le jeu m'a paru équilibré, la liberté d'action bonne pour du 50 sections, et l'histoire se tient. Une aventure solide en somme.

Ah si. Faut je me dépêche de finir L’œil sinon on va m'accuser d'avoir voulu plagier/parodier alors que c'est juste une histoire d'influences convergentes (ce bon vieux Dante).

PS : En terme d'inspirations ludonarratives, je dirais principalement Gwalchmei (mise en page, style, système de jeu et construction) avec un zeste d'Outremer (la thématique et son traitement).

[frogeaters]

pas grand chose a dire de cet AVH car il est tout simplement excellent !

c'est du grand art, très beau texte, histoire palpitante, retournement de situation, bonne narration et le système est bon.
moi qui ne suis pas admiratif envers les longs paragraphes, le côté littéraire de ceux-ci les rendent très plaisants. un seul bémol, le texte n'est pas accessible à tout le monde, j'ai du ouvrir mon dico une ou deux fois (c'est dire la profondeur du champs lexical).

bref un bon AVH à ne pas rater.

[Jehan]

Merci à tous les deux pour vos retours ! Content que l’histoire vous ait plu.

Dans la catégorie des pinaillages, une intro peut-être un peu trop ampoulée, des astuces pour gratter des sections qui manquent de subtilité et une structure qui se disperse probablement trop au début (lequel peut en conséquence parfois se révéler expéditif sur certaines routes) avant de se linéariser fortement sur la fin .

L’intro, j’en étais plutôt content, mais ça m’intéresse d’avoir ce genre de retour car je n’ai pas beaucoup de recul dessus. En me relisant, je me suis dit qu’elle ne serait peut-être pas accessible à tout le monde.

Les astuces, je plaide coupable. J’ai eu du mal à tenir dans les limites des cinquante paragraphes, d’où quelques tours de passe-passe, même si je me suis efforcé de garder la lecture le plus fluide possible.

Concernant le système de jeu, j'ai fait l'aventure en n'utilisant que la règle de succès auto, c'est-à-dire que je considérais comme échoué tout test où je n'avais pas 3 fois le total requis. Ça fonctionne assez bien je trouve, même si ça augmente la difficulté (pas de rattrapage à la chance possible).

Je vais te faire une confidence : j’ai mis en place cette règle en pensant à toi, et aux joueurs comme toi allergiques aux dés. ; )

moi qui ne suis pas admiratif envers les longs paragraphes, le côté littéraire de ceux-ci les rendent très plaisants. un seul bémol, le texte n'est pas accessible à tout le monde, j'ai du ouvrir mon dico une ou deux fois (c'est dire la profondeur du champs lexical).

Très content que tu aies trouvé la lecture fluide malgré la longueur des paragraphes. C’était une de mes interrogations : est-ce que j’allais réussir à captiver suffisamment le lecteur pour lui donner envie de se farcir tous ces pavés de texte.

Pour le champ lexical, je plaide encore coupable. J’écris systématiquement avec un dictionnaire des synonymes sous la main pour éviter au maximum les répétitions — et même comme ça, il en reste toujours. Du coup je tombe parfois sur des mots que je ne connaissais pas mais que je trouve jolis, et je les place… J’essaye de ne pas en abuser, toutefois, et de ne les mettre que si leur emploi est vraiment justifié, que ce soit parce qu’ils évitent une répétition ou parce que leur définition colle particulièrement bien à ce que je veux décrire.

---

Si vous avez le temps et l’envie (ça s’adresse aussi à Loi-Kymar et à d’éventuels futurs lecteurs), j’aimerais savoir combien de tentatives il vous a fallu pour arriver au bout, et quels chemins vous avez suivis.

Ne vous sentez pas obligés de répondre. Si vous n’avez pas le temps ou simplement la flemme (un sentiment que je connais bien…), aucun problème !

[Loi-Kymar]

Pour ma part, je me suis rendu 4 ou 5 fois au 13. Ça me paraît acceptable

Montrer le contenu

SpoilerEn réussissant (ou non) à envoyer Charon à la flotte parce que sa rame est trop stylée, en allant fricoter avec les nymphes (parce que les satyres sont trop chelous), en choisissant la bonne statue.

[Loi-Kymar]

Oui, ton problème est sans doute là : c'est (il me semble) le seul test de ton AVH où trois issues sont possibles Et tu n'as que deux pictos de balances pour les illustrer  

Une solution pourrait consister en une légère précision de la seconde issue :

Montrer le contenu

Spoiler"Si vous obtenez au moins 1 succès, vous parvenez à contenir l'étreinte du juge, mais pas à vous empêcher de franchir le bord. Cependant, avec 2 succès ou plus, vos efforts n’ont pas été complètement vains car vous réussissez à arracher le trousseau accroché à la ceinture d’Éaque et à vous emparer de sa clef de fer, juste avant la chute fatidique."

À toi de voir si une telle solution serait satisfaisante !

Je viens de réaliser que ce test à trois issues risque de poser un autre petit (tout petit) souci : la règle du succès automatique y est prise en défaut, puisqu'on a ici la possibilité d'un échec, d'un succès... et d'un succès amélioré. Même si le héros a 3+ dans sa caractéristique, il devrait être invité à lancer les dés quand même.

[Jehan]

Je viens de réaliser que ce test à trois issues risque de poser un autre petit (tout petit) souci : la règle du succès automatique y est prise en défaut, puisqu'on a ici la possibilité d'un échec, d'un succès... et d'un succès amélioré. Même si le héros a 3+ dans sa caractéristique, il devrait être invité à lancer les dés quand même.

Bien vu. (Si je t’engage comme bêta-testeur pour ma prochaine A.V.H. (dans quinze ans), tu prends combien ?)

Décidément, ce test me complique la vie.

J’en avais un autre, dans une version précédente, qui proposait trois issues. Face à Cerbère. Devant la difficulté que ça apportait à la compréhension du texte, j’y ai renoncé et n’ai laissé que deux résultats possibles.

Je devrais peut-être faire pareil ici. Deux succès ou plus, clef obtenue, moins de deux succès, condition affecté, et baste. En ajoutant une ou deux lignes avant pour mettre en garde le lecteur au sujet d’Éaque, en sous-entendant que c’est un adversaire coriace.

[frogeaters]

Je viens de réaliser que ce test à trois issues risque de poser un autre petit (tout petit) souci : la règle du succès automatique y est prise en défaut, puisqu'on a ici la possibilité d'un échec, d'un succès... et d'un succès amélioré. Même si le héros a 3+ dans sa caractéristique, il devrait être invité à lancer les dés quand même.

Bien vu. (Si je t’engage comme bêta-testeur pour ma prochaine A.V.H. (dans quinze ans), tu prends combien ?)

Décidément, ce test me complique la vie.

J’en avais un autre, dans une version précédente, qui proposait trois issues. Face à Cerbère. Devant la difficulté que ça apportait à la compréhension du texte, j’y ai renoncé et n’ai laissé que deux résultats possibles.

Je devrais peut-être faire pareil ici. Deux succès ou plus, clef obtenue, moins de deux succès, condition affecté, et baste. En ajoutant une ou deux lignes avant pour mettre en garde le lecteur au sujet d’Éaque, en sous-entendant que c’est un adversaire coriace.

je ne vois pas le probleme. si le lecteur a 2 dans la carac, c'est un echec. 4 un succes et 6+ un succes ameliore. c'est tout a fait dans la logique du succes automatique.

sinon, pour repondre a la question dans haut, j'ai perdu une fois au debut contre les satyres.

[Jehan]

je ne vois pas le probleme. si le lecteur a 2 dans la carac, c'est un echec. 4 un succes et 6+ un succes ameliore. c'est tout a fait dans la logique du succes automatique.

sinon, pour repondre a la question dans haut, j'ai perdu une fois au debut contre les satyres.

Ce que dit Loi-Kymar, c’est qu’un joueur qui a 4 dans la carac (par exemple) peut vouloir lancer les dés pour essayer d’obtenir le succès amélioré. Mais alors, s’il obtient zéro succès, il perd le bénéfice de son succès (simple) automatique. Il peut alors légitimement se poser la question de s’il doit conserver le résultat du lancer ou garder le bénéfice de son succès automatique. On se retrouve dans une situation où la règle doit être interprétée par le lecteur, ce qui n’est pas génial.

Merci pour ta réponse ! J’en prends bonne note.