Mini-Yaz 2020 Catabase - Version imprimable

Cela doit faire quinze ans que j’essaye d’écrire une A.V.H. Il aura fallu une pandémie mondiale pour que j’y arrive.

Voici donc Catabase. J’espère que vous l’apprécierez.

L’aventure fait cinquante sections, plus un prologue et un épilogue. Le prologue mène au 1, qui en est le prolongement, et de même l’épilogue n’est que le prolongement du dernier paragraphe de l’aventure.

Pourquoi ne pas l’avoir fusionné avec ce dernier, me demanderez-vous ? Simplement pour des raisons de style. Je compte sur les juges pour me dire si ça leur paraît conforme avec les règles du mini-Yaz.

Bonne lecture.

(Et n’hésitez pas à me signaler la moindre faute si vous en trouvez. J’y suis allergique, et je me ferai un plaisir d’exterminer celles qu’il reste.)

Bien vu ! Merci de me l’avoir signalée. Je mettrai sans doute en ligne une version avec les corrections que j’aurai apportées au fur et à mesure des retours ou de mes propres relectures.

En fait, si le joueur n’obtient qu’un succès, alors il évite la condition affecté mais il ne récupère pas la clef. Aucune condition n’étant remplie, le lecteur doit passer directement au dernier paragraphe de la section.

Mais j’avoue que ça prête à confusion. J’ai eu du mal avec ce test, il m’aurait fallu un paragraphe de plus pour éviter d’avoir à bricoler un tel truc. Je vais réfléchir à comment rendre ça plus clair (si tu as des suggestions, d’ailleurs, n’hésite pas). Merci pour ton retour, et content que mon style t’ait plu. : )

C’est effectivement le seul test avec trois conséquences. J’aime bien ta proposition ! C’est très clairement formulé. Je vais réfléchir encore un peu mais je vais peut-être la reprendre telle quelle.

Merci à tous les deux pour vos retours ! Content que l’histoire vous ait plu.

Skarn a écrit :Dans la catégorie des pinaillages, une intro peut-être un peu trop ampoulée, des astuces pour gratter des sections qui manquent de subtilité et une structure qui se disperse probablement trop au début (lequel peut en conséquence parfois se révéler expéditif sur certaines routes) avant de se linéariser fortement sur la fin .

L’intro, j’en étais plutôt content, mais ça m’intéresse d’avoir ce genre de retour car je n’ai pas beaucoup de recul dessus. En me relisant, je me suis dit qu’elle ne serait peut-être pas accessible à tout le monde.

Les astuces, je plaide coupable. J’ai eu du mal à tenir dans les limites des cinquante paragraphes, d’où quelques tours de passe-passe, même si je me suis efforcé de garder la lecture le plus fluide possible.

Skarn a écrit :Concernant le système de jeu, j'ai fait l'aventure en n'utilisant que la règle de succès auto, c'est-à-dire que je considérais comme échoué tout test où je n'avais pas 3 fois le total requis. Ça fonctionne assez bien je trouve, même si ça augmente la difficulté (pas de rattrapage à la chance possible).

Je vais te faire une confidence : j’ai mis en place cette règle en pensant à toi, et aux joueurs comme toi allergiques aux dés. ; )

frogeaters a écrit :moi qui ne suis pas admiratif envers les longs paragraphes, le côté littéraire de ceux-ci les rendent très plaisants. un seul bémol, le texte n'est pas accessible à tout le monde, j'ai du ouvrir mon dico une ou deux fois (c'est dire la profondeur du champs lexical).

Très content que tu aies trouvé la lecture fluide malgré la longueur des paragraphes. C’était une de mes interrogations : est-ce que j’allais réussir à captiver suffisamment le lecteur pour lui donner envie de se farcir tous ces pavés de texte.

Pour le champ lexical, je plaide encore coupable. J’écris systématiquement avec un dictionnaire des synonymes sous la main pour éviter au maximum les répétitions — et même comme ça, il en reste toujours. Du coup je tombe parfois sur des mots que je ne connaissais pas mais que je trouve jolis, et je les place… J’essaye de ne pas en abuser, toutefois, et de ne les mettre que si leur emploi est vraiment justifié, que ce soit parce qu’ils évitent une répétition ou parce que leur définition colle particulièrement bien à ce que je veux décrire.

Si vous avez le temps et l’envie (ça s’adresse aussi à Loi-Kymar et à d’éventuels futurs lecteurs), j’aimerais savoir combien de tentatives il vous a fallu pour arriver au bout, et quels chemins vous avez suivis.

Ne vous sentez pas obligés de répondre. Si vous n’avez pas le temps ou simplement la flemme (un sentiment que je connais bien…), aucun problème !

Bien vu. (Si je t’engage comme bêta-testeur pour ma prochaine A.V.H. (dans quinze ans), tu prends combien ?)

Décidément, ce test me complique la vie.

J’en avais un autre, dans une version précédente, qui proposait trois issues. Face à Cerbère. Devant la difficulté que ça apportait à la compréhension du texte, j’y ai renoncé et n’ai laissé que deux résultats possibles.

Je devrais peut-être faire pareil ici. Deux succès ou plus, clef obtenue, moins de deux succès, condition affecté, et baste. En ajoutant une ou deux lignes avant pour mettre en garde le lecteur au sujet d’Éaque, en sous-entendant que c’est un adversaire coriace.

Ce que dit Loi-Kymar, c’est qu’un joueur qui a 4 dans la carac (par exemple) peut vouloir lancer les dés pour essayer d’obtenir le succès amélioré. Mais alors, s’il obtient zéro succès, il perd le bénéfice de son succès (simple) automatique. Il peut alors légitimement se poser la question de s’il doit conserver le résultat du lancer ou garder le bénéfice de son succès automatique. On se retrouve dans une situation où la règle doit être interprétée par le lecteur, ce qui n’est pas génial.

Merci pour ta réponse ! J’en prends bonne note.