Besoin de testeurs pour des règles d'AVH.

[ashimbabbar]

. Wi, les règles complètes.

. D'accord que les Capacités compensent, néanmoins il me semble que ma position est juste… mais peut-être faudrait-il définir exactement ce que tu appelles armures légères, moyennes et lourdes ? J'avais dans l'idée cuir+cuir clouté/cotte de mailles/demi-plaques; la question est alors si on peut enlever les gantelets ou sortir les mains…

. À reprendre ce que j'ai dit à tête plus reposée, il est possible que j'aie alors mal compris les règles ou que je me sois mal exprimé…  ma position actuelle est que, cette histoire de sacrifier une action en retour d'un bonus défensif pour tout le round ne me plaît pas trop. Les autres choix sont des actions ponctuelles: on frappe, on utilise un objet… là il s'agit d'un choix qui affecte toutes les actions ennemies.
Je pense qu'il faudrait, soit dépenser une action pour parer/esquiver UNE attaque ennemie - et donc lui donner un gros malus, mettons 6 ou 7 - soit se mettre sur la défensive pour tout le round et ne pas perdre d'action mais se prendre un malus en attaque en retour d'un bonus en défense.

[Akka]

. D'accord que les Capacités compensent, néanmoins il me semble que ma position est juste… mais peut-être faudrait-il définir exactement ce que tu appelles armures légères, moyennes et lourdes ? J'avais dans l'idée cuir+cuir clouté/cotte de mailles/demi-plaques; la question est alors si on peut enlever les gantelets ou sortir les mains…

Ah, je vois ce que tu veux dire. On peut argumenter que le poids et l'encombrement général affectent également la précision, mais il s'agit tout autant d'un équilibrage mécanique (pénaliser les compétences de finesse, typiquement roublardes, lorsqu'une armure pesante est utilisée).
Un point à voir, même si je penche quand même plutôt en faveur de préserver cette pénalité à ce niveau.

. À reprendre ce que j'ai dit à tête plus reposée, il est possible que j'aie alors mal compris les règles ou que je me sois mal exprimé…  ma position actuelle est que, cette histoire de sacrifier une action en retour d'un bonus défensif pour tout le round ne me plaît pas trop. Les autres choix sont des actions ponctuelles: on frappe, on utilise un objet… là il s'agit d'un choix qui affecte toutes les actions ennemies.
Je pense qu'il faudrait, soit dépenser une action pour parer/esquiver UNE attaque ennemie - et donc lui donner un gros malus, mettons 6 ou 7 - soit se mettre sur la défensive pour tout le round et ne pas perdre d'action mais se prendre un malus en attaque en retour d'un bonus en défense.

C'est une remarque judicieuse, et qui ajoute de la cohérence. Un autre point à voir, et sur le coup plutôt en faveur du changement.

Merci pour ces retours !