le corps-à-corps dans l'Épée de Légende

[ashimbabbar]

Il me semble que le défaut des combats dans l’Épée de Légende est qu’on touche et qu’on est touché trop facilement.
Évidemment, il y a l’option d’esquive, mais elle interdit d’attaquer - d’où contre les adversaires puissants la tactique ( que j’utilise intensivement… ) celui/ceux au contact esquive/nt et celui/ceux pas au contact bombarde/nt ( oui, Magicien, je pense à toi ).

J’envisagerais une modification dans un sens plus réaliste même si ça alourdit légèrement le jeu ( inspirée du système JRTM/Rolemaster ): à chaque assaut, chaque perso peut enlever au plus la moitié de sa Capacité de Combat ( Force en VF ) arrondie à l’inférieur ET à ses attaques ET aux attaques au corps-à-corps contre lui.

Pour prendre l’exemple de 4 aventuriers de niveau 2 au début des 13 Mages, ça donne
• le Chevalier peut attaquer à 8, attaquer à 7 et se défendre de 1, attaquer à 6 et se défendre de 2, attaquer à 5 et se défendre de 3, attaquer à 4 et se défendre de 4
• le Voleur avec son bonus défense automatique peut attaquer à 7 et se défendre de 1, attaquer à 6 et se défendre de 2, attaquer à 5 et se défendre de 3, attaquer à 4 et se défendre de 4
• le Prêtre peut attaquer à 7, attaquer à 6 et se défendre de 1, attaquer à 5 et se défendre de 2, attaquer à 4 et se défendre de 3
• le Magicien peut attaquer à 6, attaquer à 5 et se défendre de 1, attaquer à 4 et se défendre de 2, attaquer à 3 et se défendre de 3.

Qu’en penseriez-vous ?

[Outremer]

Ce ne serait pas une mauvaise idée. Un bon système de combat dans un LDVH doit à mon avis offrir au joueur la possibilité de faire de vrais choix tactiques sans pour autant devenir compliqué, ce qui serait le cas avec cette règle.

[cdang]

J’envisagerais une modification dans un sens plus réaliste

Mouha ha ha ! Ça me fait toujours rire de voire le mot « réaliste » pour décrire des règles d'un jeu de simulation…

Sinon, j'aime bien cette règle de répartition OB/DB. On peut aussi envisager une règle « attitude offensive » (bonus à l'attaque et malus à la défense) ou « attitude défensive » (l'inverse), avec des bonus/malus fixes plutôt qu'une répartition à volonté.