Débat : Ian Livingstone a-t-il écrit la Légende de Zagor?

[Aragorn]

Suite à une remarque de Dagonides sur un autre topic et parce que la question me turlupine, j'ouvre un sujet.

Si l'on regarde bien la structure du livre, il paraît évident que ce n'est pas du Livingstone tellement on est loin des aventures one-true path de ce dernier. Mais même le style, les règles, tout est à mille lieux des livres de IL je trouve. Par contre ça ressemble fort à du Keith Martin et je ne serais pas étonné que ce soit ce dernier le véritable auteur. (ou quelqu'un d'autre peut-être)

Pensez-vous comme moi ou suis-je le seul fou à avoir eu cette idée?

[Skarn]

J'ai une question plus large à proposer : quels livres a écrit Ian Livingstone ? Parce la légende de Zagor, l'oeil du dragon et la période hyper one-true-path avec rivière et ville (les sombres cohortes, retour à la montagne de feu etc) ne sont sans doute pas de la même plume.

[Oiseau]

Il est possible qu'un même auteur change de style d'un livre à l'autre. Par contre, dans le cas précis de la Légende de Zagor, la théorie que le véritable auteur soit Keith Martin (apparemment c'est encore plus évident en anglais) circule sur les forums anglophones depuis belle lurette. Évidemment, on ne peut pas le prouver. ^_^

[Fitz]

Je partage entièrement cette suspiscion car je m'étais déjà fait une réflexion sur un point précis du livre : l'introduction. Dans cette intro, on discute avec le roi d'Amallarie (enfin, un monarque) qui nous dit qu'il faut aller tuer Zagor. La façon dont le roi nous cause, ça m'a curieusement rappelé la façon dont on nous envoyait affronter Mordenken (ça doit pas être le bon nom) dans le Voleur d'Ames de.... Keith Martin.
Je ne pourrais pas dire exactement pourquoi, c'était le même ressenti basé sans doute juste sur le style littéraire ou la manière de décrire le dialogue.

[JFM]

Mordranez.

[Aragorn]

Les paragraphes longs et détaillés, l'ajout de nouvelles caractéristiques (magie, poisons..) ainsi que le choix entre 4 personnages....Ca ne ressemble pas du tout à du Livingstone.

[CEBA]

Plus je relis la Légende de Zagor et plus je me dis que si le style est propre à celui de Martin, l’œuvre pourrait tout de même être signée Livingstone. Ce dernier a très bien pu s’inspirer des écrits de Martin. Quelques détails sont assurément la marque de Livingstone : tout d’abord la profusion d’adversaires à 9 et 10 points d’Habileté ce qui rend l’aventure très difficile et qui se retrouve dans quasiment tous les livres de Livingstone, puis l’existence d’un marchand barricadé dans le château au milieu des Orques, Zombies et autres monstruosités dont la présence n’est absolument pas crédible (et que l’on retrouve dans certains Livingstone), enfin j’ai relevé que pour terminer l’aventure vivant et accéder au paragraphe 400, il faut posséder un certain nombre de points d’Endurance sans quoi on décède à notre tour, ça m’a rappelé la Crypte du Sorcier reposant sur le même principe. Donc Livingstone aurait-il emprunté le fameux style de Martin pour écrire la Légende de Zagor ? Je pense qu’on ne le saura jamais…

[Ourgh]

Il y a un paramètre à prendre en compte : La Légende de Zagor reprend beaucoup d'éléments des Zagor Chronicles, qui ont été écrites à la même époque (la légende paraît en 93, les chroniques en 93-94). Deux hommes ont collaboré sur ces romans : notre ami Ian Livingstone, et Carl Sargent.

Maintenant, voici la question pour un champion : quel pseudonyme utilisait ce dernier lorsqu'il s'essayait à la littérature interactive ? Non, ce n'est pas Obiwan Kenobi.

[CEBA]

Oui Carl Sargent et Keith Martin sont la même personne en effet, d'ailleurs il a également écris plusieurs scénario pour AD&D dont je n'ai pas retenu les noms.

[Ikar]

Bien sûr que Livingston a écrit La Légende de Zagor !
Ceux qui affirment le contraire n'ont pas le moindre début de commencement d'une preuve

[Ourgh]

Bien sûr que Livingston a écrit La Légende de Zagor !

Livingston ? C'est un quasi homonyme de Livingstone qui essayait de profiter de la confusion des noms pour fourguer ses propres oeuvres ?

Ceux qui affirment le contraire n'ont pas le moindre début de commencement d'une preuve

Règle élémentaire de logique : une absence de preuves pour une théorie ne constitue pas la preuve qu'elle est fausse. Si tu as des preuves que Keith Martin n'a rien à voir avec cette oeuvre, n'hésite pas à les divulguer. Mais si tu n'en as pas, je continuerai à me demander (pour ma part, je n'ai rien affirmé jusqu'à présent, je me contente d'examiner une hypothèse) dans quelle mesure il a contribué à l'oeuvre.

Comme je l'ai indiqué, Carl Sargent travaillait avec Livingstone sur les Zagor Chronicles à la même époque. Supposer que I.L. a demandé à son compère un avis sur un projet qui se basait sur ce qu'ils étaient en train de développer est tout sauf saugrenu. Reste à savoir en quoi a consisté l'aide fournie par C.S. S'est-il contenté de le "coacher", de lui donner des idées en lui laissant le soin de les mettre en pratique (cela pourrait suffire à expliquer le coté keithmartinien de l'oeuvre; pour tout dire, je crois que c'est cette éventualité qui me séduit le plus), ou bien a-t-il eu une participation plus active, en se chargeant d'une partie de la rédaction ou en décidant de la structure de l'aventure ?

[Ikar]

Bien sûr que Livingston a écrit La Légende de Zagor !

Livingston ? C'est un quasi homonyme de Livingstone qui essayait de profiter de la confusion des noms pour fourguer ses propres oeuvres ?

C'est mon clavier qui déconne : les touches "p", "o" et "e" ne fonctionnent presque plus et je suis parfois obligé d'appuyer plusieurs fois. Du moins quand je m'en aperçoit.

Ceux qui affirment le contraire n'ont pas le moindre début de commencement d'une preuve

Règle élémentaire de logique : une absence de preuves pour une théorie ne constitue pas la preuve qu'elle est fausse. Si tu as des preuves que Keith Martin n'a rien à voir avec cette oeuvre, n'hésite pas à les divulguer. Mais si tu n'en as pas, je continuerai à me demander (pour ma part, je n'ai rien affirmé jusqu'à présent, je me contente d'examiner une hypothèse) dans quelle mesure il a contribué à l'oeuvre.

Peu importe. Livingstone est officiellement crédité en tant qu'auteur et il n'y a aucune raison de mettre cela en doute. Les auteurs amateurs qui écrivent des AVH du nouvel ordre Kaï arrivent bien à se rapprocher de ce que fait Dever, donc un auteur peut parfaitement changer son style et la structure habituelle de ses ldvelh en s'inspirant d'un autre auteur.

Comme je l'ai indiqué, Carl Sargent travaillait avec Livingstone sur les Zagor Chronicles à la même époque. Supposer que I.L. a demandé à son compère un avis sur un projet qui se basait sur ce qu'ils étaient en train de développer est tout sauf saugrenu. Reste à savoir en quoi a consisté l'aide fournie par C.S. S'est-il contenté de le "coacher", de lui donner des idées en lui laissant le soin de les mettre en pratique (cela pourrait suffire à expliquer le coté keithmartinien de l'oeuvre; pour tout dire, je crois que c'est cette éventualité qui me séduit le plus), ou bien a-t-il eu une participation plus active, en se chargeant d'une partie de la rédaction ou en décidant de la structure de l'aventure ?

Bien sûr qu'il est probable que Carl Sargent à pu participer au projet d'une façon ou d'une autre. D'ailleurs j'ignorais l'existence des "Zagor Chronicles" et même qu'ils avaient travaillé ensemble dessus. Il n'empêche que sur certain site on peut lire à propos de La Légende de Zagor : "auteur Ian Livingstone" et entre parenthèse "veritable auteur fortement supposé : Keith Martin". Sans parler de toutes les personnes qui rédigent une critique sur ce bouquin en affirmant que Keith Martin est vraisemblablement l'auteur. Ils n'en savent rien, c'est de la spéculation.

[Ourgh]

Peu importe. Livingstone est officiellement crédité en tant qu'auteur et il n'y a aucune raison de mettre cela en doute. Les auteurs amateurs qui écrivent des AVH du nouvel ordre Kaï arrivent bien à se rapprocher de ce que fait Dever, donc un auteur peut parfaitement changer son style et la structure habituelle de ses ldvelh en s'inspirant d'un autre auteur.

Être officiellement crédité en tant qu'auteur d'une chose n'est pas une preuve qu'on a écrit cette chose ou qu'on l'a écrite seul. Les nègres littéraires, ça existe.

Qu'un auteur soit capable de s'inspirer d'un autre, je le concède. Mais là nous avons un auteur qui abandonne son propre style pour adopter totalement celui d'un autre, pour précisément un seul volume (dans l'Oeil d'Emeraude, on ne retrouve aucun des artifices keithmartiniens). Et cet autre est précisément celui avec qui il planchait précisément à la même époque précisément sur le même sujet. Alors, tu m'excuseras, mais ça fait un peu trop de précisément pour interdire le doute.

A partir de là, nous pouvons envisager quatre possibilités, auxquelles je me permettrais de donner des noms :

1) Théorie légitimiste: Ian Livingstone a écrit la Légende de Zagor en s'inspirant de K.M., mais sans bénéficier d'aucune aide extérieure. Seul le nom de Livingstone doit figurer sur le livre.
2) Théorie du coaching: Ian Livingstone a écrit la Légende de Zagor, mais Keith Martin lui a prodigué moult conseils. Il n'est pas choquant que seul le nom de Livingstone figure sur le livre, vu que c'est lui qui s'est tapé l'essentiel du travail et qu'il était le seul juge en matière du résultat final. Mais en toute justice, il faut aussi remercier Keith Martin pour ce chef-d'oeuvre.
3) Théorie de la collaboration: Livingstone et Martin l'ont écrit ensemble. Les deux noms devraient figurer sur le livre.
4) Théorie de l'usurpation: Keith Martin a écrit l'essentiel - voire tout - de la Légende de Zagor, Ian Livingstone n'a fait guère plus que mettre son nom dessus. Seul le nom de Keith Martin devrait figurer sur le livre.

(un admin ou l'auteur du sujet pourrait-il inclure un sondage afin de savoir à quelle théorie adhère chacun d'entre nous ?)

Personnellement, je suis un partisan de la théorie du coaching, tout en admettant que la théorie de la collaboration reste vraisemblable (il se peut que Keith Martin ait rédigé des paragraphes, ait eu une part décisive dans le choix de la structure l'aventure, mais décidé de laisser toute la gloire à son compère pour une raison ou une autre). En revanche, la théorie de l'usurpation me paraît trop invraisemblable (penser que K.M ait été le nègre de I.L est un peu trop énorme; en général, les nègres littéraires ont une bonne raison de rester dans l'ombre, et je ne la vois pas dans le cas présent), et la théorie légitimiste ne m'apporte pas assez de réponses.

[Meneldur]

En revanche, la théorie de l'usurpation me paraît trop invraisemblable (penser que K.M ait été le nègre de I.L est un peu trop énorme; en général, les nègres littéraires ont une bonne raison de rester dans l'ombre, et je ne la vois pas dans le cas présent), et la théorie légitimiste ne m'apporte pas assez de réponses.

Il est possible que Martin n'ait pas tant voulu rester dans l'ombre qu'on l'y ait poussé : Zagor, Montagne de Feu et cie, c'est du gros prestige, et ça reste indéfectiblement associé à Jackson et Livingstone. La « suite » du tout premier des Défis Fantastiques, qui a connu un succès prodigieux, et de son cinquantième, qui a lui tout seul a permis à la série de se prolonger pendant quelques années, aurait-elle vraiment pu porter sur sa couverture un nom autre que celui de Livingstone ? (Bon, la question est rhétorique, eu égard à ce stupide « Steve Jackson & Ian Livingstone present » arboré par toutes les couvertures, mais vous comprenez l'idée.) Le silence de Martin a pu être, hum, « acheté » est un peu outrancier, mais on a pu lui faire « une offre qu'il ne pouvait pas refuser ».

(Pour le reste, j'oscille franchement entre 3 et 4.)

[Fitz]

J'allais à peu près la même chose que Meneldur avant de voir son post. J'adhère donc complètement à la théorie de l'usurpation.