Pour le critère de vote, comme de toute façon en littérature tout est toujours relatif, moi je n'en ai absolument qu'un : ce sont les émotions que m'ont donné une avh. Autrement dit, la réflexion pour l'attribution des points a duré vingt secondes en ce qui me concerne. Fille de m'a vraiment beaucoup touché, Exalie m'a aussi ému et Le Roi est mort juste pour les pfa très belles. Et étonnamment Seul dans les ténèbres, malgré tous ses défauts, m'a tenu en haleine, je ne sais pas pourquoi. Je ne saurais pas expliquer pourquoi de manière intellectuelle, mais le fait est que j'étais à fond dans l'envie de sortir du train, donc j'en déduis qu'elle doit doit avoir des qualités malgré le style très débutant.
Si j'avais eu 1 point en plus, je les aurais mis à Héritage Funeste, pour les raisons que j'ai expliqué dans le feedback sur l'ambiance (et même si Lyzi dit que c'est le fait du hasard, moi je crois qu'en littérature rien n'est involontaire et qu'on met souvent en oeuvre des stratégies de manière intuitive sans s'en rendre compte, mais on les met en oeuvre quand même).
Après effectivement, je pense qu'il ne faut pas trop prendre le côté "concours" au sérieux, après tout ce n'est qu'un prétexte pour se forcer à finir les avh et à les lire. Et puis, pour les auteurs blessés qui s'en vont, c'est étrange, ça reste un concours amateur dans un genre qui est sous perfusions, donc faut pas mettre trop d'ego là-dedans, franchement... il ne faut rien y chercher d'autre qu'un plaisir d'écriture, après tout le plaisir d'écrire dure trois mois tandis que le fierté d'avoir eu un yaz je suppose qu'il dure 1 semaine et après il s'étiole et on part sur autre chose.
C'est compliqué de critiquer négativement un auteur. Comme disait Chateaubriand quand tu gifles un enfant tu as 50% de chances que ça le traumatise et que ça le bloque plus tard, et 50 % de chances que ça lui remette les idées en place et ça le galvanise. Et c'est pareil si tu ne lui donnes pas la gifle : ça peut le pousser à prendre de mauvaise habitude, ou le mettre en confiance et l'aider. Et en plus comme on ne se connait pas (on ne connait ni nos âges, ni nos personnalités, etc...), comment tourner les choses ? Surtout que moi, je fus l'un des premiers auteurs traumatisés du forum ("la cage de fer", j'avais 16 ans, je la poste et le lendemain un mec avait ouvert un post : "le pire ldvelh de tous les temps" lol (en plus avec certains arguments faux parce qu'il avait pas compris la structure). Mais avec le recul, si ça m'a bien détruit et outré sur le moment, en fait ça a fonctionné comme un électrochoc je me suis posé beaucoup de bonnes questions.
Héritage funeste, comme il y avait du positif, je l'ai fait en faisant passer les choses avec humour, mais certaines autres je ne voyais pas comment tourner les choses sans que cela tourne au décorticage pur et dur bien violent.
ça me rappelle une histoire que j'ai entendu il y a longtemps (mais je sais que ce genre de pratique a toujours cours) : une petite fille voulait devenir pianiste, et à l'audition pour l'entrée au conservatoire pour enfants le prof lui avait dit "vous serez peut-être prise, on verra plus tard, mais de toute façon je vous conseille à titre personnel d'arrêter le piano parce que vous êtes nulle, vous n'y arriverez pas, faites plutôt autre chose". Elle est traumatisée et honteuse à cause de ce retour, et décide d'arrêter le piano. Et elle retrouve ce prof 20 ans plus tard, lui demande pourquoi il avait dit ça et il lui avoue "en fait, je disais ça à tous les postulants. ça permettrait de faire un pré-tri entre ceux qui ont vraiment la vocation ou pas."
A méditer pour ceux qui se sont pris des retours salés et ont jeté l'éponge.
Pour La Pierre doit être sculptée en-dessous des autres, je pense que c'est juste que Skarn a présenté deux avh (en disant en plus qu'il n'était pas très attaché à la 1ère), et comme il n'est pas le seul à voir écrit de bonnes avh, je ne me voyais pas donner plus de la moitié de mes points à un seul auteur. Je suis peut-être pas le seul à avoir réagi comme cela.
Si j'avais eu 1 point en plus, je les aurais mis à Héritage Funeste, pour les raisons que j'ai expliqué dans le feedback sur l'ambiance (et même si Lyzi dit que c'est le fait du hasard, moi je crois qu'en littérature rien n'est involontaire et qu'on met souvent en oeuvre des stratégies de manière intuitive sans s'en rendre compte, mais on les met en oeuvre quand même).
Après effectivement, je pense qu'il ne faut pas trop prendre le côté "concours" au sérieux, après tout ce n'est qu'un prétexte pour se forcer à finir les avh et à les lire. Et puis, pour les auteurs blessés qui s'en vont, c'est étrange, ça reste un concours amateur dans un genre qui est sous perfusions, donc faut pas mettre trop d'ego là-dedans, franchement... il ne faut rien y chercher d'autre qu'un plaisir d'écriture, après tout le plaisir d'écrire dure trois mois tandis que le fierté d'avoir eu un yaz je suppose qu'il dure 1 semaine et après il s'étiole et on part sur autre chose.
C'est compliqué de critiquer négativement un auteur. Comme disait Chateaubriand quand tu gifles un enfant tu as 50% de chances que ça le traumatise et que ça le bloque plus tard, et 50 % de chances que ça lui remette les idées en place et ça le galvanise. Et c'est pareil si tu ne lui donnes pas la gifle : ça peut le pousser à prendre de mauvaise habitude, ou le mettre en confiance et l'aider. Et en plus comme on ne se connait pas (on ne connait ni nos âges, ni nos personnalités, etc...), comment tourner les choses ? Surtout que moi, je fus l'un des premiers auteurs traumatisés du forum ("la cage de fer", j'avais 16 ans, je la poste et le lendemain un mec avait ouvert un post : "le pire ldvelh de tous les temps" lol (en plus avec certains arguments faux parce qu'il avait pas compris la structure). Mais avec le recul, si ça m'a bien détruit et outré sur le moment, en fait ça a fonctionné comme un électrochoc je me suis posé beaucoup de bonnes questions.
Héritage funeste, comme il y avait du positif, je l'ai fait en faisant passer les choses avec humour, mais certaines autres je ne voyais pas comment tourner les choses sans que cela tourne au décorticage pur et dur bien violent.
ça me rappelle une histoire que j'ai entendu il y a longtemps (mais je sais que ce genre de pratique a toujours cours) : une petite fille voulait devenir pianiste, et à l'audition pour l'entrée au conservatoire pour enfants le prof lui avait dit "vous serez peut-être prise, on verra plus tard, mais de toute façon je vous conseille à titre personnel d'arrêter le piano parce que vous êtes nulle, vous n'y arriverez pas, faites plutôt autre chose". Elle est traumatisée et honteuse à cause de ce retour, et décide d'arrêter le piano. Et elle retrouve ce prof 20 ans plus tard, lui demande pourquoi il avait dit ça et il lui avoue "en fait, je disais ça à tous les postulants. ça permettrait de faire un pré-tri entre ceux qui ont vraiment la vocation ou pas."
A méditer pour ceux qui se sont pris des retours salés et ont jeté l'éponge.
Pour La Pierre doit être sculptée en-dessous des autres, je pense que c'est juste que Skarn a présenté deux avh (en disant en plus qu'il n'était pas très attaché à la 1ère), et comme il n'est pas le seul à voir écrit de bonnes avh, je ne me voyais pas donner plus de la moitié de mes points à un seul auteur. Je suis peut-être pas le seul à avoir réagi comme cela.