22 Despe ? Je suis admiratif (je préfère une bonne vieille Leffe brune) ! 
Pour Fitz : Attention à ne pas me prendre pour un type qui passe son temps libre assis sur un rocher en haut d'une colline dans la position du penseur de Rodin !
Je joue moi aussi, assez souvent même. Je ne considère évidemment pas que ceux qui ont des activités ludiques à un âge adulte sont des attardés qui feraient mieux d'aller acheter l'intégrale de Kant.
Cependant, je me suis mis dans le cadre du sujet, à savoir le livre-jeu, et de sa perception enfantine par le public. Je pense que l'une des clefs pour comprendre la problématique est la cohabitation entre livre et jeu. Ceci amène à réfléchir sur le jeu en tant que tel, et à examiner les motivations du joueur par rapport à celles du lecteur.
De cela, je tire la conclusion que l'aspect jeu gênait l'épanouissement du livre car le lecteur, tout occupé à jouer, ne pouvait pas se concentrer sur le fond du livre, comme il peut le faire avec un livre classique.
C'est la thèse principale en ce qui concerne le jeu. La cohabitation entre un livre, censé susciter un peu de réfléxion "adulte" et un jeu, qui permet fondamentalement de se changer les idées et de s'"aérer l'esprit" est à mon sens difficile. Dans le cas de la majorité des LDVELH et des AVH, le jeu est d'ailleurs privilégié.
Ensuite, sur le jeu en lui-même, il faut de la nuance en toute chose. Je pense que la proportion d'adultes qui passent tout leur temps libre à potasser des bouquins est très faible, autant que celle de ceux qui ne feraient que jouer. Il y a souvent un équilibre entre loisirs de toutes sortes ( philosophie et bilboquet ne sont pas incompatibles ! ^^)
Enfin, on peut remarquer que notre Dudur, qui est l'un des meilleurs écrivains de ce forum, a souvent dit que décidemment, il n'aime pas les règles dans les AVH et que sa prochaine sera sans règles (c'était d'ailleurs un peu le cas avec SRS). Ne s'est-il pas inconsciemment rendu compte de la difficile cohabitation évoquée dans mon analyse ?
Pour Fitz : Attention à ne pas me prendre pour un type qui passe son temps libre assis sur un rocher en haut d'une colline dans la position du penseur de Rodin !
Je joue moi aussi, assez souvent même. Je ne considère évidemment pas que ceux qui ont des activités ludiques à un âge adulte sont des attardés qui feraient mieux d'aller acheter l'intégrale de Kant.
Cependant, je me suis mis dans le cadre du sujet, à savoir le livre-jeu, et de sa perception enfantine par le public. Je pense que l'une des clefs pour comprendre la problématique est la cohabitation entre livre et jeu. Ceci amène à réfléchir sur le jeu en tant que tel, et à examiner les motivations du joueur par rapport à celles du lecteur.
De cela, je tire la conclusion que l'aspect jeu gênait l'épanouissement du livre car le lecteur, tout occupé à jouer, ne pouvait pas se concentrer sur le fond du livre, comme il peut le faire avec un livre classique.
C'est la thèse principale en ce qui concerne le jeu. La cohabitation entre un livre, censé susciter un peu de réfléxion "adulte" et un jeu, qui permet fondamentalement de se changer les idées et de s'"aérer l'esprit" est à mon sens difficile. Dans le cas de la majorité des LDVELH et des AVH, le jeu est d'ailleurs privilégié.
Ensuite, sur le jeu en lui-même, il faut de la nuance en toute chose. Je pense que la proportion d'adultes qui passent tout leur temps libre à potasser des bouquins est très faible, autant que celle de ceux qui ne feraient que jouer. Il y a souvent un équilibre entre loisirs de toutes sortes ( philosophie et bilboquet ne sont pas incompatibles ! ^^)
Enfin, on peut remarquer que notre Dudur, qui est l'un des meilleurs écrivains de ce forum, a souvent dit que décidemment, il n'aime pas les règles dans les AVH et que sa prochaine sera sans règles (c'était d'ailleurs un peu le cas avec SRS). Ne s'est-il pas inconsciemment rendu compte de la difficile cohabitation évoquée dans mon analyse ?