Le projet Xho4 propose une liste d'infos assez impressionnante (texte de présentation, genre, difficulté, linéarité, thème...) pour chaque AVH. Cf. les tableaux de Caïthness. Amha c'est largement suffisant pour se faire une idée du contenu d'une AVH, sans avoir besoin de lire les critiques.
Les critiques, comme les feeds, ont le défaut d'en dévoiler trop et de gâcher certains effets. Difficile de faire une bonne critique si on reste abstrait. Et là encore, quel intérêt de critiquer si on ne peut pas étayer son propos par des exemples concrets? Autant mettre juste une note globale, avec pourquoi pas des sous notes, puisque l'intérêt de la critique est là pour celui qui la lit: avoir un jugement de valeur, autrement dit savoir si l'AVH "vaut la peine" ou pas. Une note a l'avantage d'être plus parlante et on voit immédiatement le "résultat" sans s'embarasser de "bla-bla".
Autant réserver les spoilers pour les feedbacks, puisque pas directement accessibles sur le site xho, mais uniquement sur les forums.
Finalement, l'idée de critiques individuelles postables sur Xho4 pour les AVH ne m'emballe pas trop. Autant mettre des notes, ou rien du tout...
Les critiques, comme les feeds, ont le défaut d'en dévoiler trop et de gâcher certains effets. Difficile de faire une bonne critique si on reste abstrait. Et là encore, quel intérêt de critiquer si on ne peut pas étayer son propos par des exemples concrets? Autant mettre juste une note globale, avec pourquoi pas des sous notes, puisque l'intérêt de la critique est là pour celui qui la lit: avoir un jugement de valeur, autrement dit savoir si l'AVH "vaut la peine" ou pas. Une note a l'avantage d'être plus parlante et on voit immédiatement le "résultat" sans s'embarasser de "bla-bla".
Autant réserver les spoilers pour les feedbacks, puisque pas directement accessibles sur le site xho, mais uniquement sur les forums.
Finalement, l'idée de critiques individuelles postables sur Xho4 pour les AVH ne m'emballe pas trop. Autant mettre des notes, ou rien du tout...