13/11/2026, 21:41
(Modification du message : 13/11/2026, 21:47 par Voyageur Solitaire.)
Pour les LDVH, il ne faut pas oublier qu'à l'époque, ils restaient une publication "jeunesse" et destinée à un lectorat adolescent. On imagine donc mal un de ces livres proposer à un ado d'incarner un vrai salaud. Certes, dans Défis sanglants sur l'océan, on est un pirate qui pille, rançonne et vend des gens comme esclaves mais ça reste quand-même très édulcoré et on peut toujours se dire que c'est une œuvre de fiction.
Et puis, normalement, à cet âge-là, on a plus envie d'incarner un héros, le sauveur du monde, un mec positif en tous cas plutôt qu'une ordure.
Après :
Si on regarde vraiment nos chers LDVH, est-ce qu'on n'incarne quand-même pas un "méchant" à chaque fois ? On est le plus souvent un mercenaire, un type qui tue, sans états d'âme, pour de l'argent. On est un type qui a l'habitude de donner la mort et à qui ça ne pose pas de cas de conscience. Parce que majoritairement, c'est pour la bonne cause (rendre sa fille à Owen Carralif, sauver Allansia de Malbordus, sauver le monde...) et donc ça passe mieux ? Même le Prêtre Jean, tout homme de Dieu qu'il soit, ne pratique pas vraiment l'amour du prochain... Il n'y a guère que Loup Solitaire qui incarne un certain idéal chevaleresque, qui a un code d'honneur assez strict. Mais la plupart du temps, on est un type qui tue ou vole (Les rôdeurs de la nuit) sans états d'âme.
Si je prends mon AVH Les Tambours de Shamanka, on y incarne un héros qui, bien que ne prenant pas partie, devient quand-même le favori du roi d'une cité ségrégationniste et qui accepte sans cas de conscience, qu'on lui offre une esclave (Danaé). Et aucun lecteur ne me l'a reproché ou ne s'en est offusqué.
D'où la véritable question : qu'est-ce qu'on entend vraiment par "méchant" ou "mauvais" ?
Où se situe la limite entre ce que le lecteur peut accepter et l'inacceptable ?
Et pourrait-on accepter d'aller plus loin, d'incarner un vrai salaud (un bourreau, un violeur, un assassin), sous prétexte que c'est une œuvre de fiction, que "c'est pas vraiment moi" ?
Comme l'a souligné l'ami Ledahu, la question est philosophique et peut aller très loin.
Et puis, normalement, à cet âge-là, on a plus envie d'incarner un héros, le sauveur du monde, un mec positif en tous cas plutôt qu'une ordure.
Après :
Si on regarde vraiment nos chers LDVH, est-ce qu'on n'incarne quand-même pas un "méchant" à chaque fois ? On est le plus souvent un mercenaire, un type qui tue, sans états d'âme, pour de l'argent. On est un type qui a l'habitude de donner la mort et à qui ça ne pose pas de cas de conscience. Parce que majoritairement, c'est pour la bonne cause (rendre sa fille à Owen Carralif, sauver Allansia de Malbordus, sauver le monde...) et donc ça passe mieux ? Même le Prêtre Jean, tout homme de Dieu qu'il soit, ne pratique pas vraiment l'amour du prochain... Il n'y a guère que Loup Solitaire qui incarne un certain idéal chevaleresque, qui a un code d'honneur assez strict. Mais la plupart du temps, on est un type qui tue ou vole (Les rôdeurs de la nuit) sans états d'âme.
Si je prends mon AVH Les Tambours de Shamanka, on y incarne un héros qui, bien que ne prenant pas partie, devient quand-même le favori du roi d'une cité ségrégationniste et qui accepte sans cas de conscience, qu'on lui offre une esclave (Danaé). Et aucun lecteur ne me l'a reproché ou ne s'en est offusqué.
D'où la véritable question : qu'est-ce qu'on entend vraiment par "méchant" ou "mauvais" ?
Où se situe la limite entre ce que le lecteur peut accepter et l'inacceptable ?
Et pourrait-on accepter d'aller plus loin, d'incarner un vrai salaud (un bourreau, un violeur, un assassin), sous prétexte que c'est une œuvre de fiction, que "c'est pas vraiment moi" ?
Comme l'a souligné l'ami Ledahu, la question est philosophique et peut aller très loin.
Anywhere out of the world


![[+]](https://rdv1.dnsalias.net/forum/imagesrv1/collapse_collapsed.png)