(10/09/2023, 22:43)steflip a écrit : je souligne le fait que vous êtes de toute façon d'accord pour voter non, point besoin de s'enflammer inconsidérément pour dire la même chose, dans les grandes lignes, mais différemment
bon, il est vrai que ce sont les 50 % d'échec qui parlent de bienveillance souveraine, cela peut paraître un peu cynique
Alors toi, sérieux, si tu veux pas te prendre une Vador, j'te conseille d'arrêter de poster des conneries h24 !
1) Outremer n'as pas voté "non" (résultats à la date de mon post)
2) On n'est pas d'accord du tout
Lui s'est tellement focalisé sur 4 mois de rédaction (je ne sais pas d'où il tient ce chiffre d'ailleurs), qu'il est pour un rallongement facultatif d'une plus courte période ; limite, il serait capable de voter un raccourcissement d'une plus longue période pour la ramener à 4 mois
Moi je suis CONTRE tout mécanisme de rallongement qui n'apporte rien de bon et qui est souvent demandé par une minorité qui s'impose a une majorité (dont ceux qui ont respecté le réglement). Un réglement, c'est une loi, ça se respecte, POINT BARRE !
Donc, concernant le sujet de ce vote, nous sommes opposés ; mais l'allongement s'applique à toutes les durées de l'autre vote. Comme Outremer défend 4 mois (ou autre durée + toute modification facultative pouvant atteindre cette période
), il ne peut décemment pas voter ici (car si la période de 4 mois de l'autre vote et allongement de période de ce vote-ci passeraient ensemble, on se retrouverait avec une période de 4 mois extensible, ce qui est contre sa religion "4 mois").Ce qui arrivera à coup sûr, vu que je suis persuadé de la débilité de la nature humaine à toujours vouloir transgresser les limites. Tu en es d'ailleurs un des exemples les plus dépravé en ce qui me concerne (c'est gratuit et ça me détend
)
сыграем !