19/08/2007, 18:55
Je suis content, Sebrox, que cette chro t'ait donné cette envie. Il y a du négatif et du positif dedans, tu me diras si tu as la même vision avec ton recul actuel.
N'était-il pas plus simple de n'indiquer sur le plan que les lieux dignes d'intérêt et supposer que les coins du plans sans paragraphe aloué sont justement ceux où il n'y a rien ?
Ou mieux, supprimer le plan et écrire un narratif avec les événements intéressants ? Les livres que, personnellement, je qualifie de plus injouables sont ceux avec ces maudits plans numérotés ; ça casse tout le liant de la lecture, c'est lourd.
Dans les ruines, il aurait été, je trouve, plus intéressant de décrire une scène d'action présentant les voleurs qui s'y sont établis, avec un narratif de la qualité du tome 1. Là, les bandits sont à peine décrits. C'est décevant.
Meneldur a écrit :Mais quel est l'intérêt de ce "réalisme" ?JFM a écrit :A quoi ça sert de faire un plan pour envoyer à un paragraphe qui dit Vous ne trouvez rien ?Réalisme ? Quand on explore des ruines (c'est bien dans les ruines du château Xandine ?), on ne tombe pas systématiquement sur des trucs intéressants dans chaque recoin qu'on explore.
N'était-il pas plus simple de n'indiquer sur le plan que les lieux dignes d'intérêt et supposer que les coins du plans sans paragraphe aloué sont justement ceux où il n'y a rien ?
Ou mieux, supprimer le plan et écrire un narratif avec les événements intéressants ? Les livres que, personnellement, je qualifie de plus injouables sont ceux avec ces maudits plans numérotés ; ça casse tout le liant de la lecture, c'est lourd.
Dans les ruines, il aurait été, je trouve, plus intéressant de décrire une scène d'action présentant les voleurs qui s'y sont établis, avec un narratif de la qualité du tome 1. Là, les bandits sont à peine décrits. C'est décevant.