15/03/2017, 09:53
Comme le Yaz est le classement des AVH de l'année, il est pertinent de le maintenir à partir de 2 AVH parues dans l'année.
Concernant les récompenses, on parle des médailles et de la notion de "Or", "Argent" et "Bronze"? Si oui, pour moi le seul intérêt de ces éléments est un côté "fun" sur le site Litteraction, ça donne une visibilité aux meilleures AVH (et facilite l'aiguillage de nouveaux lecteurs en quête de qualité). C'est très bien, mais il ne faut pas se prendre la tête si une année il y a moins d'AVH que d'habitude, vu l'utilité de ces récompenses (en gros, elles illustrent le classement, sans rien y apporter).
Au sujet du temps de vote, je trouve qu'il faut fixer le délai le plus court (2 mois) et déroger éventuellement en l'allongeant. Et si possible, réviser la durée d'un concours donné avant le lancement de celui-ci (mais je sais que c'est difficile puisque des AVH de dernières minutes peuvent provoquer un besoin de temps supplémentaire). Ou pour avoir une règle sur ce point, je propose "tout changement dans la durée des votes doit se faire au plus tard X jours après le début du concours", "X" pouvant être par exemple 10 jours? Ou bien "tout allongement du temps de vote est possible mais dans ce cas le temps de décision de cet allongement n'est pas lui-même comptabilisé dans le temps de réflexion des votants (le concours démarre officiellement après)". Je sais que c'est contraignant, mais changer les règles du jeu en cours de route est critiquable.
Et je ne critique pas ce qui s'est passé cette année hein (=raccourcissement de la durée de vote décidé pendant la période des votes), je dis juste que toute personne qui aurait critiqué cela aurait forcément eu raison (sinon, ça aurait signifié qu'établir des règles ne sert à rien). Alors autant anticiper la critique par un point de règle...
Concernant les récompenses, on parle des médailles et de la notion de "Or", "Argent" et "Bronze"? Si oui, pour moi le seul intérêt de ces éléments est un côté "fun" sur le site Litteraction, ça donne une visibilité aux meilleures AVH (et facilite l'aiguillage de nouveaux lecteurs en quête de qualité). C'est très bien, mais il ne faut pas se prendre la tête si une année il y a moins d'AVH que d'habitude, vu l'utilité de ces récompenses (en gros, elles illustrent le classement, sans rien y apporter).
Au sujet du temps de vote, je trouve qu'il faut fixer le délai le plus court (2 mois) et déroger éventuellement en l'allongeant. Et si possible, réviser la durée d'un concours donné avant le lancement de celui-ci (mais je sais que c'est difficile puisque des AVH de dernières minutes peuvent provoquer un besoin de temps supplémentaire). Ou pour avoir une règle sur ce point, je propose "tout changement dans la durée des votes doit se faire au plus tard X jours après le début du concours", "X" pouvant être par exemple 10 jours? Ou bien "tout allongement du temps de vote est possible mais dans ce cas le temps de décision de cet allongement n'est pas lui-même comptabilisé dans le temps de réflexion des votants (le concours démarre officiellement après)". Je sais que c'est contraignant, mais changer les règles du jeu en cours de route est critiquable.
Et je ne critique pas ce qui s'est passé cette année hein (=raccourcissement de la durée de vote décidé pendant la période des votes), je dis juste que toute personne qui aurait critiqué cela aurait forcément eu raison (sinon, ça aurait signifié qu'établir des règles ne sert à rien). Alors autant anticiper la critique par un point de règle...