Les résultats sont tombés.
Mes deux poulains ont respectivement fini cinquième et troisième. L'aventure policière que j'avais cité pour l'intelligence de son mécanisme (celle qu'Outremer commente juste au-dessus) est arrivée en seconde position.
Et le grand gagnant est...
Detectiveland
Dont je n'avais absolument pas parlé.
Bon, déjà, il faut savoir qu'il brise enfin la malédiction des jeux à interpréteur qui gagnent toujours cette compétition, puisqu'il se joue à la souris (mais avec un affichage du texte qui ressemble à un jeu à interpréteur, un choix de design qui a mon avis était très bien pensé dans le cadre de cette compétition).
Ensuite, je le qualifierais de bien. Je lui avais d'ailleurs donné une bonne note aussi. Mais pas d'audacieux, raison pour laquelle je ne l'avais pas cité plus haut.
On y incarne un détective privé sous la prohibition dans un univers de film noir légèrement parodique, fréquentant pour les besoins de ses affaires scientifiques (révolutionnaires), femmes fatales (plus malines que vous), espions (paranoïaques), mafieux (on peut négocier), auteurs de pulps (cyclopéens) etc.
C'est plutôt bien écrit, y'a pas mal de traits d'humour qui font mouche, mais j'avais été un peu déçu par le gameplay « point-and-click », c'est-à-dire par le fait qu'on n'enquête pas vraiment, on se contente de trouver la solution pour franchir des obstacles, ce qui nous amène à la partie suivante de l'histoire. Grosso modo, c'est exactement, en bien comme en mal, comme dans un Monkey Island, : quelque chose nous bloque la route (littéralement ou métaphoriquement), et il faut, à l'aide des objets qu'on a ramassé de ci, de là, en venir à bout, parfois avec des raisonnements assez absurdes.
Toutefois, cette ambiance parfois un peu loufoque rend selon moi moins bien en pur texte qu'avec de vrais graphismes (même ceux à base de gros pixels).
Voilà. En vrai, c'est pas mauvais du tout. Juste que j'avais privilégié l'originalité et l'exploitation du medium dans mon classement.
Comme je l'ai dit plus haut, il y a un prix séparé pour celui qui a gagné le vote du plus d'auteurs (votes qui ne sont pas du tout comptés dans le classement général).
Et l'histoire qui a gagné... Bah je l'ai pas lu.
OK, quelques explications. Le système de votes permet assez simplement de ne pas voter pour une histoire sans pour autant la pénaliser. Puisque le but est d'assigner une note à chaque titre, en sauter un signifie simplement que la moyenne sera se fera sur moins de votes, pas que vous lui avez mis un zéro.
Donc, le gagnant du prix de la consanguinité (Miss Congeniality Award) est Inside the Facility.
Titre qui demandait de dessiner soi-même la carte d'un complexe.
Des plans dans des livres-jeux j'en ai tracés dans ma vie. Encore récemment, pour la sortie Captive, j'ai couché la topographie de son manoir sur le papier.
Mais tracer le plan d'un lieu pour une œuvre numérique, c'est-à-dire une œuvre où l'ordinateur pourrait tout à fait accomplir cette tâche fastidieuse à ma place, je m'y refuse. J'ai la double casquette d'auteur et de codeur, je peux donc tout à fait comprendre qu'il puisse manquer des fonctionnalités ou que des raccourcis soient parfois pris, ne serait-ce que pour des questions de temps et encore plus quand l'objectif est une publication gratuite sur le net. Mais là, cela outrepasse mes limites.
Donc voilà. Je ne l'ai pas lu et j'ignore si j'aurais jamais le courage de le faire. Il est sans doute très bien, sinon il ne serait pas placé aussi haut (et je soupçonne qu'une partie des votants non-auteurs l'ait descendu pour la même raison qui font que je ne l'ai pas lu, ce qui expliquerait son classement nettement plus modeste au général), mais je ne peux guère en dire plus.
Dernier prix, la banane d'or de la discorde (Golden Banana of Discord), soit le prix du titre qui a eu le plus grand écart moyen entre les votes qu'il a reçu, est attribué à A Time of Tungsten. A posteriori, ce n'est pas une surprise. Le titre est sympa, mais a un début particulièrement abrupte, à la fois sur le fond (il faut du temps avant de comprendre qui sont les différents personnages et comment ils interagissent entre eux), et la forme (un certain nombre de choix de couleurs malheureux, avec des passages brusques d'un arrière-plan d'une couleur à son contraire). Je suis prêt à papier que pas mal de votants lui ont mis une sale note après une dizaine de minutes de lecture seulement.
Dommage, car, sans être parfait ni extraordinaire, il n'est pas inintéressant... Mais aussi presque impossible à vendre sans le spoiler :
Au final, c'était vraiment intéressant, mais je ne peux m'empêcher d'être un peu déçu. Peut-être parce que je m'attendais à un niveau de qualité vraiment exceptionnel, alors que, si j'ai vu de bonnes et de très bonnes choses, je n'ai non malheureusement pas croisé le nouveau Labyrinthe. Même si mes deux récits favoris (16 Ways to Kill a Vampire at McDonalds et Cactus Blue Motel) sont objectivement au niveau d'un Yaz d'argent voire d'or. Je dois juste me faire vieux et désabusé.
Ou alors ce sont tous ces jeux à interpréteur qui m'ont fatigué et ont draîné ma motivation et ma bonne humeur.
Parce que bon, devoir taper east pour déplacer son personnage entre la salle à manger à la cuisine alors que "go to kitchen" et autres variations ne sont pas reconnues et que des fanatiques du genre t'expliquent que c'est tout à fait normal, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il n'y a pas de raisons que cela change, c'est une péripétie qui m'est resté un peu resté en travers de la gorge.
Voilà, c'était Skarn en direct de l'IFComp. À vous les studios.
Mes deux poulains ont respectivement fini cinquième et troisième. L'aventure policière que j'avais cité pour l'intelligence de son mécanisme (celle qu'Outremer commente juste au-dessus) est arrivée en seconde position.
Et le grand gagnant est...
Detectiveland
Dont je n'avais absolument pas parlé.
Bon, déjà, il faut savoir qu'il brise enfin la malédiction des jeux à interpréteur qui gagnent toujours cette compétition, puisqu'il se joue à la souris (mais avec un affichage du texte qui ressemble à un jeu à interpréteur, un choix de design qui a mon avis était très bien pensé dans le cadre de cette compétition).
Ensuite, je le qualifierais de bien. Je lui avais d'ailleurs donné une bonne note aussi. Mais pas d'audacieux, raison pour laquelle je ne l'avais pas cité plus haut.
On y incarne un détective privé sous la prohibition dans un univers de film noir légèrement parodique, fréquentant pour les besoins de ses affaires scientifiques (révolutionnaires), femmes fatales (plus malines que vous), espions (paranoïaques), mafieux (on peut négocier), auteurs de pulps (cyclopéens) etc.
C'est plutôt bien écrit, y'a pas mal de traits d'humour qui font mouche, mais j'avais été un peu déçu par le gameplay « point-and-click », c'est-à-dire par le fait qu'on n'enquête pas vraiment, on se contente de trouver la solution pour franchir des obstacles, ce qui nous amène à la partie suivante de l'histoire. Grosso modo, c'est exactement, en bien comme en mal, comme dans un Monkey Island, : quelque chose nous bloque la route (littéralement ou métaphoriquement), et il faut, à l'aide des objets qu'on a ramassé de ci, de là, en venir à bout, parfois avec des raisonnements assez absurdes.
Toutefois, cette ambiance parfois un peu loufoque rend selon moi moins bien en pur texte qu'avec de vrais graphismes (même ceux à base de gros pixels).
Voilà. En vrai, c'est pas mauvais du tout. Juste que j'avais privilégié l'originalité et l'exploitation du medium dans mon classement.
Comme je l'ai dit plus haut, il y a un prix séparé pour celui qui a gagné le vote du plus d'auteurs (votes qui ne sont pas du tout comptés dans le classement général).
Et l'histoire qui a gagné... Bah je l'ai pas lu.
OK, quelques explications. Le système de votes permet assez simplement de ne pas voter pour une histoire sans pour autant la pénaliser. Puisque le but est d'assigner une note à chaque titre, en sauter un signifie simplement que la moyenne sera se fera sur moins de votes, pas que vous lui avez mis un zéro.
Donc, le gagnant du prix de la consanguinité (Miss Congeniality Award) est Inside the Facility.
Titre qui demandait de dessiner soi-même la carte d'un complexe.
Des plans dans des livres-jeux j'en ai tracés dans ma vie. Encore récemment, pour la sortie Captive, j'ai couché la topographie de son manoir sur le papier.
Mais tracer le plan d'un lieu pour une œuvre numérique, c'est-à-dire une œuvre où l'ordinateur pourrait tout à fait accomplir cette tâche fastidieuse à ma place, je m'y refuse. J'ai la double casquette d'auteur et de codeur, je peux donc tout à fait comprendre qu'il puisse manquer des fonctionnalités ou que des raccourcis soient parfois pris, ne serait-ce que pour des questions de temps et encore plus quand l'objectif est une publication gratuite sur le net. Mais là, cela outrepasse mes limites.
Donc voilà. Je ne l'ai pas lu et j'ignore si j'aurais jamais le courage de le faire. Il est sans doute très bien, sinon il ne serait pas placé aussi haut (et je soupçonne qu'une partie des votants non-auteurs l'ait descendu pour la même raison qui font que je ne l'ai pas lu, ce qui expliquerait son classement nettement plus modeste au général), mais je ne peux guère en dire plus.
Dernier prix, la banane d'or de la discorde (Golden Banana of Discord), soit le prix du titre qui a eu le plus grand écart moyen entre les votes qu'il a reçu, est attribué à A Time of Tungsten. A posteriori, ce n'est pas une surprise. Le titre est sympa, mais a un début particulièrement abrupte, à la fois sur le fond (il faut du temps avant de comprendre qui sont les différents personnages et comment ils interagissent entre eux), et la forme (un certain nombre de choix de couleurs malheureux, avec des passages brusques d'un arrière-plan d'une couleur à son contraire). Je suis prêt à papier que pas mal de votants lui ont mis une sale note après une dizaine de minutes de lecture seulement.
Dommage, car, sans être parfait ni extraordinaire, il n'est pas inintéressant... Mais aussi presque impossible à vendre sans le spoiler :
Au final, c'était vraiment intéressant, mais je ne peux m'empêcher d'être un peu déçu. Peut-être parce que je m'attendais à un niveau de qualité vraiment exceptionnel, alors que, si j'ai vu de bonnes et de très bonnes choses, je n'ai non malheureusement pas croisé le nouveau Labyrinthe. Même si mes deux récits favoris (16 Ways to Kill a Vampire at McDonalds et Cactus Blue Motel) sont objectivement au niveau d'un Yaz d'argent voire d'or. Je dois juste me faire vieux et désabusé.
Ou alors ce sont tous ces jeux à interpréteur qui m'ont fatigué et ont draîné ma motivation et ma bonne humeur.
Parce que bon, devoir taper east pour déplacer son personnage entre la salle à manger à la cuisine alors que "go to kitchen" et autres variations ne sont pas reconnues et que des fanatiques du genre t'expliquent que c'est tout à fait normal, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il n'y a pas de raisons que cela change, c'est une péripétie qui m'est resté un peu resté en travers de la gorge.
Voilà, c'était Skarn en direct de l'IFComp. À vous les studios.