J'avais raconté ici que je testais la technique de l'auto-hypnose.
Je l'ai fait, et c'est absolument inefficace pour générer plus de créativité. Par rapport à l'inspiration classique, c'est tout aussi aléatoire. Je n'ai absolument pas augmenté mon efficacité en le faisant. Donc je déconseille.
du coup, je me demande je ne tombe pas dans le piège habituel : c'est-à-dire que lorsque cela ne va pas je remets en question le fond, le sens de ce que j'écris alors qu'en fait c'est peut-être juste un problème purement technique, de structure.
Je suis du genre (sauf quand c'est un boulot sur commande où là je me contente de faire ce qu'on me demande) à me lancer dans dix mille projets en espérant qu'un seul réussisse. Avant d'arriver à finir mon premier roman perso, je crois que j'ai dépassé les vingt ou trente projets inachevés ou jetés car mauvais. Une perte de temps qui fut parfois formatrice, mais rarement en fait, car quand je compare mes premières nouvelles avec le style de mon roman, dans les passages où j'étais vraiment très inspiré, la différence n'est pas si énorme.
Ce que je pense depuis longtemps, c'est que la plus importante et capitale qualité d'un artiste est la capacité à juger rapidement la valeur de son travail, et s'il est nécessaire d'aller au bout. Cela permet de ne pas perdre de temps multiplier les tentatives jusqu'à arriver par hasard à un alignement des planètes.
Le problème, c'est que ce type d'écriture s'apparente à jouer à la machine à sous : on ne peut pas s'empêcher de commencer un nouveau projet parce que l'on se dit : si ça se trouve celui-là sera le bon. Et j'en ai marre de fonctionner comme cela, à obéir à des intuitions créatrices, de manière très animale en fin de compte.
Alors je me demande si la seule et unique solution de gagner en efficacité sur le rapport projet commencé/fini n'est pas en fait de faire la machine à sou pendant des années, et une fois que l'on a obtenu deux oeuvres qui nous satisfassent pleinement en tant qu'artiste et dont on peut se dire : voilà, ça c'est moi, c'est ça que je veux dire et personne d'autre à part moi n'aurait pu l'écrire, alors on les compare toutes deux et on cherche à y établir un maximum de points communs (du point de vue de la structure, des personnages...). De cette manière, on peut mieux se connaître, et se créer un système qui permette les variations pour éviter de donner l'impression de se répéter.
Quand je lis les auteurs que j'aime, j'ai quand même l'impression qu'un auteur a en général entre 1 et 4/5 formes/systèmes privilégiés et dont il fait infiniment des variations. En fait, on a très peu de manières de s'exprimer, le tout est de les enrober de manière à ce que ce ne soit pas trop répétitif.
Il se trouve qu'après 8 ans d'écriture intensive j'ai justement deux oeuvres romanesques dont je suis pleinement satisfait (même si l'une d'elle est plutôt une novella), donc je vais plutôt essayer de faire ça.
Sinon, pour la vieille fille et la mort, cela avance petit à petit. Avec cela, si vraiment le premier des critères des lecteurs est l'originalité, je pourrai peut-être avoir un bronze. Sinon, je me vois bien finir 4e ou 5e parce que vu la bête je pense que je vais en traumatiser certains, et pas toujours dans le bon sens. Mais je me fais plaisir à aller vraiment au bout du délire, mais vraiment au bout. C'est cela qui compte.
Je l'ai fait, et c'est absolument inefficace pour générer plus de créativité. Par rapport à l'inspiration classique, c'est tout aussi aléatoire. Je n'ai absolument pas augmenté mon efficacité en le faisant. Donc je déconseille.
du coup, je me demande je ne tombe pas dans le piège habituel : c'est-à-dire que lorsque cela ne va pas je remets en question le fond, le sens de ce que j'écris alors qu'en fait c'est peut-être juste un problème purement technique, de structure.
Je suis du genre (sauf quand c'est un boulot sur commande où là je me contente de faire ce qu'on me demande) à me lancer dans dix mille projets en espérant qu'un seul réussisse. Avant d'arriver à finir mon premier roman perso, je crois que j'ai dépassé les vingt ou trente projets inachevés ou jetés car mauvais. Une perte de temps qui fut parfois formatrice, mais rarement en fait, car quand je compare mes premières nouvelles avec le style de mon roman, dans les passages où j'étais vraiment très inspiré, la différence n'est pas si énorme.
Ce que je pense depuis longtemps, c'est que la plus importante et capitale qualité d'un artiste est la capacité à juger rapidement la valeur de son travail, et s'il est nécessaire d'aller au bout. Cela permet de ne pas perdre de temps multiplier les tentatives jusqu'à arriver par hasard à un alignement des planètes.
Le problème, c'est que ce type d'écriture s'apparente à jouer à la machine à sous : on ne peut pas s'empêcher de commencer un nouveau projet parce que l'on se dit : si ça se trouve celui-là sera le bon. Et j'en ai marre de fonctionner comme cela, à obéir à des intuitions créatrices, de manière très animale en fin de compte.
Alors je me demande si la seule et unique solution de gagner en efficacité sur le rapport projet commencé/fini n'est pas en fait de faire la machine à sou pendant des années, et une fois que l'on a obtenu deux oeuvres qui nous satisfassent pleinement en tant qu'artiste et dont on peut se dire : voilà, ça c'est moi, c'est ça que je veux dire et personne d'autre à part moi n'aurait pu l'écrire, alors on les compare toutes deux et on cherche à y établir un maximum de points communs (du point de vue de la structure, des personnages...). De cette manière, on peut mieux se connaître, et se créer un système qui permette les variations pour éviter de donner l'impression de se répéter.
Quand je lis les auteurs que j'aime, j'ai quand même l'impression qu'un auteur a en général entre 1 et 4/5 formes/systèmes privilégiés et dont il fait infiniment des variations. En fait, on a très peu de manières de s'exprimer, le tout est de les enrober de manière à ce que ce ne soit pas trop répétitif.
Il se trouve qu'après 8 ans d'écriture intensive j'ai justement deux oeuvres romanesques dont je suis pleinement satisfait (même si l'une d'elle est plutôt une novella), donc je vais plutôt essayer de faire ça.
Sinon, pour la vieille fille et la mort, cela avance petit à petit. Avec cela, si vraiment le premier des critères des lecteurs est l'originalité, je pourrai peut-être avoir un bronze. Sinon, je me vois bien finir 4e ou 5e parce que vu la bête je pense que je vais en traumatiser certains, et pas toujours dans le bon sens. Mais je me fais plaisir à aller vraiment au bout du délire, mais vraiment au bout. C'est cela qui compte.