Règles et communauté
La première chose qui m'a surpris à propos de cette compétition, c'est l'avalanche de règles la définissant. De nombreuses règles pour les auteurs (à la rigueur), mais aussi pour les simples votants, accompagnées d'encore plus nombreuses recommandations et d'autres conseils (autant dire des règles implicites).
Alors, certes, il y a quelques broutilles à gagner, ce qui est toujours source de tension, mais il ne faut peut-être pas exagérer.
En fait, tout cela est tellement complexe et lourd que la tendance ces dernières années a plutôt été de faire sauter petit à petit certaines restrictions. Non sans, vous vous en doutez, susciter d'innombrables débats.
Dans les cas les plus extrêmes, on assiste même à des votes sanction contre des comportements que certains estiment inadmissibles (quelques personnes ont ainsi annoncé par ici qu'elles mettraient d'office la note minimum à chaque fiction mise à jour durant la durée des votes).
Ne nous emballons pas, ces réactions disproportionnées ne concernent qu'une toute petite minorité très vocale. Cependant, elles mettent en exergue l'hétérogénéité de la faune de l'IFComp.
En effet, je n'apprendrai à personne ici que la littérature interactive est un marché de niche. Ou plutôt de niches, au pluriel. Dans le cas présent, la compétition rassemble des personnes de sous-ensembles si petits qu'ils peinent à se suffire à eux-mêmes, mais qui ont des visions très différentes de ce qu'ils attendent du genre.
Notamment :
Ainsi que bien sûr toute combinaison des éléments précédents dans des proportions diverses. À cela s'ajoute encore de grosses différences thématiques. On trouve ainsi, au côté d'écrits moins frontalement engagés, des œuvres semi-autobiographiques, souvent cathartiques, ou des textes explicitement politiques.
Rien de choquant en soit, je trouve même toute cette diversité très saine, obligeant les membres à réfléchir au-delà de leur petit pré carré.
Toutefois, vous vous doutez bien que cela aboutit à un nombre incroyable de profils de lecteurs et d'auteurs, avec des ambitions et des attentes différentes. D'où des opinions régulièrement fortement divergentes, non seulement sur les œuvres participantes, mais aussi sur tout ce qui l'entoure (comme la plupart des gens, j'ai d'ailleurs décidé d'ignorer les débats stériles sur « la bonne manière de voter » et de faire à ma façon).
Une bonne idée du concours est d'ailleurs d'attribuer un prix spécial à l'œuvre ayant le plus grand écart moyen de points (le système est différent du Yaz', le but étant de donner une note entre 1 et 10 à chaque œuvre, ou tout du moins au plus d'œuvres possible), autrement dit celle qui a le plus polarisé le public.
Une autre conséquence, c'est aussi que cette communauté est fortement éclatée. Ainsi, s'il existe un forum officiel, les critiques et analyses sont éclatées en une multitude de blogs, au point qu'il faut un tableur pour s'y retrouver.
Bref,il n'est pas aisé de se mettre en phase avec ce joyeux chaos. Ironiquement, le meilleur façon de comprendre ce qui se passe dans la compétition est d'y participer en tant qu'auteur, ce qui donne accès à un sous-forum privé où les gens parlent à bâtons nettement plus rompus.
La première chose qui m'a surpris à propos de cette compétition, c'est l'avalanche de règles la définissant. De nombreuses règles pour les auteurs (à la rigueur), mais aussi pour les simples votants, accompagnées d'encore plus nombreuses recommandations et d'autres conseils (autant dire des règles implicites).
Alors, certes, il y a quelques broutilles à gagner, ce qui est toujours source de tension, mais il ne faut peut-être pas exagérer.
En fait, tout cela est tellement complexe et lourd que la tendance ces dernières années a plutôt été de faire sauter petit à petit certaines restrictions. Non sans, vous vous en doutez, susciter d'innombrables débats.
Dans les cas les plus extrêmes, on assiste même à des votes sanction contre des comportements que certains estiment inadmissibles (quelques personnes ont ainsi annoncé par ici qu'elles mettraient d'office la note minimum à chaque fiction mise à jour durant la durée des votes).
Ne nous emballons pas, ces réactions disproportionnées ne concernent qu'une toute petite minorité très vocale. Cependant, elles mettent en exergue l'hétérogénéité de la faune de l'IFComp.
En effet, je n'apprendrai à personne ici que la littérature interactive est un marché de niche. Ou plutôt de niches, au pluriel. Dans le cas présent, la compétition rassemble des personnes de sous-ensembles si petits qu'ils peinent à se suffire à eux-mêmes, mais qui ont des visions très différentes de ce qu'ils attendent du genre.
Notamment :
- Des nostalgiques purs et durs des jeux de la génération Zork
- Des expérimentateurs ne cherchant pas tant à produire une histoire qu'à tester les limites du format
- Des adeptes de histoires linéaires enrichies (pas vraiment de choix mais plutôt une certaine mise en page, une ambiance musicale etc.)
- Des auteurs d'histoires à choix assez similaires aux avh auxquelles nous sommes habituées ici (qu'elles soient à lien ou à interpréteur)
Ainsi que bien sûr toute combinaison des éléments précédents dans des proportions diverses. À cela s'ajoute encore de grosses différences thématiques. On trouve ainsi, au côté d'écrits moins frontalement engagés, des œuvres semi-autobiographiques, souvent cathartiques, ou des textes explicitement politiques.
Rien de choquant en soit, je trouve même toute cette diversité très saine, obligeant les membres à réfléchir au-delà de leur petit pré carré.
Toutefois, vous vous doutez bien que cela aboutit à un nombre incroyable de profils de lecteurs et d'auteurs, avec des ambitions et des attentes différentes. D'où des opinions régulièrement fortement divergentes, non seulement sur les œuvres participantes, mais aussi sur tout ce qui l'entoure (comme la plupart des gens, j'ai d'ailleurs décidé d'ignorer les débats stériles sur « la bonne manière de voter » et de faire à ma façon).
Une bonne idée du concours est d'ailleurs d'attribuer un prix spécial à l'œuvre ayant le plus grand écart moyen de points (le système est différent du Yaz', le but étant de donner une note entre 1 et 10 à chaque œuvre, ou tout du moins au plus d'œuvres possible), autrement dit celle qui a le plus polarisé le public.
Une autre conséquence, c'est aussi que cette communauté est fortement éclatée. Ainsi, s'il existe un forum officiel, les critiques et analyses sont éclatées en une multitude de blogs, au point qu'il faut un tableur pour s'y retrouver.
Bref,il n'est pas aisé de se mettre en phase avec ce joyeux chaos. Ironiquement, le meilleur façon de comprendre ce qui se passe dans la compétition est d'y participer en tant qu'auteur, ce qui donne accès à un sous-forum privé où les gens parlent à bâtons nettement plus rompus.