Débat sur le départage des égalités dans le Yaz.

[Akka]

Cela n'a rien à voir avec le fait de trancher les égalités.
Donner un handicap, tout léger qu'il soit, de se faire souffler une récompense, toute honorifique qu'elle soit, à quelqu'un juste pour quelque chose qu'il n'a pas fait (voter), et bien ce n'est pas placer tout le monde dans les mêmes conditions d'égalité au départ du concours. Je suis contre ce principe qui fustige le non-votant, car quand bien même le préjudice est minime, personne ne peut nier qu'il existe une différence de traitement.

D'où ma proposition de faire voter tous les auteurs pour que le problème ne se pose pas.

La question du départage des ex-aequo c'est autre chose, et j'ai déjà donné mon avis: il faut tout simplement ne pas départager. Je ne vois en effet aucun critère équitable pour légitimer un départage.

Je ne comprends pas comment tu peux voir la situation comme portant préjudice au non-votant, alors que c'est exactement le contraire qui arrive (et la raison pour laquelle la majorité semble trouver cet ajustement légitime). C'est celui qui vote qui a un handicap par rapport à celui qui ne vote pas (vu qu'il peut donner des points aux autres, mais pas à lui-même) ! Il ne s'agit donc pas d'handicapper le non-votant, mais de simplement reconnaitre le handicap potentiel du votant.

Sinon, la proposition de faire voter tous les auteurs est tout simplement inapplicable :
- Et d'un, le Yaz se base quand même sur l'aspect volontairement participatif - si on commence à vouloir "forcer" les gens, ça risque d'avoir l'effet inverse de ce que l'on veut obtenir, et ça risque de plomber l'ambiance. Sans compter les effets pervers possibles.
- Et de deux, s'il suffisait d'annoncer une règle pour pouvoir contrôler les actions des gens, alors on se contenterais de dire "tous les lecteurs du forum doivent voter" et on aurait plus aucun problème de participation (et on sait malheureusement que ce n'est pas le cas...)
- Enfin, tout simplement, on ferait quoi si au final un auteur ne votait pas ? Le soir du résultat on dit "en fait l'AVH machin est éliminée parce que son auteur n'a pas voté" ?

Je voudrais nuancer : le  système actuel SEMBLE avoir fonctionné jusqu'ici, de facto :
Tant que les écarts de points étaient larges entre les palmarès, on peut dire que ça marchait sans souci, OK.
Finalement le système actuel n'a jamais été mis sous les projecteurs qu'en cas d'égalité, ce qui s'est rarement produit, donc il a été relativement peu remis en question jusqu'ici.
Nénamoins, dans tous les cas où les votes ont été serrés (mais sans égalité), vu que seuls les juges ont accès aux votes, on ne sait pas combien de fois dans l'histoire des Yazs, un auteur qui a voté a perdu des places sur un podium simplement parce qu'il a voté. C'est au coeur du problème. Si cela se trouve, chaque année où il y a eu des scores un peu serrés, il y a un auteur qui s'est sabordé en votant. Et personne ne le sait en dehors des juges et du votant lui-même. Donc si ça se trouve, le système est injuste, les votants sont régulièrement lésés, et personne ne le sait vu que des juges différents ont accès aux résultats avec décomptes des votes.

J'aimerais rappeler quand même : voter pour une AVH de quelqu'un d'autre et la faire ainsi passer devant la sienne, ce n'est pas injuste en soit - les votes sont après tout juste l'expression des opinions des lecteurs sur la qualité des AVH, qu'ils soient auteurs ou non. Si l'auteur de l'AVH en question vote également, et ne donne pas de point à notre AVH, nous ne somme lésé en aucune manière - ce n'est pas parce qu'un votant ne vote pas POUR NOUS que le système ne fonctionne pas
La seule possibilité d'injustice, c'est si l'auteur de l'AVH en question n'a pas également voté - auquel cas on peut effectivement se dire "s'il avait voté, peut-être qu'il aurait mit des points à l'AVH rivale".

C'est pourquoi je préfère m'en tenir personnellement à une règle qui se contente de séparer les égalités - on reconnait le handicap du votant, mais on en reste à l'idée que ce sont les votes exprimés qui comptent pour faire un classement.