Débat sur le départage des égalités dans le Yaz.

[Akka]

@ Fitz:

Alors oui, mais non. Oui, il y a une majorité et un consensus. Non, ce n'est pas exactement pour la phrase que tu mentionnes (et avec laquelle je suis d'accord). La proposition exacte est que tout votant l'emporte sur un non votant en cas d'égalité  (ce qui signifie que le vote peut porter sur d'autres auteurs que celui ex aequo avec le votant ; c'est une prime au fait d'avoir voté, quel que soit le vote).

Et aussi: la méthode qui fait consensus (et qui se trouve à la fin du message de Skarn) s'applique-t-elle au podium ou à tout le classement? Comme la formulation actuelle n'en parle pas, je conclus que toutes les égalités du classement seraient tranchées de cette manière  (ou laissées ex aequo selon les situations). Ce que j'approuve.

Je ne vois pas pourquoi une règle ne devrait s'appliquer que sur une section du classement et pas le reste (c'est d'ailleurs un des éléments qui fait que je trouve que la méthode actuelle est imparfaite, elle demande un tel effort que dans les faits on ne l'a jamais appliqué que pour les trois premières places). Je considère donc que toutes les règles doivent s'appliquer uniformément pour tous les cas.
Je dirais même que si l'on en est à considérer qu'une règle ne vaut la peine d'être appliqué que dans certains cas, c'est un signe flagrant qu'elle est mal conçue (vu qu'on préfère s'en passer).

Est ce que quelqu´un ne devrait pas creer un vote avec les options : ne rien changer + les 2 ou 3 propositions les plus relevees (et les plus simples) dans ce fil?

Il faudra en arriver là à la fin, c'est probable, mais c'est justement pour cela qu'on débat, pour trouver les options les plus acceptables, et leur formulation.

Au point où on en est actuellement, après lu les discussions et avoir vu les propositions, ma préférence personnelle reste à conserver le système actuel (qui a fonctionné jusqu'à présent sauf pour quelques cas irritants comme celui de cette année), en apportant uniquement un changement sur le cas où une égalité arrive. Auquel cas je préfèrerais que l'on applique :

- Un votant l'emporte sur un non-votant.
- Si les deux ont voté, on ignore temporairement les points attribués aux AVH à égalité par les votants concernés (en gros, celui qui a donné le plus de points à ses concurrents direct l'emporte).
- S'il y a toujours égalité, alors au choix SOIT on accepte l'égalité et ils finissent ex-aequo, SOIT les juges tranchent.

Normalement chaque étape se fait en une passe et je ne vois en l'état aucun cas particulier pour lequel ça ne marcherait pas.