Débat sur le départage des égalités dans le Yaz.

[Akka]

Enfin, je me suis amusé à une petite simulation pour voir comment ne pas autant défavoriser les auteurs qui votent et qui distribuent 10 points aux autres.
La règle "bookmaker" est celle-ci :

"un auteur qui a voté pour une avh qui est devant lui ou au même nombre de points que lui, reçoit 1 point par avh dans ce cas, avec un maximum de 3 points."

L'intensité est réduite par rapport à la première proposition, mais le problème reste fondamentalement le même : en conditionnant les "points bonus" aux places, et comme les places dépendent des points, on peut toujours se retrouver dans une situation de boucle, où l'ajout d'un point change les places, qui elles-mêmes changent les points, qui eux-mêmes changent les places, etc.

---

Plus généralement sur les derniers message :

Honnêtement, je pense que les tentatives de chercher des méthodes d'équilibrages vont beaucoup trop loin. Quand on en est à devoir faire des séries d'explications d'une demi-page et des conditions calibrées et de la pondération et des appels à des votants supplémentaires (si on a des gens disponibles pour voter, je préfère qu'ils soient juste des votants standards et pas qu'ils servent à un mécanisme, personnellement) et compagnie pour que ce soit fonctionnel, on a vraiment dépassé le stade du digeste depuis un moment.

Si l'ont veut vraiment absolument corriger "l'injustice" du fait que voter défavorise, la solution DE LOIN la plus simple et la plus juste me semble tout simplement d'autoriser les auteurs à voter pour leur propre AVH, et basta (dans ce cas il faut juste décider si on départage les égalités, et si oui comment). Je tiens à dire que je ne serais pas opposé à cette idée, même s'il est vrai qu'elle peut mettre un auteur dans un vrai dilemme moral s'il commence à essayer de juger objectivement sa création.
Comme au final tous les systèmes proposés sur ce sujet sont là uniquement pour compenser le fait qu'un auteur ne peut pas se donner de point, enlever cette règle me semble infiniment plus logique et simple que de fabriquer des mécanismes additionnels.

Si on préserve l'interdiction de voter pour sa propre AVH par soucis de ne pas créer des situations de manque d'impartialité et de conflit d'intérêt, alors je pense qu'il faut accepter de jouer le jeu jusqu'au bout et ne pas surcharger de règles qui peuvent au final recréer le problème à force de vouloir le résoudre : auquel cas je préfère limiter la prise en compte du vote simplement pour séparer les égalités.