27/04/2016, 15:49
(Modification du message : 27/04/2016, 15:59 par Thierry Dicule.)
@ VIK :
- je ne comprends pas pourquoi limiter au podium.
- je me suis "bricolé" un exemple de classement et de votes pour tester (en ne me limitant pas aux cas de préjudices sur le podium, mais partout dans le classement). C'est quand même pas mal influent sur le classement final (si j'ai bien compris la proposition) et pas très "mécanique/automatique" (il faut repérer les positions qui pourraient changer si untel n'avait pas donné tel point à untel...). Je pense que des erreurs involontaires pourraient être commises. Et aussi, en fin de compte cela "annule" pas mal de votes. En tout cas dans l'exemple que j'ai pris. J'attends que d'autres fassent un essai (voire un essai "réel" avec un classement passé) pour vérifier si j'ai fumé la moquette. Si j'ai vu juste, il faudra compléter la proposition avec des remarques qui éviteront toute ambiguïté, ce qui va l'alourdir.
@ Skarn:
- je vote pour la plus courte et simple proposition entre VIK et toi (j'attends d'éclaircir ce que j'ai écrit ci-dessus).
- pour la deuxième étape (en cas d'égalité), je préfère ma proposition en page 1 de ce sujet (qui est la même chose sans "enfoncer" le non-votant vis à vis d'un votant qui n'a subi aucun préjudice à voter). Je la rappelle ici : Pour chaque égalité, on enlève momentanément les votes des auteurs ex-aequo, puis on voit si cela résout l'égalité.
- une remarque (comme l'a relevé Sukumvit sur le ton de l'humour page 1), c'est un détail mais ce départage défavorise les AVH écrites à plusieurs qui se trouveraient à égalité avec une AVH d'un auteur (on considérera vraisemblablement que les auteurs de l'AVH collective n'ont pas voté dès lors qu'ils n'ont pas tous voté). Personnellement, cela ne me chagrine pas du tout.
- je ne comprends pas pourquoi limiter au podium.
- je me suis "bricolé" un exemple de classement et de votes pour tester (en ne me limitant pas aux cas de préjudices sur le podium, mais partout dans le classement). C'est quand même pas mal influent sur le classement final (si j'ai bien compris la proposition) et pas très "mécanique/automatique" (il faut repérer les positions qui pourraient changer si untel n'avait pas donné tel point à untel...). Je pense que des erreurs involontaires pourraient être commises. Et aussi, en fin de compte cela "annule" pas mal de votes. En tout cas dans l'exemple que j'ai pris. J'attends que d'autres fassent un essai (voire un essai "réel" avec un classement passé) pour vérifier si j'ai fumé la moquette. Si j'ai vu juste, il faudra compléter la proposition avec des remarques qui éviteront toute ambiguïté, ce qui va l'alourdir.
@ Skarn:
- je vote pour la plus courte et simple proposition entre VIK et toi (j'attends d'éclaircir ce que j'ai écrit ci-dessus).
- pour la deuxième étape (en cas d'égalité), je préfère ma proposition en page 1 de ce sujet (qui est la même chose sans "enfoncer" le non-votant vis à vis d'un votant qui n'a subi aucun préjudice à voter). Je la rappelle ici : Pour chaque égalité, on enlève momentanément les votes des auteurs ex-aequo, puis on voit si cela résout l'égalité.
- une remarque (comme l'a relevé Sukumvit sur le ton de l'humour page 1), c'est un détail mais ce départage défavorise les AVH écrites à plusieurs qui se trouveraient à égalité avec une AVH d'un auteur (on considérera vraisemblablement que les auteurs de l'AVH collective n'ont pas voté dès lors qu'ils n'ont pas tous voté). Personnellement, cela ne me chagrine pas du tout.