Débat sur le départage des égalités dans le Yaz.

[Akka]

Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous tenez tant que ça à départager les ex-aequo (le VI je le mettrai bien à la place du I).

Mais si vous y tenez vraiment, alors pourquoi avec votre règle I pénaliser quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a peut-être pas pu faire? C'est pas très logique du point de vue de la personne et de sa présomption de bonne foi.

Le souhait de départager les égalités est précisément un des points abordés dans le sujet ^^
Un argument pour le départage est de considérer qu'un but du Yaz est justement d'offrir un classement, et départager permet d'avoir ce classement. Un autre est qu'il serait bizarre d'avoir des Yaz dupliqués.
Un argument contre le départage est de dire que si les deux AVH sont autant appréciées, alors on peut les considérer égales. Un autre serait de dire que parfois la minuscule différence d'appréciation ne justifie pas d'avoir une AVH classée et une autre "dans le peloton".
Ce fil est justement là pour en discuter. Tu peux simplement proposer ton argumentation sans forcément basculer dans le drame hein

Sinon pour ce qui est de la règle I, je ne comprends pas trop en quoi elle te scandalise et je trouve que tu en fais une montagne.
Premièrement, il ne s'agit pas punir celui qui ne vote pas, il s'agit de ne pas punir celui qui vote. Il n'est pas question de bonne foi, il est question de l'injustice d'avoir quelqu'un qui en vient à s'éjecter lui-même du podium en votant.
Deuxièmement, je rappelle qu'il s'agit uniquement de départage en cas d'égalité. Il ne s'agit pas de faire bondir en avant de deux places ou de donner gratuitement 15 points, ou même de faire des calculs tordus à base de "il a donné X points à telle AVH, donc on va lui donner X points contre elle juste pour compenser, etc.". Juste et simplement trancher en faveur du votant dans le cas d'une égalité. Il faut donc qu'il y ait déjà une situation d'égalité avant même de considérer l'utilisation de cette règle.

Il me semble en fait que la solution la plus juste serait de neutraliser lors du 1er tour :
[...]
à creuser ?

Là par contre je vais dire que ça va beaucoup trop loin, et rejoindre Tholdur dans l'idée qu'il convient de partir sur une présomption de bonne foi et de ne pas se prendre trop la tête avec des mécanismes complexes.
Je pense qu'il convient de rester simples et de conserver le plus possible un aspect bon enfant et convivial. Si on commence à TROP prendre en compte les possibilités des votes, ça devient non seulement imbittable pour obtenir les résultats, mais ça commence à avoir une odeur de "faire les calculs" et de rapacité au niveau des places qui risque de donner un coup dans les jambes de la bonne ambiance et commencer à faire hésiter les gens à voter et participer.