07/06/2014, 13:31
(07/06/2014, 10:38)Ylemort a écrit : Mais c'est un mal qui fait du bien, un mal qui fait progresser, "ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort" à dit un jour quelqu'un !
Je pense qu'il est essentiel d'adopter ce point de vue pour progresser en matière artistique. Les critiques des autres peuvent nous révéler des pistes d'amélioration auxquelles nous n'aurions pas pensé par nous-mêmes. Ca ne veut pas dire qu'il faut trop se focaliser sur ces critiques : l'amélioration est avant tout un travail personnel, qui nécessite beaucoup de persévérance.
Il y a des idées originales dans cette AVH et je pense qu'il ne faut jamais regretter d'avoir mis en oeuvre une idée originale. Mais le fait de se montrer original entraîne quelquefois des problèmes imprévus, qu'il est important d'identifier et de corriger.
Par exemple, le système de combat a un concept tout à fait sympathique, avec son utilisation de mots pour déterminer les dommages que l'on inflige. Mais il rend le moindre combat très long, car (1) il faut constamment se reporter au paragraphe où se trouvent les mots de référence et (2) on infligera très rarement plus de 2 ou 3 points de dommage à la fois, ce qui signifie qu'il faudra beaucoup de coups pour finalement épuiser les points de vie de l'adversaire.
Dans un autre genre, les "commentaires de l'auteur" donnent une perspective intéressante et décalée des "coulisses" de l'aventure. Mais ils empêchent aussi totalement de s'y immerger : on ne peut jamais se glisser dans la peau du héros et voir la situation de son point de vue, car la narration fait constamment valoir le point de vue détaché de l'auteur qui observe sa création et anticipe son impact sur le lecteur. En fin de compte, on se retrouve tiraillé entre des points de vue bien différents.
En ce qui concerne le style, je n'ai pas de remarque spéciale à faire. Il n'est pas mauvais. Il pourrait certainement être encore meilleur, mais ce genre d'amélioration se fait naturellement avec le temps et il est inutile de se concentrer dessus.