10/04/2013, 11:17
(Modification du message : 10/04/2013, 12:01 par ashimbabbar.)
si c'est une simple question d'expression, la chose peut être facilement corrigée. Mais enfin cela traduit un fait: mon jugement serait exactement le même si tout le monde détestait ce bouquin. L'opinion des autres est un fait certes intéressant en soi mais sans aucune relation avec ma propre opinion, je peux aussi bien adorer ce que les autres adorent, détester ce qu'ils adorent, adorer ce qu'ils détestent et détester ce qu'ils détestent.
Qu'une personne ou un million aient une opinion donnée est sans relation avec la valeur de cette opinion.
Pour être exact, le fait que les autres ne trouvent pas le scénario radicalement faux et incroyable et qu'il ne les écœure pas au point de refermer le livre me surprend, oui. Mais aussi j'ai l'habitude, en-dehors même des LDVH, de ne pas toujours penser ou réagir même comme des gens qui me sont proches.
Donc quand je parle avec assurance et généralité, je m'adresse en fait ( pour reprendre la vieille opposition scolaire Corneille/Racine ) aux "hommes tels qu'ils devraient être" et non aux "hommes tels qu'ils sont" GROS LOL
@ Akka et cdang: je cherche une réponse, je cherche, je cherche…
j'en viens à me demander si la note ne fait pas surtout sens dans le système du docimiste ? Auquel cas tout le monde devrait faire comme je l'ai fait sur la suggestion de VIC, et créer un sujet classant les notes qu'il a données ( sujet Ashimbabbar note les DF, section Critiques sur la Taverne )
Pour résumer ce que j'y mets, les notes des mauvais DF ( : que je considère comme tels… ) vont de 0,5 à 6, et celles des bon ( idem ) de 13 à 19,5.
Pour prendre un exemple, la note de 13 que j'ai mis à 3 DF ( dont on peut, sauf erreur, lire les critiques aussi sur ce site ), à savoir La Forêt de la Malédiction, L'Épée du Samouraï et Le Vampire du Château Noir, correspond à un LDVH intéressant et sur plusieurs points innovateur mais handicapé par des défauts sérieux… ( si on veut raffiner, le Vampire a plus de qualités et de défauts que l'Épée par exemple, mais le résultat final est comparable )
Qu'une personne ou un million aient une opinion donnée est sans relation avec la valeur de cette opinion.
Pour être exact, le fait que les autres ne trouvent pas le scénario radicalement faux et incroyable et qu'il ne les écœure pas au point de refermer le livre me surprend, oui. Mais aussi j'ai l'habitude, en-dehors même des LDVH, de ne pas toujours penser ou réagir même comme des gens qui me sont proches.
Donc quand je parle avec assurance et généralité, je m'adresse en fait ( pour reprendre la vieille opposition scolaire Corneille/Racine ) aux "hommes tels qu'ils devraient être" et non aux "hommes tels qu'ils sont" GROS LOL
@ Akka et cdang: je cherche une réponse, je cherche, je cherche…
j'en viens à me demander si la note ne fait pas surtout sens dans le système du docimiste ? Auquel cas tout le monde devrait faire comme je l'ai fait sur la suggestion de VIC, et créer un sujet classant les notes qu'il a données ( sujet Ashimbabbar note les DF, section Critiques sur la Taverne )
Pour résumer ce que j'y mets, les notes des mauvais DF ( : que je considère comme tels… ) vont de 0,5 à 6, et celles des bon ( idem ) de 13 à 19,5.
Pour prendre un exemple, la note de 13 que j'ai mis à 3 DF ( dont on peut, sauf erreur, lire les critiques aussi sur ce site ), à savoir La Forêt de la Malédiction, L'Épée du Samouraï et Le Vampire du Château Noir, correspond à un LDVH intéressant et sur plusieurs points innovateur mais handicapé par des défauts sérieux… ( si on veut raffiner, le Vampire a plus de qualités et de défauts que l'Épée par exemple, mais le résultat final est comparable )
" Ashimbabbar m'a donné une dague et une épée et m'a dit
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna
: Transperces-en ton corps; elles furent forgées pour toi."
Poème d'Enheduanna