05/04/2013, 11:06
Tu ne veux pas trouver le moindre point positif, ceci même s'ils demeurent négligeables au final...
Franchement je ne comprends pas une telle attitude de déni car tout ne dois pas être déformé sous le prisme de scénario pourri.
A mon avis c'est bien à ce niveau là que ton avis sur le livre sort des rail de la critique sévère mais objective pour aller dans le domaine du ressenti pur, et donc du subjectif. La conséquence de cela c'est que le reste de ton analyse s'en trouve décrédibilisée. Puisque tu n'es pas objectif sur ce point, on peut avoir tendance à penser que tu ne l'es pas non plus sur le reste.
En ce qui me concerne je suis prêt à admettre que ta note de 01/20 est justifiée, très sévère mais tout à fait cohérente avec ton argumentation de scénario "scoubidien". Par contre je ne peux pas l'admettre si dans le même temps tu refuses de dire que le bouquin n'a rien de positif.
Quand on arrive aux cellules on est poursuivi (le vieil homme à côté nous dit de ne pas perdre notre temps et on n'a d'ailleurs pas le temps de regarder toutes les cellules). Il aurait donc été illogique de vouloir parlementer avec l'autre gars... C'est un bon pfa, qui peut être très frustrant pour le joueur qui s'est laissé berné, un peu comme celui du gars au carcan dans La Couronne des Rois, mais c'est tout sauf un "moment LOL". Si tu le vois comme ça, tu es sous l'influence du scénario scoubidou où tu vois tout sous le prisme du grand n'importe quoi. Il faut en sortir, juste pour sentir que ce moment dans un manoir hors "scoubidou-show" aurait été un grand moment. Tu dis donc ok ce moment-là aurait fonctionné si j'avais vraiment ressenti une situation de stress. C'est donc un point positif. Mais je n'en tiens pas compte car je trouve la situation générale ubuesque et je trouve donc la scène est pathétique.
Juger un bouquin dont on est pas la cible en faisant comme si on l'était c'est pour moi s'éloigner en partie de l'objectivité dont on doit faire preuve. C'est comme si tu jugeais qu'un épisode des Schtroumpfs est trop manichéen. Ce ne serait pas juste, car on ne peut pas reprocher cela pour un truc qui s'adresse à de tous jeunes enfants qui ont besoin de voir des choses tranchées en gentils d'un coté et méchants de l'autre. C'est ensuite, progressivement, qu'on peut incorporer un plus de subtilité dans les histoires et qu'on va passer à d'autres personnages pour enfants un peu plus grands.
A la base nos attentes d'adulte vont forcément être déçues, à des degrés divers, en (re)lisant les DF ou autres LDVELH. Ils sont bien rares ceux qui restent satisfaisant sur tous les plans. C'est une base avec laquelle il faut pour moi composer, car les auteurs ont adapté leurs récit pour la cible. Puisqu'on lis des trucs qui ne nous sont pas destinés (les adultes n'ont jamais été la cible d'un folio junior!), il faut en tenir compte où sinon on n'est plus dans le domaine de l'objectivité.
Franchement je ne comprends pas une telle attitude de déni car tout ne dois pas être déformé sous le prisme de scénario pourri.
A mon avis c'est bien à ce niveau là que ton avis sur le livre sort des rail de la critique sévère mais objective pour aller dans le domaine du ressenti pur, et donc du subjectif. La conséquence de cela c'est que le reste de ton analyse s'en trouve décrédibilisée. Puisque tu n'es pas objectif sur ce point, on peut avoir tendance à penser que tu ne l'es pas non plus sur le reste.
En ce qui me concerne je suis prêt à admettre que ta note de 01/20 est justifiée, très sévère mais tout à fait cohérente avec ton argumentation de scénario "scoubidien". Par contre je ne peux pas l'admettre si dans le même temps tu refuses de dire que le bouquin n'a rien de positif.
Quand on arrive aux cellules on est poursuivi (le vieil homme à côté nous dit de ne pas perdre notre temps et on n'a d'ailleurs pas le temps de regarder toutes les cellules). Il aurait donc été illogique de vouloir parlementer avec l'autre gars... C'est un bon pfa, qui peut être très frustrant pour le joueur qui s'est laissé berné, un peu comme celui du gars au carcan dans La Couronne des Rois, mais c'est tout sauf un "moment LOL". Si tu le vois comme ça, tu es sous l'influence du scénario scoubidou où tu vois tout sous le prisme du grand n'importe quoi. Il faut en sortir, juste pour sentir que ce moment dans un manoir hors "scoubidou-show" aurait été un grand moment. Tu dis donc ok ce moment-là aurait fonctionné si j'avais vraiment ressenti une situation de stress. C'est donc un point positif. Mais je n'en tiens pas compte car je trouve la situation générale ubuesque et je trouve donc la scène est pathétique.
Juger un bouquin dont on est pas la cible en faisant comme si on l'était c'est pour moi s'éloigner en partie de l'objectivité dont on doit faire preuve. C'est comme si tu jugeais qu'un épisode des Schtroumpfs est trop manichéen. Ce ne serait pas juste, car on ne peut pas reprocher cela pour un truc qui s'adresse à de tous jeunes enfants qui ont besoin de voir des choses tranchées en gentils d'un coté et méchants de l'autre. C'est ensuite, progressivement, qu'on peut incorporer un plus de subtilité dans les histoires et qu'on va passer à d'autres personnages pour enfants un peu plus grands.
A la base nos attentes d'adulte vont forcément être déçues, à des degrés divers, en (re)lisant les DF ou autres LDVELH. Ils sont bien rares ceux qui restent satisfaisant sur tous les plans. C'est une base avec laquelle il faut pour moi composer, car les auteurs ont adapté leurs récit pour la cible. Puisqu'on lis des trucs qui ne nous sont pas destinés (les adultes n'ont jamais été la cible d'un folio junior!), il faut en tenir compte où sinon on n'est plus dans le domaine de l'objectivité.