Je me suis penché sur le problème depuis longtemps avec le Projet DFix sur la Taverne des Aventuriers. J'ai repris les résultats statistiques des tableaux de Oiseau pour calculer l'HAB nécessaire des 15 premiers DFs. On a obtenu des résultats très variables. Suivant chaque DF, on propose alors un ajustement à la FA, à faire en plus ou en moins par rapport à une HAB de départ de 10 (qu'on laisse à 10 our les tests d'HAB).
Comme vous l'avez dit, le système de l'HAB est très déséquilibré car le moindre point en HAB est primordial. C'est la première erreur.
L'erreur la plus monstrueuse des DFs est d'avoir imposé une HAB de départ variable. Nous, on la fixe.
Enfin, la dernière erreur vient des écrivains, qui étaient écrivains mais pas joueurs : beaucoup n'ont pas testé la faisabilité de leur DFs. Beaucoup n'ont même pas compris les règles. Il n'y a qu'à voir le Talisman de la Mort qui mélange HAB et FA des objets magiques.
Mais surtout, pas mal d'auteurs se moquaient éperdument de savoir que le livre était faisable loyalement ou pas :
Livingstone parfois (combat final de la Crypte du Sorcier), J.Green avec des tests de carac délirants, Paul Mason avec des OTP contre-intuitifs. Sans oublier l'objet indispensable des Sceaux de la Destruction qu'on a seulement une chance sur 12 de récupérer. : Tout était fait pour faire foirer et allonger artificiellement la durée de vie du livre. Brennan l'avait aussi compris en étirant au possible ses bouquins avec beaucoup de passage au 14, des codes chiants à déchiffrer, etc ...
Pour moi le bilan global des DFs est catastrophique en terme d'équilibrage de règle avec le tirage aléatoire de l'HAB.
Admettons ensuite que l'HAB soit fixée, et bien beaucoup d'auteurs n'ont pas fait de simulation statistique et ont rendu leur livre injouable. C'est valable aussi pour certains Dragon d'Or. Il n'y a pas eu de playtesting.
Maintenant comme le dit cdang dans son premier post, il était possible de garder le système DF (si HAB de départ fixée) SI l'auteur avait équilibré en conséquence les stats de l'adversaire. Avec cette HAB de départ variable, cela tombe à l'eau.
C'est ce qu'on a pourtant fait pour DFix avec le tableaux statistiques de Oiseau : ça prenait 30 mn de calculer les pertes d'END cumulées de tous les combats sur le chemin victorieux.
Comme vous l'avez dit, le système de l'HAB est très déséquilibré car le moindre point en HAB est primordial. C'est la première erreur.
L'erreur la plus monstrueuse des DFs est d'avoir imposé une HAB de départ variable. Nous, on la fixe.
Enfin, la dernière erreur vient des écrivains, qui étaient écrivains mais pas joueurs : beaucoup n'ont pas testé la faisabilité de leur DFs. Beaucoup n'ont même pas compris les règles. Il n'y a qu'à voir le Talisman de la Mort qui mélange HAB et FA des objets magiques.
Mais surtout, pas mal d'auteurs se moquaient éperdument de savoir que le livre était faisable loyalement ou pas :
Livingstone parfois (combat final de la Crypte du Sorcier), J.Green avec des tests de carac délirants, Paul Mason avec des OTP contre-intuitifs. Sans oublier l'objet indispensable des Sceaux de la Destruction qu'on a seulement une chance sur 12 de récupérer. : Tout était fait pour faire foirer et allonger artificiellement la durée de vie du livre. Brennan l'avait aussi compris en étirant au possible ses bouquins avec beaucoup de passage au 14, des codes chiants à déchiffrer, etc ...
Pour moi le bilan global des DFs est catastrophique en terme d'équilibrage de règle avec le tirage aléatoire de l'HAB.
Admettons ensuite que l'HAB soit fixée, et bien beaucoup d'auteurs n'ont pas fait de simulation statistique et ont rendu leur livre injouable. C'est valable aussi pour certains Dragon d'Or. Il n'y a pas eu de playtesting.
Maintenant comme le dit cdang dans son premier post, il était possible de garder le système DF (si HAB de départ fixée) SI l'auteur avait équilibré en conséquence les stats de l'adversaire. Avec cette HAB de départ variable, cela tombe à l'eau.
C'est ce qu'on a pourtant fait pour DFix avec le tableaux statistiques de Oiseau : ça prenait 30 mn de calculer les pertes d'END cumulées de tous les combats sur le chemin victorieux.