26/02/2012, 16:52
Voilà un DF que je n'ai pas lu depuis longtemps, mais j'en garde encore quelques souvenirs.
Globalement je suis assez d'accord sur les défauts que souligne Ashimbabbar, même si je suis surpris de la véhémence employée.
Qu'on réserve ce genre de ton à de véritables "bouses" comme le Justicier de l'Univers, je comprendrais mieux.
De mémoire il y a une bonne moitié des DF que je juge inférieurs en qualité, au moins une trentaine.
En lisant un ldvelh, il y a une sorte d'"accord tacite" entre l'auteur et le lecteur :
Le lecteur souhaite se divertir avec un rythme élevé de péripéties, combats, pièges ...
Ce rythme élevé n'est effectivement pas crédible, mais cela fait partie de ce que j'appelle l'"accord tacite".
C'est la même chose avec des romans de fantasy, où tout et possible. Il faut de l'action, on accepte la magie, etc...
C'est encore plus le cas avec les DFs qui étaient conçus pour lectorat plus jeune, surtout pour les premiers DFs.
Si je commençais à appliquer la même sévérité sur tous les autres ldvelhs, on ne serait pas sortis de l'auberge.
Vous pouvez lire ma critique/satyre du Sorcier de la Montagne de Feu sur la Taverne pour en avoir un exemple :
=> mais qu'est-ce que font ces foutues clés réparties aux 4 coins du labyrinthe? Si à chaque fois que Zagor veut ouvrir son coffre, il doit se taper des kilomètres de donjon pour récupérer les 3 clés, faut avouer que ce n'est pas crédible. On pourra me rétorquer que Zagor est un sorcier qui n'a pas besoin de clé ... OK, mais alors pourquoi il y a ces clés si lui n'en n'a pas besoin, m'enfin ?!
Il est très facile de repérer tous les petits défauts, incohérences, et éléments peu crédibles d'un DF.
L'Arpenteur de la Lune n'est pas le meilleur DF, mais j'ai vu 10 fois pire dans cette série.
Globalement je suis assez d'accord sur les défauts que souligne Ashimbabbar, même si je suis surpris de la véhémence employée.
Qu'on réserve ce genre de ton à de véritables "bouses" comme le Justicier de l'Univers, je comprendrais mieux.
De mémoire il y a une bonne moitié des DF que je juge inférieurs en qualité, au moins une trentaine.
En lisant un ldvelh, il y a une sorte d'"accord tacite" entre l'auteur et le lecteur :
Le lecteur souhaite se divertir avec un rythme élevé de péripéties, combats, pièges ...
Ce rythme élevé n'est effectivement pas crédible, mais cela fait partie de ce que j'appelle l'"accord tacite".
C'est la même chose avec des romans de fantasy, où tout et possible. Il faut de l'action, on accepte la magie, etc...
C'est encore plus le cas avec les DFs qui étaient conçus pour lectorat plus jeune, surtout pour les premiers DFs.
Si je commençais à appliquer la même sévérité sur tous les autres ldvelhs, on ne serait pas sortis de l'auberge.
Vous pouvez lire ma critique/satyre du Sorcier de la Montagne de Feu sur la Taverne pour en avoir un exemple :
=> mais qu'est-ce que font ces foutues clés réparties aux 4 coins du labyrinthe? Si à chaque fois que Zagor veut ouvrir son coffre, il doit se taper des kilomètres de donjon pour récupérer les 3 clés, faut avouer que ce n'est pas crédible. On pourra me rétorquer que Zagor est un sorcier qui n'a pas besoin de clé ... OK, mais alors pourquoi il y a ces clés si lui n'en n'a pas besoin, m'enfin ?!
Il est très facile de repérer tous les petits défauts, incohérences, et éléments peu crédibles d'un DF.
L'Arpenteur de la Lune n'est pas le meilleur DF, mais j'ai vu 10 fois pire dans cette série.