29/01/2011, 22:04
Ça me paraît délicat, cette histoire de véto. Déjà, s’il est logique de ne voter que pour un candidat (puisqu’il n’y a qu’un président de la République), pourquoi ne pouvoir voter contre qu’un seul candidat ?
D’autre part, je ne pense pas que les gens voteraient contre le candidat qu’ils ne veulent surtout pas voir gagner, mais contre celui qui a le plus de chance de battre leur favori… Et, au final, on aurait davantage de 21 avril 2002. Imagine si, au premier tour, ceux qui ont voté Chirac avaient voté contre Jospin et inversement ? On aurait quand même eu Le Pen au second tour.
Je suis un peu trop fatigué pour analyser davantage cette idée, mais à vue de nez, elle me paraît pleine de failles.
Le meilleur moyen de garantir la démocratie, à mon sens, c’est de garder en permanence des contre-pouvoirs. Les partis d’opposition, bien sûr, d’une part, mais aussi et surtout une justice totalement indépendante (c’est à peu près le cas en France, mais pour combien de temps…), une presse libre de toute influence (c’est un peu moins le cas, du moins pour certains journaux), une opinion publique éduquée et informée, etc. Internet a d’ailleurs un rôle très important à jouer à ce niveau, tant que sa neutralité reste préservée (pour combien de temps, là encore…).
(Oui, j’aime bien ouvrir plein de parenthèses.)
D’autre part, je ne pense pas que les gens voteraient contre le candidat qu’ils ne veulent surtout pas voir gagner, mais contre celui qui a le plus de chance de battre leur favori… Et, au final, on aurait davantage de 21 avril 2002. Imagine si, au premier tour, ceux qui ont voté Chirac avaient voté contre Jospin et inversement ? On aurait quand même eu Le Pen au second tour.
Je suis un peu trop fatigué pour analyser davantage cette idée, mais à vue de nez, elle me paraît pleine de failles.
Le meilleur moyen de garantir la démocratie, à mon sens, c’est de garder en permanence des contre-pouvoirs. Les partis d’opposition, bien sûr, d’une part, mais aussi et surtout une justice totalement indépendante (c’est à peu près le cas en France, mais pour combien de temps…), une presse libre de toute influence (c’est un peu moins le cas, du moins pour certains journaux), une opinion publique éduquée et informée, etc. Internet a d’ailleurs un rôle très important à jouer à ce niveau, tant que sa neutralité reste préservée (pour combien de temps, là encore…).
(Oui, j’aime bien ouvrir plein de parenthèses.)