09/01/2011, 01:23
cela est vrai ! mais merci d'avoir spécifié l'avh de Fitz car j'ignorais qu'il en existait de semblable !! D'ailleurs ça m'évitera de commettre un impair, puisque j'ai moi même commencé la rédaction d'une avh à la 1ere personne, alors au lieu de faire passer ça comme la première du genre, je saurai donner une référence à Fitz !
-> Alendir : le premier cas (personnage profond) suscite l'identification du lecteur, et le second (personnage creux) suscite la projection de ce dernier. Je ne pense pas qu'il y ait, d'un point de vue psychologique, un mécanisme qui soit meilleur que l'autre. Cela dit, d'un point de vue esthétique, un personnage bien élaboré a plus de charme, malgré tout, du fait que tout le monde ne peut pas plaire à tout le monde, cela diminue les chances de plaire si le profil est trop complet (cela dit, Loup Solitaire a du succès malgré sa profondeur, cela dit, j'ignore à quel point il est réellement creusé ou pas) - au contraire, le personnage creux est passe-partout, peut plaire à tout le monde (sauf à ceux qui recherche expressément de la profondeur) mais encore faut-il que la place laissée à l'imagination soit exploitée, car dans un pmt classique, il n'y aura aucune part à la construction projective dans la mesure où le rôle est tellement plat que l'on aurait du mal à se mettre à la place du personnage... Cela dit, le manque de profondeur du personnage cliché typique du pmt livngstonien correspond à autre chose pour l'adolescence : le fantasme de toute puissance, ou ce qui nous pousse à faire 12 en habileté et pas 7 et la construction du moi adulte en s'affirmant. Vu que le seul but du personnage devient : la performance virile. Donc, je pense que les deux types de personnages sont aussi importants l'un que l'autre pour des raisons différentes et en rapport avec un public d'âges différents.
-> Alendir : le premier cas (personnage profond) suscite l'identification du lecteur, et le second (personnage creux) suscite la projection de ce dernier. Je ne pense pas qu'il y ait, d'un point de vue psychologique, un mécanisme qui soit meilleur que l'autre. Cela dit, d'un point de vue esthétique, un personnage bien élaboré a plus de charme, malgré tout, du fait que tout le monde ne peut pas plaire à tout le monde, cela diminue les chances de plaire si le profil est trop complet (cela dit, Loup Solitaire a du succès malgré sa profondeur, cela dit, j'ignore à quel point il est réellement creusé ou pas) - au contraire, le personnage creux est passe-partout, peut plaire à tout le monde (sauf à ceux qui recherche expressément de la profondeur) mais encore faut-il que la place laissée à l'imagination soit exploitée, car dans un pmt classique, il n'y aura aucune part à la construction projective dans la mesure où le rôle est tellement plat que l'on aurait du mal à se mettre à la place du personnage... Cela dit, le manque de profondeur du personnage cliché typique du pmt livngstonien correspond à autre chose pour l'adolescence : le fantasme de toute puissance, ou ce qui nous pousse à faire 12 en habileté et pas 7 et la construction du moi adulte en s'affirmant. Vu que le seul but du personnage devient : la performance virile. Donc, je pense que les deux types de personnages sont aussi importants l'un que l'autre pour des raisons différentes et en rapport avec un public d'âges différents.
Rendez-vous au 14.
Découvrez ma plume ludologique et poétique sur Rendez-vous au 14.
Assistez (et participez) à mes séances de jdr et de lectures interactives sur Twitch.
Découvrez ma plume ludologique et poétique sur Rendez-vous au 14.
Assistez (et participez) à mes séances de jdr et de lectures interactives sur Twitch.