J'ai remis mes analyses matheuses sur Xho

[Caïthness]

Pour moi, l'un des problèmes du système de combat des DF est qu'il est aussi pollué par le fait que l'Habileté, qui détermine la valeur au combat, soit aussi la valeur testée par rapport à 2D6 à la moindre action un peu risquée (ex : escalader la face nord de l'Everest avec son épée entre les dents, traverser à la nage un fleuve impétueux en cotte de mailles, etc.). La répartition statistique de l'Habileté, confrontée à la répartition statistique des 2D6, doit permettre un taux moyen prévisionnel de succès entre 80% et 90% pour que ces tests, assez souvent punis d'un PFA ou d'une perte significative d'endurance et/ou d'habileté, créent une difficulté réelle mais non rédhibitoire dans leur accumulation. C'est sans doute pour cette raison qu'une Habileté 6 + D6/2 a été jugée trop basse par les concepteurs initiaux des D.F. (mais ils auraient pu faire du 8 + D6/2).

2 choses.
1) Je ne pense pas que la réflexion du D6/2 soit venu aux concepteurs du système de règles DF (à moins que cela n'ait été dit dans un article ou une interview.
2) L'habileté mini de 7 garantit 58% de réussite sur un test. Elle passe à 72% pour H8 et 83% pour H9. Donc effectivement, dans le cas d'un test "mortel", le passer avec 80+% de chance est plus sympathique, mais ça n'empêche que si on oblige le joueur à faire 5 tests de ce genre pour gagner l'aventure, il a 100% de chance de mourir (statistiquement)
Le problème des tests mortels, c'est que ce sont les dé qui décident de la réussite du joueur, et non ces choix (sauf si ledit test est évitable par une autre route), mais si c'est un "mat" (test mortel obligatoire), alors là, on est dans le domaine du loto, et plus de l'aventure. Donc l'intérêt dépend de ce que veut l'auteur et de ce que est prêt à accepter le lecteur en terme de difficulté sur le système de jeu en lui-même.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr qu'un système de combat doive viser à rendre équitable un combat ponctuel entre le héros et un adversaire.

1 seul, non, mais la globalité de l'aventure, oui. Si un combat obligatoire signifie mort du joueur H7 à 80%, c'est moyen. Mais une fois de plus, on est sur la définition du terme "jeu" de livre-jeu.

Dans les DF, vu que le héros est bardé d'une Endurance statistique moyenne E=19 largement supérieure à celle d'un tyrannosaure (ex : Labyrinthe de la Mort E=15, mais il était peut-être enrhumé par les courants d'air dans les souterrains), la gestion de l'accumulation des évènements susceptibles de faire perdre de l'Endurance est clairement irréaliste. La seule question posée est : faut-il que la conception de l'aventure permette à un héros H=7 de remporter la victoire ? Comme la plupart des auteurs de DF répondent non, on peut donc se poser la question de l'intérêt de commencer à jouer avec H<10. Eh ben, je pense que c'est comme la coupe du monde de foot : on sait qu'on n'arrivera pas au bout mais ça ne doit pas empêcher d'y aller ! "Amusons-nous en attendant la mort" comme disait Desproges. En plus, Ian n'est pas méchant : généralement, il ne nous fait pas trop attendre avant de retirer un nouvel héros...

Efrectivement, il y a aussi la façon de considérer le côté jeu pure, en considérant que certains profil de départ soient mort-né. Mais toujours dans l'optique de l'intérêt ludique, il est préférable que ce genre de combine soit relativement peu fréquente ou limité à des stats précises. Si sur un H de 7 à 12, l'aventure n'est finissable que par H10+ (soit la moitié de la range de départ), c'est complètement débile (et je suis polie ).

Si néanmoins on considère immoral de jeter dans le grand bain de l'aventure un héros H=7 sans lui laisser la moindre chance de victoire, il n'y a que deux options : faire un chemin victorieux sans combat insurmontable pour un H=7 dans les règles actuelles ou rendre plus aléatoire les combats. En ce sens, l'utilisation d'un D20 pour rendre un combat gagnable par un héros H=7 en augmentant la plage de recouvrement statistique avec la force d'attaque d'un adversaire H=12 est pertinente mais se retourne contre le héros H=12, désormais exposé à des pertes de P.E. contre des adversaires H=6.

Oui, mais avec une répartition statistique plus favorable, genre il prendra ces dégâts là 20% là où le H7 se les prendra 80% du temps ! Et là, il y a une vrai différence sur la mortalité du joueur lié à sa valeur d'habileté.

En définitive, toute proposition qui augmente le poids des dés dans un système comparatif rapproche l'issue de l'assaut d'un "pile ou face" et ne fait que transférer le déséquilibre dû à l'écart des P.H. sur le déséquilibre dû à l'écart des P.E. : il ne me paraît pas proposer un système plus intéressant à jouer ni résoudre la question de l'optimisation des caractéristiques initiales pour obtenir le meilleur compromis jouabilité/difficulté.

pas vraiment pile ou face (qui est 50/50). Si tu fais un système ou le plus faible à 75% de chance de gagner et le plus fort plafonne à 90%, tu tiens un truc pas mal.



En fait, le problème sous-jacent à nos critiques sur un système de jeu tiens d'abord dans la réponse de la question suivante : Qu'êtes-vous capable d'accepter comme conditions de jeu dans un LDVELH/AVH ?

Tiens, je fais faire un thread là-dessus