07/10/2008, 10:53
hello,
c'est normal pour les téléchargements sans réponse, y a des d'internautes qui ont étés attirés par des mots clé comme "hot" ou "testikhull". Ils ont du être déçus, là...
Quelqu'un pourrait nous dire combien on a d'auteurs et pour combien de mondes approximativement? un petit compteur par ex. Parceque ça devrait déterminer la taille de l'arborescence.
Joli travail sur ces PDF, ils me permettent de mieux visualiser. J'aime bien l'idée des regroupements en univers, mais je me pose quelques questions dessus :
QUESTIONS: ce sont des univers , ou bien des galaxies (contenues dans un univers)? Ou alors un juste un concept (on regroupe certains mondes ensembles parceque c'est pratique pour nous). Je m'explique:
***Commençons par le plus petit, mettons une galaxie :
pas de problème pour des cross-over (références dans un monde à un autre proche qui est connu), si les mondes sont assez technologiques:
Ex (uniquement tirés de notre système solaire pour la compréhension): on peut débarquer sur Saturne qui est en guerre contre Mars, et/ou se poser sur Mars qui lutte contre Saturne. Cela permet de voir 2 facettes d'un même conflit, 2 propagandes, etc... Attention le joueur ne se retrouvera pas forcément sur les 2 planètes, un peu à la manière de La Forêt de la Malédiction, où 2 sentiers bifurquent, l'un avec un sanglier, l'autre avec un chasseur.
***puis plus gros avec les univers : je ne vois pas comment, à moins d'une technologie quasi divine, on puisse faire référence à une planète éloignée à des distances presque infinies. Pas de cross-over. Ou alors je n'ai rien compris à votre définition de l'univers, qui serait un groupe de mondes avec des mêmes lois physiques (par ex, pas de couleur bleue) ou des caractéristiques communes (pas de langage, télépathie pour tous. Mort inconnue, immortalité pour tous; ou même niveau technologique partout, etc...). Et là pour moi c'est dommage d'avoir ces caractéristiques, ça tue la biodiversité imaginaire.
*** puis si c'est un concept pratique (groupe), alors on a des Maîtres ou des Faiseurs d'univers qui sont des chefs de projets. Est-ce qu'ils créent et gèrent tous les mondes de leur groupe, ou d'autres auteurs peuvent faire un monde pour eux? Dans ce cas, doivent-ils se plier à des contraintes de cohérence interne au groupe ?
Au final, je préfère la diversité et l'imagination, et j'ai peur de l'uniformisation. C'est ce qui me gène un peu quand on parle de caractéristiques communes à des mondes. Un ou deux cross-over entre 2 mondes, je trouve que c'est bien si ces mondes sont des mondes-clés très importants et voisins, mais guère plus. Il faut garder le côté "infinité de mondes et de l'espace". Surtout avec le côté aléatoire du Dalet. Il est hautement improbable qu'on se retrouve 2 fois dans la même galaxie au cours du récit.
Si cross-over on veut, il faudrait que ce soit vers la fin du livre, quand on maîtrise les destinations du Dalet. Là d'accord ! On peut faire davantage de cross-over.
Ex: On avait appris sur Saturne que Mars valait le détour (objet de quête, etc...) => on ne pourra y aller que bien + tard, et pas par hasard. On peut même revenir sur ses pas et retourner dans un monde déjà visité.
Faut-il que chacun conçoive ses mondes de son côté, en envoyant préalablement un descriptif à un coordinateur, pour éviter de se retrouver avec 40 mondes post apocalyptiques par ex? Ensuite le coordinateur pourrait les comparer pour les grouper si il veut, et les placer dans l'arborescence où bon lui semble. Il serait lassant que le joueur fasse 3 mondes médiévals/fantasy à la suite. Je pense qu'un des points fort serait vraiment de pouvoir passer du coq à l'âne, du techno au primitif, du désertique au maritime etc...
Bon ben comme d'hab, je voulais faire un petit post et c'est devenu interminable, navré. J'ai raté ma vocation: j'aurais du écrire les paragraphes 400 de certains DF qui tiennent en 3 lignes.
c'est normal pour les téléchargements sans réponse, y a des d'internautes qui ont étés attirés par des mots clé comme "hot" ou "testikhull". Ils ont du être déçus, là...
Quelqu'un pourrait nous dire combien on a d'auteurs et pour combien de mondes approximativement? un petit compteur par ex. Parceque ça devrait déterminer la taille de l'arborescence.
Joli travail sur ces PDF, ils me permettent de mieux visualiser. J'aime bien l'idée des regroupements en univers, mais je me pose quelques questions dessus :
QUESTIONS: ce sont des univers , ou bien des galaxies (contenues dans un univers)? Ou alors un juste un concept (on regroupe certains mondes ensembles parceque c'est pratique pour nous). Je m'explique:
***Commençons par le plus petit, mettons une galaxie :
pas de problème pour des cross-over (références dans un monde à un autre proche qui est connu), si les mondes sont assez technologiques:
Ex (uniquement tirés de notre système solaire pour la compréhension): on peut débarquer sur Saturne qui est en guerre contre Mars, et/ou se poser sur Mars qui lutte contre Saturne. Cela permet de voir 2 facettes d'un même conflit, 2 propagandes, etc... Attention le joueur ne se retrouvera pas forcément sur les 2 planètes, un peu à la manière de La Forêt de la Malédiction, où 2 sentiers bifurquent, l'un avec un sanglier, l'autre avec un chasseur.
***puis plus gros avec les univers : je ne vois pas comment, à moins d'une technologie quasi divine, on puisse faire référence à une planète éloignée à des distances presque infinies. Pas de cross-over. Ou alors je n'ai rien compris à votre définition de l'univers, qui serait un groupe de mondes avec des mêmes lois physiques (par ex, pas de couleur bleue) ou des caractéristiques communes (pas de langage, télépathie pour tous. Mort inconnue, immortalité pour tous; ou même niveau technologique partout, etc...). Et là pour moi c'est dommage d'avoir ces caractéristiques, ça tue la biodiversité imaginaire.
*** puis si c'est un concept pratique (groupe), alors on a des Maîtres ou des Faiseurs d'univers qui sont des chefs de projets. Est-ce qu'ils créent et gèrent tous les mondes de leur groupe, ou d'autres auteurs peuvent faire un monde pour eux? Dans ce cas, doivent-ils se plier à des contraintes de cohérence interne au groupe ?
Au final, je préfère la diversité et l'imagination, et j'ai peur de l'uniformisation. C'est ce qui me gène un peu quand on parle de caractéristiques communes à des mondes. Un ou deux cross-over entre 2 mondes, je trouve que c'est bien si ces mondes sont des mondes-clés très importants et voisins, mais guère plus. Il faut garder le côté "infinité de mondes et de l'espace". Surtout avec le côté aléatoire du Dalet. Il est hautement improbable qu'on se retrouve 2 fois dans la même galaxie au cours du récit.
Si cross-over on veut, il faudrait que ce soit vers la fin du livre, quand on maîtrise les destinations du Dalet. Là d'accord ! On peut faire davantage de cross-over.
Ex: On avait appris sur Saturne que Mars valait le détour (objet de quête, etc...) => on ne pourra y aller que bien + tard, et pas par hasard. On peut même revenir sur ses pas et retourner dans un monde déjà visité.
Faut-il que chacun conçoive ses mondes de son côté, en envoyant préalablement un descriptif à un coordinateur, pour éviter de se retrouver avec 40 mondes post apocalyptiques par ex? Ensuite le coordinateur pourrait les comparer pour les grouper si il veut, et les placer dans l'arborescence où bon lui semble. Il serait lassant que le joueur fasse 3 mondes médiévals/fantasy à la suite. Je pense qu'un des points fort serait vraiment de pouvoir passer du coq à l'âne, du techno au primitif, du désertique au maritime etc...
Bon ben comme d'hab, je voulais faire un petit post et c'est devenu interminable, navré. J'ai raté ma vocation: j'aurais du écrire les paragraphes 400 de certains DF qui tiennent en 3 lignes.