Illustrer ses AVH par IA - un grand pas

[gynogege]

Il y a une beauté dans l'IA, la beauté d'un algorithme qui interprète les créations de l'esprit humain. On pourrait quasiment faire de la sociologie ou une forme de psychanalyse des sociétés à partir de ce que produit l'IA (exemple typique: l'IA qui devient raciste si on ne la contraint pas). Mais pour moi ce qui manque à l'IA ce n'est pas le point de vue du spectateur c'est le point de vue de l'auteur. Comme le dit Linflas, l'artiste cherche à s'améliorer, à évoluer, à exprimer quelque chose qu'il porte en lui (ou qu'il croit porter en lui) et l'intérêt c'est le moment où oncroit découvrir et communiquer avec l'auteur à travers une oeuvre. Une image IA porte en elle une infime trace de celui qui a commandé l'image. La question n'est pas: pourquoi il a représenté les choses comme ça mais qu'est-ce qu'il a bien pu lui demander pour arriver à ce résultat ?
Le problème qui a déjà été soulevé par certains c'est que comme l'IA ne sait qu'imiter, si les productions IA deviennent majoritaires, l'IA va finir par imiter de l'IA Et mathématiquement ça va finir par converger vers un truc exrêmement fade où on sera à peu près sûrs d'obtenir toujours les mêmes résultats. Cela étant dit l'IA va remplacer avantageusement ceux qui font ça juste pour l'argent et qui ont déjà pour principe d'imiter ce qui se fait...

[xicluna]

Vu que linflas me cite ainsi que mon manuscrit qui participe au yaz 2024 et vu ma grande estime pour voyageur solitaire qui m'a énormément aidé à finir ma collection loup solitaire il y a plusieurs années !! Je me sens obligé de m'epancher un peu sur le sujet.

Mon manuscrit utilisé en effet des images d'IA mais aucune image n'est d'origine. La plupart sont des collages de 3/4/5 et plus prompt d'IA pour avoir ce que je veux et toutes ont dû être énormément retravaillé sur photoshop pour y inclure les éléments nécessaires à mon gameplay.

En effet, dans mon avh les illustrations sont parties intégrante des mécaniques de jeux donc outre l'aspect illustratifs je ne pouvais me passer des images dans mon avh. Mais même si je bidouille du photoshop je suis absolument pas un illustrateur. Sans l'IA j'aurais fait ça a l'ancienne via de nombreuses recherches d'images sur internet et des montages via PS pour obtenir ce que je veux. L'IA m'a fait gagner du temps en recherche par contre dans un cas comme dans l'autre j'aurais volé et utilisé des illustrations sans accord pareil..

Mais pour moi il y a une grande différence entre mon manuscrit fanmade et une éventuelle version publié dans le futur (proche on espère). Mes illustrations ont les éléments nécessaires pour être fonctionnel mais elles n'ont aucune cohérence artistique entre elles (c'était pas le but pour le.manuscrit). Je serai le premier dégoûté si c'est publié en tant que tel car pour moi mes illustrations sont des croquis améliorés. Il y a les éléments de gameplay dont j'ai besoin mais c'est pas "beau" ni "harmonieux" c'est purement utilitaire pour montrer aux joueurs/testeurs/éditeurs le concept.

Tout ça pour dire que ce soit en faisant des copier coller d'images trouvées sur le net ou via IA je n'aurai jamais embauché un illustrateur pour faire des "brouillons" et dans cet usage précis c'est un super outil qui ne vole l'emploi de personne !

En résumé, vu l'estime que j'ai pour voyageur solitaire et d'autres grands (anciens) des forums (je suis plus actif sur la taverne), j'espère que mon utilisation d'un outil contreversé ne vous fera pas passer a côté de mon avh et du nouveau système de jeu qu'il propose...

[grattepapier]

@ledahu. Merci beaucoup de nous partager le fruit de tes recherches. On peut être pour ou contre l'utilisation de l'IA. Aimer ou pas le rendu "photo réaliste". Trouver ça "kitsch" par moments... Mais dans tous les cas c'est intéressant de voir les possibilités (mais aussi les faiblesses) de l'outil. J'aime bien aussi ta méthode de s'inspirer des images créées pour améliorer l'écriture. L'exemple que tu donnes est très parlant et très intéressant. Cela me semble une approche très créative. Merci d'explorer ces nouveaux territoires et de nous ouvrir l'esprit.

[Fifine]

Je suis vieux-jeu mais je l'IA m’horripile. Je ne vois pas de problème à ce qu'elle soit utilisée dans les avh car ils n'ont pas une vocation commerciale, en revanche je n'achèterai pas dans la mesure du possible dans des produits artistiques à vocation commerciale qui utilisent l'IA.

Je ne suis pas absolument contre l'utilisation de l'IA, j'estime que ça peut être une excellente source d'inspiration ou un bon moyen pour obtenir des images références. Je peux aussi accepter que des images faites par IA soient utilisées provisoirement pour donner une idée du style d'un produit dans le cadre d'un financement participatif mais ça s’arrête là. Je ne supporte surtout pas quand les éditeurs omettent de dire qu'ils ont recours à l'IA générative. Je pense notamment à Awaken Realms qui a introduit de (mauvaises) illustrations faites par IA sans le signaler. Je trouve que c'est un comble pour une société de jeux de société qui obtient toujours plusieurs millions de dollars à chacune de ses campagnes de financement participatif et qui met en avant le caractère artistique de ses projets. Bien entendu, le prix des jeux reste toujours le même. J'ai aussi appris aujourd'hui que les éditions Makaka utiliseraient l'IA sur un de leur projets.

J'ai deux gros problèmes avec l'IA : le premier c'est le cout sociale et écologique. Les IA sont extrêmement énergivores mais elles consomment aussi énormément d'eau, ce qui va poser des problèmes dans les gestions de ressource. Les consommations d'électricité sont également importantes ainsi que le cout des nouveaux data center qui a complétement explosé par rapport aux anciens. Cela pose la question de la viabilité économique et écologique de l'IA. Nous n'avons aucune idée de combien coute un "prompt" pour Chat GPT à Open AI. Les entreprises des IA se gardent bien de le dire mais les cout de maintenance sont énormes. Il commence à avoir des bruits comme quoi ces entreprises perdent pour le moment plus d'argent qu'elles n'en gagnent. Les investissement d'entreprises tierces vis-à-vis de l'IA générative sont en train de diminuer, et si je ne crois pas du tout que l'IA générative va disparaître, je pense aussi qu'on surestime beaucoup la révolution qu'elle est censée apporter (mais bon, je me suis toujours plantée dans ce genre de pronostic).
Le cout social est aussi problématique : les entreprises investissent dans l'IA avant tout pour réduire leur masse salariale. C'est un fait indéniable et je n'aime pas savoir que des gens vont perdre leur travail et s'appauvrir considérablement à cause de l'IA. En plus, les économies et les gains de productivité réalisés par l'IA ne se répercutent malheureusement jamais sur le prix final.

Mon deuxième problème (et je me trompe peut-être là-dessus), c'est sur les potentielles conséquences au niveau artistique. Personnellement, je trouve que l'IA peut faire de très belles choses et même qu'elle est meilleure que l'humain sur un aspect : la quantité de détails. Cependant, l'IA est dénuée d'intention et ça me pose un problème. Quand l'IA crée une image à partir d'un collage d'une multitude d’œuvres souvent soumises au droit d'auteur, elle ne sait pas pourquoi elle place tel élément dans le coin supérieur gauche de l'illustration. Certes, elle réalise un prompt et il y a une intention de l'humain qui a écrit le prompt. Cependant, même dans les prompts les plus précis, l'humain n'indique souvent qu'une idée générale de l'illustration. Il y a rarement des détails sur les techniques, le type de composition, le placement des éléments, l'angle de vue, les couleurs et tons dominants, le type d'éclairage, l'orientation des ombres, le style à utiliser etc. C'est-à-dire qu'il y a bien plus une "interprétation" faite par l'IA dans les images que par un humain. L'IA ne comprend ni les symboles, ni les émotions, ni les clichés ou les biais culturels. C'est pour ça que pour moi, le travail d'un artiste humain a bien plus d’intérêt, car il comprend les humains qui vont regarder ses réalisations, il a une idée de quels procédés utiliser pour susciter une émotion particulière, et chaque objet, chaque couleur, chaque combinaison chromatique, chaque élément de son travail est le fruit d'une intention et ne se trouve pas là par hasard mais a fait l'objet d'une véritable réflexion. L'Ia n'en est pas encore capable. De plus, la technologie a encore beaucoup de limites : si les prompts demandent trop d'éléments à l'IA, elle va avoir des difficultés à générer une image cohérente. De même, il est très difficile de faire une image qui raconte une histoire à l'IA, je veux dire par là que les images faites par l'IA sont souvent très statiques (ce qui est normal, il y a moins de références pour des images avec un personnage en mouvement). L'autre problème de l'IA, c'est qu'elle est énormément tributaire des œuvres qu'elle reprend. En gros, elle n'apportera rien de nouveau, elle va même surtout faire du réchauffé car elle va majoritairement faire des réalisations dans les styles qui dominent sur le net. Maintenant, ça peut aussi faire réagir des artistes et les pousser à sortir de leur zone de confort en tentant d'utiliser des techniques et des styles moins courants. Le problème, c'est que si un artiste se distingue ainsi, ses œuvres vont servir à entrainer des IA qu'il le veuille ou non.

Maintenant, je pense que c'est un bon outil pour ceux qui ne savent pas dessiner, ce qui me gène c'est quand les images réalisées par IA ont une vocation commerciale.

Je me demande aussi ce que vont donner les lois à venir sur l'IA.

Je suis désolée pour le pavé mais j'en ai marre de voir que des produits qui auraient pu m'intéresser ont désormais de plus en plus recours à l'IA.

[tholdur]

Je suis vieux-jeu mais je l'IA m’horripile. Je ne vois pas de problème à ce qu'elle soit utilisée dans les avh car ils n'ont pas une vocation commerciale, en revanche je n'achèterai pas dans la mesure du possible dans des produits artistiques à vocation commerciale qui utilisent l'IA.

Je ne suis pas absolument contre l'utilisation de l'IA, j'estime que ça peut être une excellente source d'inspiration ou un bon moyen pour obtenir des images références. Je peux aussi accepter que des images faites par IA soient utilisées provisoirement pour donner une idée du style d'un produit dans le cadre d'un financement participatif mais ça s’arrête là. Je ne supporte surtout pas quand les éditeurs omettent de dire qu'ils ont recours à l'IA générative. Je pense notamment à Awaken Realms qui a introduit de (mauvaises) illustrations faites par IA sans le signaler. Je trouve que c'est un comble pour une société de jeux de société qui obtient toujours plusieurs millions de dollars à chacune de ses campagnes de financement participatif et qui met en avant le caractère artistique de ses projets. Bien entendu, le prix des jeux reste toujours le même. J'ai aussi appris aujourd'hui que les éditions Makaka utiliseraient l'IA sur un de leur projets.

J'ai deux gros problèmes avec l'IA : le premier c'est le cout sociale et écologique. Les IA sont extrêmement énergivores mais elles consomment aussi énormément d'eau, ce qui va poser des problèmes dans les gestions de ressource. Les consommations d'électricité sont également importantes ainsi que le cout des nouveaux data center qui a complétement explosé par rapport aux anciens. Cela pose la question de la viabilité économique et écologique de l'IA. Nous n'avons aucune idée de combien coute un "prompt" pour Chat GPT à Open AI. Les entreprises des IA se gardent bien de le dire mais les cout de maintenance sont énormes. Il commence à avoir des bruits comme quoi ces entreprises perdent pour le moment plus d'argent qu'elles n'en gagnent. Les investissement d'entreprises tierces vis-à-vis de l'IA générative sont en train de diminuer, et si je ne crois pas du tout que l'IA générative va disparaître, je pense aussi qu'on surestime beaucoup la révolution qu'elle est censée apporter (mais bon, je me suis toujours plantée dans ce genre de pronostic).
Le cout social est aussi problématique : les entreprises investissent dans l'IA avant tout pour réduire leur masse salariale. C'est un fait indéniable et je n'aime pas savoir que des gens vont perdre leur travail et s'appauvrir considérablement à cause de l'IA. En plus, les économies et les gains de productivité réalisés par l'IA ne se répercutent malheureusement jamais sur le prix final.

Mon deuxième problème (et je me trompe peut-être là-dessus), c'est sur les potentielles conséquences au niveau artistique. Personnellement, je trouve que l'IA peut faire de très belles choses et même qu'elle est meilleure que l'humain sur un aspect : la quantité de détails. Cependant, l'IA est dénuée d'intention et ça me pose un problème. Quand l'IA crée une image à partir d'un collage d'une multitude d’œuvres souvent soumises au droit d'auteur, elle ne sait pas pourquoi elle place tel élément dans le coin supérieur gauche de l'illustration. Certes, elle réalise un prompt et il y a une intention de l'humain qui a écrit le prompt. Cependant, même dans les prompts les plus précis, l'humain n'indique souvent qu'une idée générale de l'illustration. Il y a rarement des détails sur les techniques, le type de composition, le placement des éléments, l'angle de vue, les couleurs et tons dominants, le type d'éclairage, l'orientation des ombres, le style à utiliser etc. C'est-à-dire qu'il y a bien plus une "interprétation" faite par l'IA dans les images que par un humain. L'IA ne comprend ni les symboles, ni les émotions, ni les clichés ou les biais culturels. C'est pour ça que pour moi, le travail d'un artiste humain a bien plus d’intérêt, car il comprend les humains qui vont regarder ses réalisations, il a une idée de quels procédés utiliser pour susciter une émotion particulière, et chaque objet, chaque couleur, chaque combinaison chromatique, chaque élément de son travail est le fruit d'une intention et ne se trouve pas là par hasard mais a fait l'objet d'une véritable réflexion. L'Ia n'en est pas encore capable. De plus, la technologie a encore beaucoup de limites : si les prompts demandent trop d'éléments à l'IA, elle va avoir des difficultés à générer une image cohérente. De même, il est très difficile de faire une image qui raconte une histoire à l'IA, je veux dire par là que les images faites par l'IA sont souvent très statiques (ce qui est normal, il y a moins de références pour des images avec un personnage en mouvement). L'autre problème de l'IA, c'est qu'elle est énormément tributaire des œuvres qu'elle reprend. En gros, elle n'apportera rien de nouveau, elle va même surtout faire du réchauffé car elle va majoritairement faire des réalisations dans les styles qui dominent sur le net. Maintenant, ça peut aussi faire réagir des artistes et les pousser à sortir de leur zone de confort en tentant d'utiliser des techniques et des styles moins courants. Le problème, c'est que si un artiste se distingue ainsi, ses œuvres vont servir à entrainer des IA qu'il le veuille ou non.

Maintenant, je pense que c'est un bon outil pour ceux qui ne savent pas dessiner, ce qui me gène c'est quand les images réalisées par IA ont une vocation commerciale.

Je me demande aussi ce que vont donner les lois à venir sur l'IA.

Je suis désolée pour le pavé mais j'en ai marre de voir que des produits qui auraient pu m'intéresser ont désormais de plus en plus recours à l'IA.

Pour Koyo chez Makaka, il faut quand même préciser que l'illustrateur se sert de l'IA pour tester différents angles de vue, donc pour gagner du temps. Ca ne me dérange absolument pas, le but de l'utilisation d'une IA dans le milieu professionnel étant justement le gain de temps. Et surtout on ne peut pas lui enlever sa fibre artistique, son talent.

On a tous un côté "réac" face à quelque chose qui semble intrusif et inquiétant. Et les dérives peuvent effectivement être nombreuses, pour les personnes et la planète. Mais on ne peut aller contre les évolutions technologiques, il faut l'accepter ou se lancer dans un combat perdu d'avance. Par contre, il faut tout faire pour réussir à ce que le phénomène soit régulé le mieux possible pour éviter au maximum les dérives.

[ledahu]

@fifine

un pavé ? ca tombe bien , j'ai pas envie d'aller me coucher .

" je n'achèterai pas dans la mesure du possible dans des produits artistiques à vocation commerciale qui utilisent l'IA "

Pourquoi ? Le gars qui a utilisé l'IA en a chié, il a un savoir-faire, il a un talent, il a jeté des centaines d'images avant de retenir celle qui matche ? A quel moment il y a usurpation de talent ?

" par IA soient utilisées provisoirement pour donner une idée du style d'un produit "
oui

" pas quand les éditeurs omettent de dire qu'ils ont recours à l'IA générative "
Cf @voyageur : les gens iront au plus simple/moins onéreux.
Effectivement, c'est regrettable et douteux. Mais c'est ce qui va se passer. Je pense aussi.

" Il commence à avoir des bruits comme quoi ces entreprises perdent pour le moment plus d'argent qu'elles n'en gagnent. "
oui, mais pas certain que les premiers magnetoscopes gagnaient de l'argent. Gardez en tete que ce n'est que le début. Investir, c'est perdre du pognon , au début...

" Le cout social est aussi problématique : les entreprises investissent dans l'IA avant tout pour réduire leur masse salariale. "
Non, l'IA permet une augmentation de la productivité sur certaines taches très specifiques, et pas du tout d'autres. Ce n'est pas la meme chose que virer des gens.
C'est plus une scission entre l'expert et le junior qui se joue. CAD, entre celui qui d'un coup d'oeil voit où l'IA dit de la me... et celui qui a fait un copier-coller sans rien comprendre.
J"ajoute que tout le monde comprend bien qu'il y a un pb de sécurité des données et méthodes de logiques métiers. Bcp d'entreprises regardent en premier lieu où vont les data, leurs data .
Autrement dit, les axes de critères des entreprises ne se sont pas forcément là où tu le penses pour l'adoption de l'IA dans leur entreprise.

" Cependant, l'IA est dénuée d'intention et ça me pose un problème. "
OUI! bordel ! L'IA t'a été vendue, est vendue, comme une entité. Elle ne l'est pas, elle n'a ni intention, ni émotion, ni conscience, rien , nada.
C'est un moteur de recherche probalisistique. Rien d'autre.

Le terme "intelligence artificielle" est un abus de langage. Énorme. Vicieux. C'est du marketing.


" elle ne sait pas pourquoi elle place tel élément dans le coin supérieur gauche de l'illustration. "
Effectivement. Elle ne le sait pas car elle ne sait rien. A moins que le prompt lui demande explicitement, si elle le fait toute seule, ce ne sera qu'une proba.

" Certes, elle réalise un prompt et il y a une intention de l'humain qui a écrit le prompt. "
oui. Tout est dans les mots des prompts. Ce qui n'est pas dans le prompt vient d'un jet de dés.


" Cependant, même dans les prompts les plus précis, l'humain n'indique souvent qu'une idée générale de l'illustration. "
Cf @ voyageur : les gens s'en foutent. Il a raison. Il y a des humains qui travaillent finement leur prompt, et cela devient un métier.


" Il y a rarement des détails sur les techniques, le type de composition, le placement des éléments, l'angle de vue, les couleurs et tons dominants, le type d'éclairage, l'orientation des ombres, le style à utiliser etc "
Tu te trompes. Il y a une communauté naissante, et déjà forte, de personnes qui peaufinent leur prompt fortes de leur savoir artistique. Et c'est magnifique.


" L'IA ne comprend ni les symboles, ni les émotions, ni les clichés ou les biais culturels. "
L'IA ne comprend rien. C'est une brosse à dent électrique ! Et c'est bien heureux !
Craignez le jour où on vous fera croire que l'IA "comprend"


" C'est pour ça que pour moi, le travail d'un artiste humain a bien plus d’intérêt, "
c'est confondre le medium et l'artiste.
L'IA est un medium, en devenir, au meme titre qu'un crayon de papier. Il obéit à l'intention de l'artiste. Point barre. Si l'artiste n'a pas donné d'instruction, l'IA comble avec le plus probable.


" L'Ia n'en est pas encore capable. "
L'IA doit obéir. Si elle n'a pas d'instruction, elle comble avec le plus probable.
C'est un programme informatique. Rien de plus.


" les images faites par l'IA sont souvent très statiques "
Le temps que tu l'écrives, cela aura déjà changé. Les IA , ce sont des gens passionnés qui veulent combler tout ce qu'il est possible de combler. Le rève de Pro... ah merde, comment il s'appelle déjà ?
Note: nous savons tous comment cela fini, cela n'est pas une raison de déni.

" c'est qu'elle est énormément tributaire des œuvres qu'elle reprend. "
oui, ça c'est le vrai problème. Les biais culturels sur les data d'entrainement, c'est un problème fondamental, sur multiples axes.
+ la surcouche ideologique/polique par les filtres
=> il y a des modeles non-censurés/filtrés . Autant images que chat LLM ... pour combien de temps ? C'est un deuxième danger très inquiétant.

" En gros, elle n'apportera rien de nouveau, "
Faux : Elle va permettre à des milliers de personnes d'exprimer des choses qu'elles ne pouvaient pas exprimer faute de maitrise du dessin etc.
Vrai : @voyageur a raison : La majorité s'en branle, tant que ca sort une photo de ma cousine à oilpé sur une plage, c'est cool ... Préparez-vous au pire...

" elle va même surtout faire du réchauffé "
Alors là, ce n'est pas aussi évident que tu le penses
J'estime qu'il est fort probable que, les artistes IA, pour se démarquer, en viennent à faire renaître des styles anciens et oubliés.
Gardez en tête que l'IA est entrainée sur tout, meme (et surtout) sur ce que nous trouvons désuet et dépassé... pour l'instant.
Donc si tu ne sais pas qui est Gustave Doré et son type de gravures, forcément... tu ne sauras pas demander ce style. Pourtant l'IA le connait parfaitement (domaine public)...

" ses œuvres vont servir à entrainer des IA qu'il le veuille ou non. "
Non. Et de ce que je vois, il n'est jamais question de copier un artiste par un entrainement spécifique. Il est toujours question de permettre à l'IA d’être capable de mieux faire ce qu'elle ne sait pas faire sur une niche. Ex : Compter correctement le nombre de doigts.
Cela dit, il est facile de copier un style, sous réserve d'avoir un "dataset" honorable.

" Je me demande aussi ce que vont donner les lois à venir sur l'IA. "
Danger = Censure, contrôle.
Inutile, nous ne sommes pas seul dans le monde. Les asiatiques sont à donf sur le sujet ! Et le p0rn aussi... bien évidemment....

" mais j'en ai marre de voir que des produits qui auraient pu m'intéresser ont désormais de plus en plus recours à l'IA. "
Où est le problème ? Dans ton imaginaire, l'IA a rendu une image en trois clics et c'est de la triche ou de l'usurpation ? C'est faux. Il y a des heures de travail et de composition.
Essaye si c'est si simple !


Comprenez bien mon propos :

- l'IA est là, et elle a à peine 2 ans grand-public. Ce n'est que la naissance !
- c'est le far ouest : c'est bancale, plein d'espoirs et de dangers.
- C'est le far ouest, il y a encore plein de modèles non-censurés/non-régulés <= ce point est très important.
- Le vrai problème fondamental : L'anthropomorphisme = dire merci à sa brosse a dent électrique parce que vous estimez que c'est une entité...
=> le vrai problème : qu'on enseigne à nos enfants qu'il faut dire merci à leur brosse à dent électrique sinon elle ne brossera pas bien les dents ... et là c'est qui qui entraine qui ?
=> le jour où on commence à vous dire que l'IA vous répondra mieux si vous lui dite "bonjour" et "merci", comprenez que c'est vous qu'on entraine.

Vous vous inquiétez pour les "artistes illustrateurs graphistes" ? J'en vois 40 par an depuis 20 ans (niveau bac +2): la majorité sont des branleurs qui pensent qu'il savent dessiner et qui, au mieux, arrivent à intégrer une agence de com parce qu'ils connaissent la suite adobe.
Pitié!  Le gens qui ont du talent expriment leur talent, quel que soit le medium : un fusain, adobe ou l'IA, rien à fout... ! juste ils ont du talent !

Les IAgen sont juste un nouveau medium... avec effet javel...

Je ne suis ni pour ni contre. je dis simplement : "ah ! un nouvel outil ! qu'il est étrange ! comment ça marche pour de vrai ?"


Anthropomorphisme : donner/projeter des qualités humaines à quelque chose qui n'en a pas.


Je ne vous fais pas la promotion de "l'intelligence artificielle", je vous tiens au courant d'une nouvelle sorte de logiciel.

[Voyageur Solitaire]

Le gars qui a utilisé l'IA en a chié, il a un savoir-faire, il a un talent

Non, aucun talent. Il s'est contenté de piquer ici et là le travail d'autres et de les donner à une machine. Il a pris des images ici et là, il n'a rien créé avec ses tripes, son émotion, son ressenti, un quelconque talent, il s'est servi chez les autres. Et la plupart du temps, sans leur demander leur avis.

[ledahu]

Le gars qui a utilisé l'IA en a chié, il a un savoir-faire, il a un talent

Non, aucun talent. Il s'est contenté de piquer ici et là le travail d'autres et de les donner à une machine. Il a pris des images ici et là, il n'a rien créé avec ses tripes, son émotion, son ressenti, un quelconque talent, il s'est servi chez les autres. Et la plupart du temps, sans leur demander leur avis.

Tu as raison dans la majorité des cas .

Sauf que : de mon point de vue (l'IA en simple medium),  il y a l'artiste avec ce qu'il veut exprimer d'un coté, et le résultat de l'autre .

Aussi, quand je parle de talent je veux dire : celui de contraindre l'IA à générer la représentation de ce qu'il voulait.

j'ai trouvé hier une explication des prompts avec le nouveau modele "Flux" qui accepte du langage naturel.
=> tu dois avoir un idée précise de ta composition et savoir l'exprimer.

https://www.giz.ai/flux-1-prompt-guide/#gsc.tab=0

=> Moi, les 4 exemples de la fin dans "advanced prompt", me bluffe car je suis incapable de faire cet exercice de décrire correctement ce que j'imagine, d'avoir cette pensée visuelle fine, qui, en fait, est propre à ceux qui ont un talent d'illustrateur/graphiste/photographe etc.
Sachant qu'en plus, les images qu'ils donnent sont certainement les meilleures après une vingtaine d'essais.

Pour les données d'entrainement et les droits, tu as raison.
D'ailleurs, la majorité des modèles "fait main", sont pour usage non-commercial uniquement, conscient qu'il y a certainement au milieu des dataset des images qui ne devraient pas y être.

Plus je creuse sur le sujet, plus j'en viens à penser que l'utilisation de l'IA en tant que medium artistique est d'abord une capacité littéraire spécifique, une capacité de description avec un savoir technique et culturel de la représentation désirée.

Ce n'est pas l'IA qui a oublié de mettre une couronne avec des symboles du soleil sur la tête de Pasiphaé : c'est moi qui ne l'ai pas demandé
Ce n'est pas l'IA qui sort des personnages sans expression : c'est moi qui ne les ai pas décrites.

Après, effectivement, si tu veux juste une meuf à oilpé qui marche sur la plage avec ses copines, forcément ... (je prends cet exemple, parce que  la majorté des prompts sont du NSFW)
Et bonus, à chaque fois que tu cliques, elles sont différentes !

[tholdur]

C'est comme pour tout, certains y arrivent et d'autres pas.

Les "pas doués en dessin" (ou juste parce qu'on ne leur a pas appris les bases ou parce qu'ils n'ont pas pris le temps d'apprendre les bases) peuvent voir en l'IA une autre façon d'exprimer leur imagination. Mais ils risquent d'en repartir déçus. Ça me semble beaucoup plus compliqué de faire vraiment ce qu'on veut avec une IA, compliqué de lui "parler" de manière à lui faire faire exactement le dessin que l'on veut.
Même avec une IA très entraînée, on ne pourra pas simplifier les saisies, les fameux prompts. Et donc beaucoup de "pas doués en dessins" risquent fort d'être également "pas doués en IA".

Je me range dans les deux catégories. Et si je devais vraiment investir mon temps dans l'une des deux voies, c'est la première que je choisirai. Je reste persuadé que j'arriverai à quelque chose de satisfaisant pour moi bien plus vite avec un crayon ou des pinceaux que des commandes "prompt". Je pense que l'apprentissage des prompts serait plus compliqué pour moi.

Je respecte donc beaucoup les personnes qui savent parler "correctement" à l'IA, parce qu'elles ont forcément passé beaucoup de temps avant de maîtriser leur art - si le mot est trop fort, remplacez-le par discipline. Ces quelques personnes savent maîtriser l'IA, laissant le moins de place possible au côté aléatoire de ses productions. Quand la majorité subit les images créées, car n'ayant simplement pas le niveau requis pour vraiment canaliser l'IA.

Pourquoi les personnes qui passent leur temps à créer des images avec ce langage particulier ne feraient-ils pas une autre forme d'art? Avec les gardiens du temple criant à l'hérésie? Pourquoi dire qu'on ne fait pas de l'art avec des prompts? Pourquoi le crayon, le pinceau, la tablette, l'appareil photo, la caméra eux le permettraient? Tous les gens qui prennent des photos ne sont pas des artistes, mais certains oui. Pour moi c'est pareil pour une IA, la plupart des utilisateurs ne sont pas artistes, mais certains oui. De manière générale, ceux qui arrivent à transcender l'outil qu'ils utilisent, quelque soit cet outil.

[Fifine]

Merci Ledahu d'avoir eu la patience de lire mon pavé.

Personnellement, j'ai du mal à me rendre compte du travail réel que demande l'écriture d'un prompt, mais je ne pense pas qu'il soit l'équivalent de celui d'un artiste qui n'utilise pas l'IA. Je pense que le degré de réflexion sur l’œuvre est moins important (car le dessinateur pense à tous les éléments du dessin, ce qui n'est pas le cas du prompteur) et le temps passé dessus est aussi certainement moins long même si ce n'est pas juste quelques minutes comme on a tendance à le croire. Pourquoi je ne veux pas acheter des produits commerciaux qui utilisent l'IA ? Pour deux raisons, la première c'est que j'ai encore le choix de le faire (j'espère au pire un monde où les deux coexisteront), et ensuite parce que le travail d'un dessinateur m'intéresse bien plus pour les raisons que j'ai expliquées dans mon message précédent. Maintenant, c'est un choix personnel et je ne méprise pas ceux qui font un choix différent. Ce que je déteste, ce sont les sociétés qui utilisent l'IA et qui le cachent, ou les prompteurs qui font croire qu'ils ont réellement dessiné les images qu'ils ont réalisées. De même, je n'exclus pas non plus toute forme d'utilisation de l'IA. Par exemple, d'après ce que dit Tholdur, l'illustrateur de Makaka utilise juste l'IA pour étudier des angles de vue différents. Je n'ai aucun problème avec ça, je pense que l'ia peut fournir des références intéressantes et être une sacré source d'inspiration. En revanche, je n'aime pas les images construites entièrement ou partiellement par l'IA.

Nous sommes d'accord pour dire que l'IA n'est qu'un logiciel, un algorithme et que l’appellation Intelligence Artificielle est juste une stratégie marketing trompeuse puisqu'il n'y a pas d'intelligence mais juste un algorithme qui fait semblant d'en émuler une. C'est pour ça que je préfère ce qui est entièrement fait par l'humain, car lui a pensé à tous les éléments de sa réalisation, ce qui n'est pas le cas du prompteur. Après, je pense que tu as raison quand tu dis que les prompts seront amenés à évoluer et à être de plus en plus précis, mais à part si ses prompts font plusieurs pages (ce que l'ia générative est absolument incapable de gérer en ce moment), ils restent bien moins précis que le travail réel d'un dessinateur. Je vais te donner un exemple : prend une illustration, si possible une illustration très peu connue, et écrit une description de celle-ci la plus exhaustive et la plus précise possible et donne cette description a un artiste (ou a une ia générative) et tu verras que le résultat sera très différent de l'image d'origine. Pourquoi ? parce qu'il y a un part d'interprétation importante de l'artiste (ou de l'IA). Un prompteur, aussi précis soit-il, laisse encore une grosse marge d'interprétation à l'IA et c'est pour ça que je préfère le travail d'un dessinateur.

Pour ce qui est de l'avenir de l'IA, je suis d'accord avec toi, qu'elle est appelée à durer. Par contre, des analystes pronostiquent que 30% des entreprises de ce secteur vont faire faillite en . Les investissements sont en train de diminuer, ce qui est tout à fait normal, on est en train de se rendre compte que l'IA n'est pas un produit miracle et a des limitations. J'ai lu qu'on estimait grosso modo que l'adoption d'une nouvelle technologie se faisait en trois, une phase d'embelli (), une phase de déclin (on commence à y être) et une phase de stabilisation (avec une petite remontée) où la technologie a muri, est adoptée mais ou on a pleinement conscience de ses limites. La question est de savoir à quoi va ressembler cette phase de stabilisation.  Va-t-il avoir une coexistence entre artiste non ia et l'ia ? L'un va-t-il avoir un sacré ascendant sur l'autre ? ou est-ce que l'un va complètement étouffer l'autre ? C'est ce que j'aimerais savoir. Maintenant, c'est sûr que l'IA ne disparaîtra pas même si beaucoup d'entreprises dans le secteur risque de faire faillite. J'ai vu qu'on estimait que le marché de l'ia représenterait  milliard de dollars en 2028. Ce que je crains, c'est qu'on se retrouve face à quelques entreprises ultra dominantes dans le secteur et qui du coup vont énormément augmenter le prix de leurs produits à cause des couts élevés de maintenance et pour éponger leurs pertes des années précédentes. A ce moment-là, est-ce que l'ia restera encore accessible à tous ? Ne risque-t-il pas d'avoir un clivage entre ceux qui pourront accéder à lia et ceux qui ne le pourront pas ? Bon, je suis d'un naturel pessimiste et je crois toujours aux représentations d'avenir très dystopiques, mais je pense que ça mérite quand même réflexion.

Pour ce qui est du coût social de l'ia, il y a plusieurs hypothèses. Néanmoins, un cabinet d'analyse estime que l'ia fera perdre dans les prochaines années  millions d'emplois. Une autre analyse parle de 80 millions. Je sais que d'autres emplois vont être créés grâce à l'ia, mais pour le moment le consensus est sur le fait qu'il y aura plus de pertes que de gains d'emplois. Je sais aussi que lors d'une enquête statistique, plus de  60% de patrons de grandes entreprises américaines considèrent que l'ia va forcément conduire à des licenciements. Nous pouvons cependant nuancer ce propos : pour le sondage je ne sais pas combien de patrons ont été interrogés et à quel point ils sont représentatifs ou non. Ensuite, on peut aussi se demander si les analystes avaient conscience des limites de l'ia quand ils ont fait leurs projections. Mais bon, on a quand même globalement tendance à considérer que l'ia va engendrer une perte massive d'emploi. Est-ce la faute de l'ia elle-même ou de l'utilisation qui en est faite ? C'est une autre question.

Pour ce qui est de la question de l’uniformisation du style je suis moins positive que toi (je te l'ai dit, je suis d'un naturel pessimiste). Même si je pense que tu as raison quand tu dis que certains prompteurs s'en sortiront bien mieux que d'autres car ils viseront l'originalité et donneront beaucoup plus de précision à leurs prompts que d'autres, le fait est que les ia génératrices d'images ont besoin de quantités massives de données pour être efficaces, d'où elles ont une tendance à l'uniformisation car elles sont beaucoup plus nourries par un type d'image que d'autres. Je veux dire par là que potentiellement l'ia aura plus tendance à renforcer des effets de mode plutôt que de produire des ruptures. Après, peut-être que certains prompteurs feront la différence, j'attends de voir. Maintenant, ça ne me gène absolument pas que l'ia utilise des images tombées dans le domaine public ou bien libre de droits. Le problème c'est que pratiquement toutes les images génératrices d'images n'ont pas été conçues pour faire le tri et reprennent massivement dans des images soumises au droit d'auteur. C'est inévitable, les ia ont besoin d'une quantité massive de données pour fonctionner et ont surtout besoin de données qui se renouvellent, du coup elles ne peuvent absolument pas se limiter aux images tombées dans le domaine public. L'explosion des illustration est très récente et c'est elle qui permet à l'ia de fonctionner.

Pour ce qui est des législations, je pense que c'est nécessaire même s'il est vrai qu'il ne faut pas non plus qu'elles soient restrictives. L'ia pose tout d'abord de sérieux problèmes de sécurité par la création de deepfake mais aussi par la mise en place de systèmes d'arnaque beaucoup plus élaborés (par exemple, une femme a été trompée par une ia qui lui a envoyé un enregistrement électronique qui imitait parfaitement la voix d'un de ses proches qui lui demandait de l'argent). Je pense que c'est la priorité absolue. Je pense aussi que la question du droit d'auteur doit être abordée quitte à repenser le droit d'auteur. N'est-ce pas un risque aujourd'hui de créer des licences coûteuses si l'ia peut les reprendre et les réutiliser facilement ? Bon, le fan art a toujours été là bien qu'il est en théorie illégale en France. Si je pense que la législation ne doit pas être trop restrictive vis-à-vis de l'ia, je pense aussi qu'elle doit poser des cadres clairs et protéger les créations originales. Bref, ce sera un  travail d'équilibriste compliqué...

Je n'interviendrai plus sur ce sujet car je suis vraiment en train de faire dériver ce topic et je ne cherche à convaincre personne, juste à expliquer mon point de vu. Je pense que mes deux messages ont a peu près tout résumé. J'ai vraiment trouvé tes posts intéressants . C'est fascinant de voir comment l'ia interprète un prompt et comment elle modifie une image quand il y a un changement dans le prompt. Ça me conforte cependant dans l'idée que ce n'est pas l'équivalent du travail d'un dessinateur/peintre humain, ou en tout que c'est un travail différent.

[ledahu]

juste pour mettre un bémol sur une phrase :

" Je veux dire par là que potentiellement l'ia aura plus tendance à renforcer des effets de mode plutôt que de produire des ruptures. Après, peut-être que certains prompteurs feront la différence, j'attends de voir. "

Non, je ne pense pas. Il y a déjà, et il y aura de plus en plus, des IA généralistes d'un côté et des IA spécialisées de l'autre + l'axe censurées & non-censurées.

Par exemple, si aujourd'hui tu veux faire du style Manga, du style peinture à l'huile, du style réaliste etc. Tu dois d'abord commencer par trouver un modèle adapté et entrainé spécialement sur le sujet, avec des dataset plus large sur le thème spécifique. Même Flux, à peine disponible est déjà fine-tuné sur des styles en particulier.

Il n'y a pas "l'IA", il y a des modèles . Entraineur de modèle va devenir un métier. Et savoir choisir un modèle sera une compétence préalable déterminante du résultat final.
Même pour faire des rendus de meuf à oilpé. 

N'empêche (idem que Tholdur), je trouve qu'elle claque bien la dernière image de Pasipahé avec le Minotaure en décalé !

[linflas]

Vous vous inquiétez pour les "artistes illustrateurs graphistes" ? J'en vois 40 par an depuis 20 ans (niveau bac +2): la majorité sont des branleurs qui pensent qu'il savent dessiner et qui, au mieux, arrivent à intégrer une agence de com parce qu'ils connaissent la suite adobe. Pitié!  Le gens qui ont du talent expriment leur talent, quel que soit le medium : un fusain, adobe ou l'IA, rien à fout... ! juste ils ont du talent !

Pas mal de ces branleurs croient un tant soit peu en eux-mêmes. Sinon, pourquoi se lanceraient-ils dans ces études ou iraient postuler ? N'ont-ils pas simplement le droit d'essayer ? Ils n'ont pas le niveau ni l'attitude que que tu exiges, et ce par manque d'expérience. Certains sont de vrais petits cons qui n'ont rien d'autre à foutre de leur vie et qui finiront par récupérer (puis couler) la boîte à papa, en effet, mais les autres ? La majorité espère intégrer ce milieu comme "petites mains", déjà pour vivre, tout simplement, puis ensuite, ils vont s'améliorer, grandir, ou arrêter parce que finalement, c'était pas leur truc. On n'est pas un kador au premier coup, c'est ultra-rare et je vais encore le marteler : il n'y a pas de talent "inné" en dessin. Il y a, au départ, à l'adolescence, une envie de garder sa part d'enfance (car tout le monde dessine lorsqu'il est petit et est encouragé par sa famille). Par la suite, c'est que du travail, de la pratique, encore et encore, du challenge ("tiens, ce matin, je vais dessiner une Golf GTI"). Si une école d'art numérique avait existé à mon époque, je me serais engouffré dedans pour améliorer mes connaissances et a fortiori ma pratique, mon style. L'IA tue ce long chemin artistique, cette expérience de vie. Le prompt, c'est de l'esbrouffe, de la triche, c'est un truc de "p'tit malinou" : je le sais bien, je m'en sers pour avoir des idées ! Putain, quel con ! Les idées c'est justement ce qui fait qu'on existe.

[ledahu]

ok, j'ai un peu forcé le trait.

mais pile poil , voici la phrase qui permet de pousser plus loin

" Le prompt, c'est de l'esbrouffe, de la triche, c'est un truc de "p'tit malinou" : je le sais bien, je m'en sers pour avoir des idées ! "

On n'y est ( au coeur du sujet). Et beaucoup de pro vont utiliser cet outil de la même façon : inspirer
Ce n'est pas un outil créé pour faire à la place, (même si @voyageur a raison, la majorité s'en fiche et le fera), mais pour, avant tout, raccourcir le temps de ce que tu aurais fait quand même.

De mon point de vue, c'est normal : Je pense qu'il y a de rares personnes qui sont capables de créer tout le temps ex-nihilo, et d'autres qui ont besoin d'une matière, d'une contrainte, d'un exemple imparfait, pour réagir par leur créativité.

J'ai parfois travaillé avec un graphiste qui avait besoin que je lui donne des contraintes, exemples et objectifs très stricts pour qu'il me sorte des trucs géniaux. Sans cela, c'était d'une moindre qualité.

Et donc j'en reviens à : cette dialectique entre ce que répond l'IA (image/LLM) et l'auteur dans le processus d'écriture.
Dialectique que j'appelle : monologue extérieur . (c'est de moi)

Car au fond, dans mon approche en tout cas, c'est bien de cela qu'il s'agit : comme si je parlais avec un esprit, un personnage imaginaire, dont je sais bien qu'il a son avis, ses biais, ses humeurs et dont je n'attends pas la vérité car je sais qu'il ne l'a pas, mais dont le dialogue me libère d'une solitude dans les moments arides.